Donc dans Harry Potter, il dit qu'il a les mêmes cheveux décoiffés et impossible à aplatir comme son père. Donc cela est faux

Je n'ai toujours pas compris pourquoi nous condamnions les anciens soldats nazis (hormis ceux qui étaient pro-nazis bien entendu) qui n'étaient qu'aux ordres d'un tyran et étaient donc obligés de suivre les ordres malgré que certains étaient contre cette idée.

Rommel a eu le choix entre le suicide et le déshonneur d'une traduction devant une Cour martiale. Pour l'honneur de sa famille il choisira le poison, ce qui arrangea bien Hitler car Rommel était très populaire, du fait de ses victoires dans les Ardennes en mai 1940 et de sa campagne d'Afrique du Nord. Rommel était surnommé "le Renard du désert" tant par ses alliés que par ses ennemis.
Enfin, bien que Commandant de la Wehrmacht il n'a jamais adhéré au parti nazi et désapprouvait Hitler sur nombres de points, autant stratégique que politique. Il sera l'un des instigateurs de l'opération Walkyrie, visant à assassiner Hitler, car il menait l'Allemagne et l'armée allemande à leur perte.

Rommel était opposé au nazisme mais était un patriote irrité par le traité de Versailles. Il me semble que la planification de l'attentat était due au fait que qu'Hitler, par sa folie, salissait l'Allemagne et surtout la conduisait a sa perte. Le sang qu'il avait sur les mains était celui qui est réservé aux militaires, mais j'ai jamais entendu parler d'exactions venant de Rommel.. Il faisait son boulot, et le faisait très bien.

Marius.P a écrit : Il n'était pas un nazi, il était un militaire, un militaire en temps de guerre doit combattre pour sa patrie, quelle qu'en soit l'idéologie. À cette époque c'était ça ou la mort, et puis dis-toi bien qu'en temps de guerre l'image de l'armée est très travaillée, les médias allemands s'assuraient de montrer une bonne image du pouvoir et de faire passer les alliés pour des monstres et les SS comme des sauveurs, quand tu n'as qu'une partie de l'information il est difficile de pouvoir être critique.
C'est ce qu'il se passe aujourd'hui avec la guerre en Irak etc, nous occidentaux recevont des informations comme quoi l'OTAN combat pour préserver la paix et nous "acceptons" (j'insiste sur les guillemets) la situation, de l'autre côté il y'a la population irakienne à qui on présente probablement les occidentaux comme des voleurs et des tueurs qu'il faut combattre, alors que faire ? Des deux côtés il y'a un certain lavage médiatique, pas évident d'être objectif.
Tout ça pour dire que ce que tu dis est trop facile, c'était la guerre, on ne fait pas un choix de camp en temps de guerre, tu combats pour tes couleurs, sinon tu es un déserteur, bref évite de juger à la hâte une personne dont tu ne connaissais même pas le nom avant de le lire ici. Merci. Afficher tout Ils n'ont pas besoin a ce qu'on leurs présente les "occidentaux " comme des voleurs et des tueurs, ils ont juste a sortir dans la rue pour le constater.

Rommel et langsdorff été membre du parti nazi mais n'en partagee pas l'idéal. Seulement a l'époque c'était obligatoire pour devenir quelqu'un. N'oubliez pas schindler qui, membre du parti, sauva des tas de gens. Tous n'était pas des monstres assoiffés de sang.

A ceux qui peine a dissimuler leur sympathie au idées diaboliques du régime évoqué, sachez qu être général dans l armée allemande veut dire automatiquement être nazi. De plus être très populaire en Allemagne a cette époque passe obligatoirement par une adhésion total au idées d hitler celui ci ne tolérant pas qu une personne aussi haut placé puisse être contre lui. Alors svp un peu de franchise . Quand au putsch il savait Hitler sur le déclin et voulait simplement en profiter pour prendre le pouvoir et non pour le stopper dans ses actions déjà largement accompli depuis longtemps . Un peu tard donc.Merci a tous ces sympathisants d aller voir ailleurs , la oui ils pourront admirer autant qu ils le veulent des êtres ayant semé la haine la mort et la barbarie . Un peu de respect aussi pour ceux qui ont perdu la vie a cause de ces fous .

antoC a écrit : Rommel était opposé au nazisme mais était un patriote irrité par le traité de Versailles. Il me semble que la planification de l'attentat était due au fait que qu'Hitler, par sa folie, salissait l'Allemagne et surtout la conduisait a sa perte. Le sang qu'il avait sur les mains était celui qui est réservé aux militaires, mais j'ai jamais entendu parler d'exactions venant de Rommel.. Il faisait son boulot, et le faisait très bien. Afficher tout 'Il faisait son boulot et le faisait très bien' : en tant que général nazie, on imagine ce que ça doit être de faire ce boulot sous Hitler... Ton admiration pour ce personnage est juste malsaine et écœurante . N as tu personne d autres a admirer qui ' fait son boulot tres bien '. L inversion et la confusion des valeurs est un bien grand Mal de notre société . En être a admirer ce genre de personnage, voilà qui est bien triste et explique bien des choses sur l état de nôtre société .je pense que ton esprit doit être peuplé d être sanguinaire, barbare et tyrannique. Je compatis car tu dois être bien malheureux même si l l'illusion de la haine doit te faire penser le contraire .

Marius.P a écrit : Il n'était pas un nazi, il était un militaire, un militaire en temps de guerre doit combattre pour sa patrie, quelle qu'en soit l'idéologie. À cette époque c'était ça ou la mort, et puis dis-toi bien qu'en temps de guerre l'image de l'armée est très travaillée, les médias allemands s'assuraient de montrer une bonne image du pouvoir et de faire passer les alliés pour des monstres et les SS comme des sauveurs, quand tu n'as qu'une partie de l'information il est difficile de pouvoir être critique.
C'est ce qu'il se passe aujourd'hui avec la guerre en Irak etc, nous occidentaux recevont des informations comme quoi l'OTAN combat pour préserver la paix et nous "acceptons" (j'insiste sur les guillemets) la situation, de l'autre côté il y'a la population irakienne à qui on présente probablement les occidentaux comme des voleurs et des tueurs qu'il faut combattre, alors que faire ? Des deux côtés il y'a un certain lavage médiatique, pas évident d'être objectif.
Tout ça pour dire que ce que tu dis est trop facile, c'était la guerre, on ne fait pas un choix de camp en temps de guerre, tu combats pour tes couleurs, sinon tu es un déserteur, bref évite de juger à la hâte une personne dont tu ne connaissais même pas le nom avant de le lire ici. Merci. Afficher tout Pas possible de critiquer cette personne ??On ne choisit pas son camp ?? Pas possible d être déserteur ?? Et bien si justement, la liste des déserteurs est longues et ton héros n en fait pas parti. Que le peuple ne sache pas tout c évident . Mais un général aussi haut placé savait exactement tout les plans d hitler. Il a agit en pleine conscience pendant des années . Tuer des handicapés, tziganes ,malades, faire des expériences médicales plus que douteuses, la solution finale..., la race pure enfin bref toutes ces horreurs il en été parfaitement complice . Le traumatisme de la première guerre paraît bien secondaire et une excuse un peu facile. Alors maintenant cela devient pénible de lire de telle commentaire pro nazi encore une fois allez voir ailleurs .

Ibrahim131876 a écrit : Bien sûr ! et il ne faisait que apporter le café à Hitler et compagnie ? Tout a fait d accord enfin quelqu un de raisonnable et sain sur ce forum. Je commençais a désespèrer.

mekhenti a écrit : par ailleurs sa grande maîtrise de la tactique militaire lui valut le surnom de renard du désert. ce sont les soldats anglais qui lui confèrent ce nom pendant la seconde guerre mondiale en Afrique Et le surnom des anglais était "desert rats" (les rats du désert, car ils craignaient Rommel)

Ninelin a écrit : Mais s'associer au camp nazi est déjà un crime. De plus, par son talent, il a affaibli les alliés, ce qui a empêché de mettre un terme à la guerre plus tôt.
Excusez-moi, mais c'est choquant de défendre un nazi. Faut pas oublier que ton pays aussi après la capitulation ne s'est pas fait prier pour collaborer avec les nazis, d'ailleurs les rafles exécutées par l'état français se sont faites sans le moindres ordres des nazis. Rien ne les a forcer à collaborer. On oublie souvent qu'exceptée la France Libre de De Gaulle, l'état Français était bien l'alliée de l'Allemagne Nazie pendant la 2nde guerre mondiale.

Ils avaient (lui et quelques hommes ralliés à sa cause) posés une bombe à bord de l'avion d'Hitler mais le froid en altitude provoqua un dis fonctionnement du détonateur....

Ninelin a écrit : C'est formidable d'être un stratège, mais quand on s'associe à un camp qui veut exterminer la "vermine" on commet une lourde erreur. Il y a beaucoup de commentaires tolérants avec le nazisme dans cette anecdote - voire limite sympathisants dans d'autres - dois-je rappeler ce que ça signifie de perdre sa famille pour la seule raison d'être juif ? Afficher tout Doit-je rappeler ce que signifie de perdre toute sa famille et tout son peuple juste pour le fait d'être noir ?

Rommel était un officier apolitique. Il aurait pu très bien servir un régime républicain ou communiste. Non, il n'a jamais soutenu les attentats contre Hitler. Il était au courant de ces derniers sans en avertir le furher et pour cela, il a été forcé de se suicidé. Ensuite, il fut un bon stratège mais pas aussi brillant que beaucoup d'entre vous le dise. Sa légende est le fruit de la propagande nazi qui avait besoin d'un héros. Il fut en effet beaucoup aidé par les errements tactiques de ses adversaires. De plus, comme tous les militaires allemands de la seconde guerre mondiale, il fut un mauvais stratége. A El Alamein son armée était épuisée et sans ravitaillement. La campagne d'Afrique fut donc une course à l'épuisement et admettons qu'il remporta cette bataille, l'opération Torch aurait de toute façon scellé son destin. Chez les Allemands, les meilleurs tacticiens étaient également pro nazi : Manstein et Model. Quand aux grands stratéges de cette périodes, ce sont les soviétiques (Joukov, Vassilievski, Rokossovski par exemple). En somme, il fut complice dans le sens où il servait le régime nazi et était probablement au courant de ses crimes. Sa conduite au combat fut néanmoins honorable. Il fut un bon combattant qui choisit de servir Hitler quand un certain nombre de vétérans de la WW1 refusèrent. Avec du recul, il ne fut pas pire que les généraux soviétiques qui étaient parfaitement au courant des crimes de leurs troupes et sûrement aussi de leur régime (cela est sûr pour Rokossovski qui, prisonnier en Sibérie, fut nommé général). On peut aussi se poser des questions semblables sur les militaires à l'ordre actuel : je ne pense pas que les généraux américains ignorent ce qui se passe à Guantanamo.

En réalité, le maréchal Rommell fut tuer dans l ambulance le ramenant à son village natale
On lui demanda de se suicider et donc avec des funérailles nationales, ou il devait être exécuté pour trahison

Pour les sources c'est mon grand oncle qui me l a raconté (plus f une fois) et étant vétéran de wwII je pense qu il sait de quoi il parle

J'ai lu dans la biographie de Pierre Clostermann que c'est son ami Jacques Remlinger qui a tué Rommel en mitraillant sa voiture depuis son Typhoon, en France. Enfin, Rommel a été gravement blessé (du genre le cerveau à vif), évacué en Allemagne, et est mort quelques semaines d'agonie plus tard.

Ledit Jacques ne l'a appris que dans les années 1990, et à d'ailleurs dit qu'il ne s'en vanterait jamais, histoire de montrer le respect des Alliés pour de pareils généraux.

Sullian a écrit : J'ai lu dans la biographie de Pierre Clostermann que c'est son ami Jacques Remlinger qui a tué Rommel en mitraillant sa voiture depuis son Typhoon, en France. Enfin, Rommel a été gravement blessé (du genre le cerveau à vif), évacué en Allemagne, et est mort quelques semaines d'agonie plus tard.
r /> Ledit Jacques ne l'a appris que dans les années 1990, et à d'ailleurs dit qu'il ne s'en vanterait jamais, histoire de montrer le respect des Alliés pour de pareils généraux. Afficher tout Rommel n'est pas mort de ses blessures. Il s'est suicidé (avec du poison je crois).

mosebema a écrit : Rommel n'est pas mort de ses blessures. Il s'est suicidé (avec du poison je crois). Faudra que je relise le bouquin, ça commence à remonter. C'est juste que dans l'état ou il était, je le voyais mal faire un putsch.

Sullian a écrit : Faudra que je relise le bouquin, ça commence à remonter. C'est juste que dans l'état ou il était, je le voyais mal faire un putsch. Il n'y a pas participé. Il aurait été au courant du complot ms sans en être un acteur direct.