Il faut un peu plus de 8 minutes pour que les photons (particules élémentaires de la lumière) du Soleil nous parviennent sur Terre. Mais cette durée ne vaut qu'à partir de la surface du Soleil. En effet, pour arriver du centre où ils sont créés à la surface de celui-ci, ils peuvent mettre des millions d'années, le temps de se frayer un chemin parmi les différentes couches très denses du Soleil, par un voyage chaotique appelé la marche aléatoire du photon.
La pression au centre du soleil est telle que les photons rentrent en contact avec d'autres éléments, leur donnant des trajectoires aléatoires, et rendant le temps de sortie très long.
Tous les commentaires (113)
Oui si j ai bien compris c est comme avec les étoiles qui continuent de briller alors qu'elles se sont éteintes il y as plusieurs millions d années (Ps: je crois que l on se connais ? Ton pseudo et ta tof me dis qq chose (lametissa ))
Ah oui c'est vrai pardon c'est mes souvenirs de physique de 2nd
Pour spécifié, se son les particule des vent solaire auquel nous somme protégé par le champ magnétique de la terre mais qui réussi à s'infiltrer aux pôles qui sont à l'origine des aurores boréales ou astral (selon l'émisphère dans le quel on se trouve).
Rien ne peut aller plus vite que la célérité il me semble. D'après tout les modèle connue une particule ne peut pas aller au delà de 300000 km/s
C'est bien pour ça qu'on voit encore des etoiles briller dans me ciel alors que certaines sont deja eteintes depuis tres longtemps !
Ah si tu les voient c'est qu'elles sont déjà mortes ;) donc c'est pas certaines mais toutes. Enfin je suppose car si l'étoile brille c'est qu'elle a explosé depuis des millions d'années.
Non les etoiles ne brillent pas car elles explosent mais a cause de leurs constitution en gaz, de la temperature ou encore de la lumiere qui se reflechie dessus :)
J'adore regarder des émissions scientifique qui te retourne le cerveau et te laisse réfléchir pendant des heures émerveillé devant tant de mystère ou de possibilité .... C'est comme si une autre planète identique à la terre ou la vie existe si cette planète arrive à capter des image de la terre se qu'ils verront peut être c'est les dinosaures :) enfin si je dit pas de bêtises ... Comme la lumière de l'étoile éteinte il y a des millions d'années elle a pas explosé y a 10min mais peut être il y a 3 millions d'années cela laisse rêveur :)
De ce que j'en sais, il y a deux moyens de mettre en évidence un phénomène physique :
1- La mesure expérimentale grâce aux instruments (l'oeil nu peut en être un).
2- La prédiction en combinant lois connues et vérifiées, observations et un peu de mathématique.
La deuxième est appelée théorie jusqu'à ce que la première ne vienne mettre tout le monde d'accord.
Sachant que du point du vue du photon que le trajet dure 1 min ou une éternité cela lui "reviendra" pareil. En effet le photon est la seule particule a ne pas avoir de masse. Comme elle n'as pas de masse elle n'est pas affectée par le temps, et vit donc le début de l'univers, sa vie et sa fin en même temps...
Ce qui veut dire donc que quand on regarde le soleil on le voit tel qu'il etait il y'a 8 minutes
Et c'est pareil pour les etoiles quand on les regarde on les voit tel quel etaient il y'a des millions d'annees le temps que leur lumiere nous parvienne
En gros quand on regarde les etoiles on regarde dans le passe
Merci a vous Alainric et Fricassé !
Apparemment la limite de la célérité de la lumière dans le vide fait débat alors qu'elle ne devrait pas.
La relativité restreinte, jamais mise en cause encore aujourd'hui et utilisée tous les jours (GPS par exemple), a montré que toutes les particules ayant une masse non nulle ne pouvait pas atteindre et encore moins dépasser la vitesse de la lumière DANS LE VIDE (un électron peut dépasser la vitesse de la lumière dans l'eau et conduire à l'effet Cerenkov). Seules les particules ayant une masse nulle (le photon entre autres) peut l'atteindre mais pas la dépasser, en aucune circonstance. D'ailleurs une théorie avance que le photon aurait une masse infime en fait, ce qui impliquerait, si cette théorie est vérifiée, que même le photon n'atteint pas le fameux "c".
Le fait qu'on soit au centre du soleil (un petit malin a dit cela quelques commentaires plis haut) ou dans le vide absolu ne change pas cela, c'est physique. Et jusqu'à ce que la relativité soit remise en question sérieusement cela restera vrai !
Et pourtant il semble que oui, des scientifique du cern aurait constaté qu’un faisceau de Neutrinos a réussi à voyager à une vitesse supérieure à celle de la lumière de 6 kilomètres/s, soit 300 006 km/s
Et cela fait bien longtemps qu'ils ont admis qu'il y avais une défaillance matériel a l'origine d'un écart entre mesure et réalité ... facile de trouver l'info ^^
En fait, si il était possible de dépasser la vitesse de la lumière, il serait théoriquement possible de voyager dans le passé. D'après la relativité restreinte, il est impossible de la dépasser. Du coup, si tu voyages dans une fusée qui va à la vitesse de la lumière, tu bougeras normalement selon ton point de vue mais un observateur situé dans un autre référentiel te verra immobile !
Ce qui fait que si ta fusée dépasse c, tu te retrouveras (en théorie) à bouger avec une vitesse négative pour rétablir la relation : vitesse de la fusée + ta vitesse inférieur ou égal à c !
Or v=d/t et une distance est toujours positive donc si v<0 et d>0 alors forcément t<0. Donc tu remontes le temps !
Voilà, j'espère avoir été clair et ne pas avoir fait d'erreur, si j'en ai fait merci de me l'indiquer, je ne suis qu'un pauvre petit étudiant de terminale ! ;)
si on reduisait le soleil a la taille d'une bille il faudrai s'en eloigner de 130 km pour supporter la chaleur.
Ton raisonnement est entièrement faux. En premier lieu je te renvoie à la loi de composition des vitesses en relativité restreinte. Ensuite la formule de la vitesse que tu évoques donne la norme de la vitesse moyenne, qui elle est toujours positive puisqu'une distance est positive (mathématiques) et le pas de temps également. Si tu veux une vitesse signée il faut utiliser la dérivée temporelle de la position dans le référentiel considéré. Ton changement de position, admettons en 1D peut très bien être négatif ou positif.
On ne sait pas ce qu'il se passerait si on dépassait la vitesse de la lumière et de toute façon c'est impossible ! Et les théories sont basées en ce sens, il n'y a qu'a voir le facteur relativiste gamma qui n'est défini que pour des vitesses inférieures à "c".
Si tu es en terminale je te conseilles de revoir tes bases de cinématiques pour le bac si il n'est pas déjà trop tard... :p
Je comprends mieux merci ! Mais je pense que ce serait l'inverse !
Imagine que je me déplace à la vitesse de la lumière, c'est comme si moi-même j'allais à la vitesse normal à pied mais avec tout autour qui ralenti : donc je "prends de l'âge"
(Tu comprends ce que je veux dire)
Sauf que des expériences ont prouvé le contraire ^^
T'envoie des atomes radioactif (t1/2 = 2h) tu les fait tourner a pleine patate pendant 2h il en reste plus de 90% ... je donne des chiffres au pif mais l'idée est la même, va voir sur Google ^^.