Histoire qui est à l'origine aussi du film Space cow boy. Avec Eastwood, Tommy Lee Jones et Sutherland.

crazynem a écrit : Et devinez qui a inventé ces missiles antisatellites ? Les USA !!! Comme quoi la Guerre froide c'était une guerre scientifique surtout :) Actuellement, un seul pays se serre de ces missiles: la Chine! Ils ont réussi en 2008 a pulvériser un de leur satellites météos. Ce
qui fait d'ailleurs ragé les U.S.A et la Russie car ils s'étaient mis d'accord pour ne plus jamais s'en servir.

sebastien835 a écrit : Il n'y a pas de déflagration mais il y a éjection de millions de débris a très grande vitesse qui suffise a détruire un satellite au moindre impact. Cf Gravity ;)

NiGetO a écrit : Ne compare pas les russes et l'URSS ,c'est deux époques différente .. Malgré que tout ne doit pas être beau de nos jours ! Oui mais URSS = Russie et CEI (Communaute des Etats Independants ) et ce n'etait qu'une plasanterie :-)

Dans le ciel passait une musique, un oiseau qu'on appelait Spoutnik....

C'est moi ou à chaque fois que les russes avaient des projets, ils tombaient à l'eau ?!

crazynem a écrit : Et devinez qui a inventé ces missiles antisatellites ? Les USA !!! Comme quoi la Guerre froide c'était une guerre scientifique surtout :) C'est normal en Russie !

sebastien835 a écrit : Il n'y a pas de déflagration mais il y a éjection de millions de débris a très grande vitesse qui suffise a détruire un satellite au moindre impact. Et surtout une impulsion électromagnétique capable de griller l'électronique du satellite à longue distance, en fait.

C'est fou le nombre de projet pour tuer l'ennemi qui a été imaginé mais qui n'a pas eu suite !!!

Abdelhandsome a écrit : Qu'est ce qui justifie une appelation distinct selon le type de missiles?
La cible? La conception? Et quelles sont les différences techniques entre les missiles?

Je remercie d'avance ceux qui pourront m'aiguiller. Ce qui justifie l'appellation d'un missile, c'est surtout ce qu'il est sensé détruire : missile antichar, antiradar, antinavire, etc...
On peut aussi prendre en compte, de manière plus générale, la situation du tireur et celle de la cible : un missile air-sol est un missile tiré depuis un avion pour détruire un objectif terrestre.

Ensuite, la différence de conception entre les missiles, c'est souvent la nature de la charge emportée (charge creuse, sous-munition, tête nucléaire, etc...) et la nature du guidage du missile ( gps, inertiel, infrarouge, radar, filoguidé, etc..).
Les autres différences peuvent être la portée, ( courte, longue ou moyenne) qui conditionne le type de guidage (un missile guidé par radar est souvent longue portée, tandis que les filoguidés sont plutôt courte portée) , et la propulsion ( moteur- fusée à poudre, statoréacteur ou turboréacteur classique).

Voilà ! Tu sais maintenant distinguer un missile antichar filoguidé d'un missile antiaérien guidé par radar ;)

crazynem a écrit : Et devinez qui a inventé ces missiles antisatellites ? Les USA !!! Comme quoi la Guerre froide c'était une guerre scientifique surtout :) Chaque guerre fait avancer la science !

crazynem a écrit : Et devinez qui a inventé ces missiles antisatellites ? Les USA !!! Comme quoi la Guerre froide c'était une guerre scientifique surtout :) Ben oui, les USA... Et on peut très sincèrement se dire qu'heureusement ils avaient cette technologie à l'époque. Qui peut dire ce qui se serait passé si les USA n'avaient pas eu de réplique à cette forme d'agression potentielle ? C'est un principe général de dissuasion : "j'ai une défense possible si tu m'agresses"... Alors seulement tu peux limiter les risques d'agressions. C'est valable à tous les niveaux : si ton voisin te met des tartes dans la gueule tous les matins parce qu'il en a simplement envie, ton seul moyen d'empêcher ça c'est de lui démontrer que tu peux te défendre, quel que soit ton moyen de défense... Tu dois le "dissuader" de faire ça.

sebastien835 a écrit : Il n'y a pas de déflagration mais il y a éjection de millions de débris a très grande vitesse qui suffise a détruire un satellite au moindre impact. Et une onde de choque nucléaire !

rolefou a écrit : Satéllites kamikaze qui explose... missile anti satéllites... il n y a pas de déflagration dans l espace. Pas d air. Donc a par un gros "poke" dans le satéllite le missile ne va pas faire grans chose.. meme un petit 'poke' qui envoie des morceaux peu faire devier un satelite de ca trajectoire, qui aboutirai a une chute dans l'atmosphere ou a la rencontre avec un autre satelite, en gros a sa destruction quoi

À force de lire ce genre d'anecdotes sur SCMB, je commence à associer les termes "URSS" et "a finalement mis fin au projet", pas vous?

C'est stupide, ça risquerai de se transformer en Syndrome de Kessler et de détruire leurs propres satellites !

Rien n'égale le M51 :D missile français, plusieurs tête nucléaire, porté de 10.000 km, vitesse de 15km/s (il rentre dans l'espace), aucun missile ne peut l'intercepter, et il est insensible à tout brouillage même électromagnétique. Il se repère également avec les étoiles si les systèmes terrestres sont HS.

yann4264 a écrit : C'est moi ou à chaque fois que les russes avaient des projets, ils tombaient à l'eau ?! Disons qu'à cette époque, l'espionnage faisait toujours en sorte que tu sois vite dépassé par celui qui t'espionne. Surtout que les USA ont récupérés une bonne partie des chercheurs talentueux à l'issue de la seconde guerre mondiale. Donc ils avaient une longueur d'avance.

SupremMacBi a écrit : Certes pour les bombes ayant besoin de combustion, mais des bombes atomiques qui fonctionnent sur un principe de réactions en chaîne entre les éléments radioactifs devraient causer une explosion. Aucune bombe n'a besoin d'air pour sa combustion, le principe d'une bombe c'est une réaction quasi-instantanée qui libère beaucoup d'energie et/ou de gaz. Si une bombre devait compter sur l'oxygène de l'air pour sa combustion, la réaction serait beaucoup trop lente : ça ferait une flamme, pas une explosion. Donc même un explosif chimique classique peut exploser et faire des dégâts dans l'espace : effet de souffle qui dévie le satellite (et un satellite qui n'est plus sur son orbite ça n'a pas beaucoup d'intérêt et il finit par brûler dans l'atmosphère ou partir dans l'espace), chaleur qui endommage le satellite, ou projection de débris qui le perforent, etc. Si c'est une explosion nucléaire il y a en plus l'effet EMP qui crée des courants induits tellement forts que les microprocesseurs "grillent".

Suppr60 a écrit : Rien n'égale le M51 :D missile français, plusieurs tête nucléaire, porté de 10.000 km, vitesse de 15km/s (il rentre dans l'espace), aucun missile ne peut l'intercepter, et il est insensible à tout brouillage même électromagnétique. Il se repère également avec les étoiles si les systèmes terrestres sont HS. Oui ....on a pu le constater le 5 mai dernier... En baie de Douarnenez