Nymphadora a écrit : Hummmm eh bien si je compare je trouve que les peaux fines et claires des femmes du Nord vieillissent beaucoup plus vite que les peaux un peu plus épaisses des blacks, des arabes ou des japonaises par exemple ! Combien de mamans d'amis blacks que je connais n'ont aucune rides... O_O True Story ... Y a de quoi faire un infarctus quand t'apprends leur âge ！(◎_◎;)

Stripe a écrit : Je parlais évidemment de caucasiens et de la France.
Je ne vois pas l'intérêt de comparer deux races différentes, chacun ayant ses avantages.
Évidemment qu'une black resistera mieux au soleil, leur peau y est adaptée.
Quant au Japonais, ils ont un climat équivalent au notre, leur jeunesse apparente n'est pas du au soleil ou non mais à la génétique de leur race (asiatique) et à leur mode de vie.

Tu prends un caucasien dans le nord pas de calais et tu prends son jumeaux dans le sud. Tu compares à la fin de la vie et tu verras la différence.
À mode de vie et régime égal.
celui du nord aura en plus d'une meilleure peau, un meilleur état de santé général, pourquoi ?
Parce que le froid fait travailler notre corps pour se maintenir à bonne température, ce qui consomme énormément de calories.

Et je ne sais pas ou tu as vu que les femmes du nord avait la peau fine o_O.
Au contraire, c'est plutôt les gens exposé fort au soleil qui abîment leur peau et c'est un fait. Scientifique.
Pour une race donnée évidemment.

Ps : non je ne suis pas raciste. J'expose des faits. Les races existent.
Ce n'est pas pour autant qu'une est supérieur à une autre.
stop le spectre de la seconde guerre mondiale, et apprenons de nos différences ! Afficher tout Au risque de passer pour une grosse c**ne, le corps fait également des efforts quand il fait trop chaud et donc brûle également des calories, non ? Puis la transpiration permet d'éliminer des toxines également si je n'm'abuse ? ._.

Doraemon-chan a écrit : Au risque de passer pour une grosse c**ne, le corps fait également des efforts quand il fait trop chaud et donc brûle également des calories, non ? Puis la transpiration permet d'éliminer des toxines également si je n'm'abuse ? ._. Oui effectivement il brûle des calories mais beaucoup moins que quand il fait froid.
En effet, lorsqu'il fait chaud notre corps ne peut que suer pour se refroidir.
Donc tu brûle très peu de calories (je parle bien entendu au repos, forcément si tu as chaud car tu fais un effort physique, cela voudra dire que tu aura brûlé des calories durant ton sport ^^).
Cependant, lorsqu'il fait froid, les muscles se contractent inconsciemment, on le remarque surtout lorsqu'il fait très froid : on tremble.
Cela demande à terme énormément d'énergie, et donc consomme énormément de calories. Un peu comme ces appareils avec des patchs qui te font se contracter tes abdos ou autre muscle la.

Et en effet aussi, la sudation évacue les toxines, mais boire au moins 1-1,5L d'eau (pas avec du pastis par exemple :p) le fait aussi ^^.
Plus après une activité physique également, bien entendu ^^.

Doraemon-chan a écrit : Sur ce délire des pupilles dilatées quand on voit l'élu de notre cœur, les avis sont très mitigées, certains disent qu'il s'agit d'une " légende urbaine ", j'aimerai bien connaître le fin mot de l'histoire ... Il s'agit bien d'une micro expression de désir sexuel ou d'excitation (pas forcément sexuelle), il est plus ou moins marquée et parfois très peu discernable à l'oeil nu et à vitesse réelle. Mais pas forcément l'elu de notre coeur au cas ou tu ne trouves plus ta femme ou ton homme attirant(e) par exemple :p.

Doraemon-chan a écrit : Ça doit également faire partie des ( très ) nombreux critères de beauté parfois insolites au Japon ( avec les oreilles décollées et la dentition en mode "Jurassic Park" ^^ ) Tu as oublié un des plus important et que peu d'occidentaux connaissent : le Futame. (Lire fou-ta-mé)
C'est à dire avoir un pli au niveau de la paupière supérieure. Chez nous c'est quasi systématique, mais pas chez les asiatiques, et des japonais avec ce pli sont relativement rares, et rappelle les européens, donc dans leur critère de beauté ^^.

Stripe a écrit : Tu as oublié un des plus important et que peu d'occidentaux connaissent : le Futame. (Lire fou-ta-mé)
C'est à dire avoir un pli au niveau de la paupière supérieure. Chez nous c'est quasi systématique, mais pas chez les asiatiques, et des japonais avec ce pli sont relativement rares, et rappelle les européens, donc dans leur critère de beauté ^^. Afficher tout Oui je le connaissais en plus celui la ! XD
Ils ont même inventé un espèce d'accessoire pour s'en "créer" un justement :D
Il y a également la peau très claire ( comme à une époque en occident ), le menton pointu, et cette mode bizarre d'avoir la bouche comme ça :3 quand on sourit ( mais ça c'est plus en Corée du Sud ), qu'est ce que ce sera la prochaine fois x)

Stripe a écrit : Il s'agit bien d'une micro expression de désir sexuel ou d'excitation (pas forcément sexuelle), il est plus ou moins marquée et parfois très peu discernable à l'oeil nu et à vitesse réelle. Mais pas forcément l'elu de notre coeur au cas ou tu ne trouves plus ta femme ou ton homme attirant(e) par exemple :p. Je me doutais bien d'ailleurs que tu étais originaire du nord au fait, on voit bien là notre fierté D'Extrême-nordistes x)

Stripe a écrit : Je parlais évidemment de caucasiens et de la France.
Je ne vois pas l'intérêt de comparer deux races différentes, chacun ayant ses avantages.
Évidemment qu'une black resistera mieux au soleil, leur peau y est adaptée.
Quant au Japonais, ils ont un climat équivalent au notre, leur jeunesse apparente n'est pas du au soleil ou non mais à la génétique de leur race (asiatique) et à leur mode de vie.

Tu prends un caucasien dans le nord pas de calais et tu prends son jumeaux dans le sud. Tu compares à la fin de la vie et tu verras la différence.
À mode de vie et régime égal.
celui du nord aura en plus d'une meilleure peau, un meilleur état de santé général, pourquoi ?
Parce que le froid fait travailler notre corps pour se maintenir à bonne température, ce qui consomme énormément de calories.

Et je ne sais pas ou tu as vu que les femmes du nord avait la peau fine o_O.
Au contraire, c'est plutôt les gens exposé fort au soleil qui abîment leur peau et c'est un fait. Scientifique.
Pour une race donnée évidemment.

Ps : non je ne suis pas raciste. J'expose des faits. Les races existent.
Ce n'est pas pour autant qu'une est supérieur à une autre.
stop le spectre de la seconde guerre mondiale, et apprenons de nos différences ! Afficher tout Le soleil épaissit la peau donc les gens du Nord ont la peau plus fine.

Stripe a écrit : Alors TU devrais retourner en 4eme. Car il s' agit de l'ESPECE humaine. (Ou Homo sapiens).
Et on dit bien raceS canines. Car oui l'espèce des chiens comporte plusieurs races : doberman, labrador, caniche etc.
Et chaque race peut se reproduire avec une autre race de son espèce.

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Esp%C3%A8ce#/search

Regarde le schéma. Et encore en dessous de l'espèce il y a les races. Ou sous espèces.

Avant de vouloir remballer quelqu'un avec "mec apprends le concept de race" on s'assure de ce qu'on dit pour éviter de passer pour un idiot. Afficher tout C'est intéressant mais ils ne parlent pas de races. J'ai regardé beaucoup de sites, de magazines et les mots races et espèces se ressemblent. Certains disent que ce sont la même chose d'autre non.
Je ne contre dis pas qu'il y a des différences génétiques entre tous les hommes, mais avec tous les mélanges de culture, tous les immigrés venant d'un pays pour aller à un autre, les différences s'estompent.
Bref j'ai compris ce que tu as dis et je trouve juste que dire que l'homme est divisé en plusieurs races peut être considéré comme du racisme.

arbrakamm a écrit : Il serait très bon de faire une anecdote avec les miroirs (pourquoi la gauche et la droite sont - ils inversés et pas le haut et le bas?) En vérité le miroir n'inverse pas la gauche et la droite, mais l'avant et l'arrière.

La confusion vient du fait que "haut" et "bas" sont des repères absolus, alors que "gauche" et "droite" dépendent de la personne qui parle.

Prenons un exemple avec des repères absolus : imagine que tu fais face au nord et que tu lèves ton bras gauche, qui est donc à l'ouest. Ton reflet dans le miroir lève aussi son bras à l'ouest, l'image n'est pas inversée dans ce sens. En revanche tu fais face au nord alors que ton reflet fait face au sud : il y a une inversion avant/arrière.

On a l'impression que la gauche et la droite s'inversent car lorsque deux personnes sont face à face, leur gauche et leur droite sont inversées : on se retrouve dans la même situation face à un miroir, si ce n'est que l'autre personne n'est que notre propre reflet. Ainsi lorsque tu lèves ton bras gauche tu as l'impression que ton reflet lève son bras droit, alors que le bras levé n'est que le reflet de ton bras gauche.

J'espère t'avoir éclairé.

BillyKid3567 a écrit : C'est intéressant mais ils ne parlent pas de races. J'ai regardé beaucoup de sites, de magazines et les mots races et espèces se ressemblent. Certains disent que ce sont la même chose d'autre non.
Je ne contre dis pas qu'il y a des différences génétiques entre tous les hommes, mais avec tous les mélanges de culture, tous les immigrés venant d'un pays pour aller à un autre, les différences s'estompent.
Bref j'ai compris ce que tu as dis et je trouve juste que dire que l'homme est divisé en plusieurs races peut être considéré comme du racisme. Afficher tout Les mots race et espèces ne se ressemble pas, il sont a des niveau différents.
2 individu d'une espèce différentes ne peuvent pas ce reproduire entre elles.
Le terme race ressembles a sous-espèces... 2 individu de différentes race/sous-espèces appartiennent a la même espèce et peuvent donc ce reproduire entre eux.
C'est pas comme si je le disait pour la deuxième fois ^^

Elf_noir a écrit : Et en Anglais, ils disent "human race" qui désigne l'espèce humaine. Mais là, ca chamboule tout :D

Un lien intéressant à lire sur ce sujet

pauloriol.over-blog.fr/article-peut-on-parler-de-races-humaines-58992197.html Cet article est intéressant dans ses sources, sa réflexion philosophique, et dans le sens qu'il rapproche les idées des uns et des autres déjà exprimées dans les commentaires, plutôt que de les opposer.

Oriol rappelle que le concept de race est antérieur à la génétique (par. 7) [1], et est apparu dans un texte dégageant déjà une hiérarchie où les européens évidemment étaient les meilleurs, et cela continue pendant 2 siècles (par. 9, 10, 11). En ça, le terme de race pollue déjà l'analyse des différences qui caractérise l'espèce humaine (par. 49), même si "le racisme n’a pas besoin de races" (par. 58). Et comme précisé par Stripe et dans le texte, on n'a pas attendu non plus la conceptualisation des races pour hiérarchiser les populations.

Les scientifiques quand à eux, ne reconnaissent pas les races (dont le concept est encore une fois antérieur à la science moderne), sans base scientifique pour eux et préfèrent parler de populations (par. 2), la génétique permettant de distinguer de manière plus fine, fiable et utile (par. 71) les groupes partageant des particularités génétiques (par. 23, 36, 39, 43) jusqu'à apparemment parfois nier les spécificités des identités génétiques (par. 23 et suivants), opinion qui me paraît peu scientifique, que l'on a pu me prêter, mais que je ne partage pas.

La réalité de ces spécificités génétiques (par. 38) fait par exemple que les Tibétains se soient adaptés à un environnement d'altitude plus pauvre en oxygène [3], ou comme dans l'exemple de Stripe rend les populations noires plus réceptives à certaines thérapies. Ces différences génétiques sont un fait scientifique avéré que personne, moi compris, ne met en doute, même si, si on parle de ce fameux médicament "pour Noirs" (le BiDil), les faits ne sont pas si clairs que cela [2]. Je n'ai pas d'avis sur la question, ne pas tirer sur le pianiste ;). Mais on a bien saisi le sens, je pense.

La conclusion enfin, rappelle qu'il vaut mieux parler de populations que de races (par. 49, 65), mais que de le dire ne sert à rien si on tente de nier les différences qui font la richesse de l'espèce humaine (par. 50, 54, 69), rejoignant le discours de Stripe.

[1] fr.m.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_g%C3%A9n%C3%A9tique_et_de_la_biologie_mol%C3%A9culaire

[2] www.larecherche.fr/actualite/aussi/1-dessous-dumedicament-noirs-01-10-2006-82582

[3] m.sciencesetavenir.fr/article/20100702.OBS6572/comment-les-tibetains-se-sont-adaptes-a-l-altitude.html#null

"On la voit noire car les tissus rétiniens situés au fond de ce trou absorbent la majeure partie de la lumière."

Ou comment dire que on la voit noire car les tissus du fond sont noirs :)

de race japonaise?!? Une race humaine ou animale je veux bien, mais là. ..

safita a écrit : de race japonaise?!? Une race humaine ou animale je veux bien, mais là. .. ESPECE humaine ! Lisez les commentaires svp !!!

matpel a écrit : "On la voit noire car les tissus rétiniens situés au fond de ce trou absorbent la majeure partie de la lumière."

Ou comment dire que on la voit noire car les tissus du fond sont noirs :) La rétine est fortement vascularisé donc de couleur ROUGE !
Il est vrai que l'on y voit que du noir à première vue mais prend l'exemple d'un trou de serrure et tu comprendras ...

C est pour cela que les sculpteurs creuse les pupilles dans les yeux des statues ...;)

Alex11 a écrit : La rétine est fortement vascularisé donc de couleur ROUGE !
Il est vrai que l'on y voit que du noir à première vue mais prend l'exemple d'un trou de serrure et tu comprendras ... Et bien si tu n'y vois que du noir, à première vue ou pas, c'est qu'elle est noire! C'est pas parce qu'elle est fortement vascularisée qu'elle est nécessairement rouge, le tissu peut-être différent aussi.
Bien sûr qu'en y regardant de plus près on doit discerner du rouge. Mais "elle est noire car elle absorbe quasiment toute la lumière" c'est comme dire "c'est blanc parce que ça émet dans tout le visible". Pourtant en regardant du blanc de plus près, tu distingues forcément des nuances d'une couleur, un profil rectangulaire d'émission c'est pas physique :)
Enfin c'était pas important, une remarque en passant...

matpel a écrit : Et bien si tu n'y vois que du noir, à première vue ou pas, c'est qu'elle est noire! C'est pas parce qu'elle est fortement vascularisée qu'elle est nécessairement rouge, le tissu peut-être différent aussi.
Bien sûr qu'en y regardant de plus près on doit discerner du rouge. Mais "elle est noire car elle absorbe quasiment toute la lumière" c'est comme dire "c'est blanc parce que ça émet dans tout le visible". Pourtant en regardant du blanc de plus près, tu distingues forcément des nuances d'une couleur, un profil rectangulaire d'émission c'est pas physique :)
Enfin c'était pas important, une remarque en passant... Afficher tout La pupille est un trou menant à la rétine, qui n'est pas noire.

Il suffit de chercher 20 secondes pour trouver des photos de rétines plutôt que de faire des suppositions ;)

www.cliniqueoeil.ch/page-159/le-decollement-de-la-retine.html

jall a écrit : La pupille est un trou menant à la rétine, qui n'est pas noire.

Il suffit de chercher 20 secondes pour trouver des photos de rétines plutôt que de faire des suppositions ;)

www.cliniqueoeil.ch/page-159/le-decollement-de-la-retine.html Il y a même plus simple. Prends juste le coup des yeux rouges sur une photo (que pratiquement tout le monde connait). C'est sûrement pas du au fait que la rétine soit noire.

Le trou est noir mais l'intérieur ne l'est pas forcément, vascularisation oblige.