castlebravo a écrit : Raah mais ce n'est pas du jeu sur les mots! On n'arrive pas a détecter les gisement de pétrole au satellite, c'est faux. Trouver une zone sédimentaire qui est susceptible d'en contenir n'a rien à voir. Ce serai comme affirmer pouvoir trouver à coup sûr une Mercedes grâce à un satellite dans une zone juste parce que l'on a trouvé un parking grâce à ce même satellite.
Dans ces condition, peut-on affirmer que les satellites permettent de trouver les Mercedes ? Non ! Eh bien pour la prospection pétrolière c'est pareil : on ne trouve pas de pétrole avec des satellites. Point.

J'ajouterai, pour répondre à ta remarque sur le fait que je "veuille toujours avoir raison", que si on me montre que j'ai tort, je le reconnait volontiers (voir l'anecdote sur le peuplier de la DMZ). Et que j'essaye toujours d'argumenter mon propos sur le sujet dont il est question, avec des info reposant sur des bases à peu près sérieuses. Afficher tout Castelbravo j'ai utilisé le mot indirectement ce qui fait toute la différence, ensuite le racourci qui à été utilisé ne porte pas à conséquence..et pour le reste ta façon de te justifié me donne raison..

poulpos26 a écrit : Blague éculée et même plus drôle..
En ce qui concerne l'anecdote il existe des moyens aujourd'hui pour repérer ce type de zones.. Je pense notamment à la télédétection, l'imagerie infrarouge.. Certains détails peuvent apparaître sur des images satellites brutes. Mais que veux-tu, tout le monde n'a ni ton savoir ni ton humour, et je suis sincèrement désolé de vous avoir déçu, Mylord. Apparemment environ 600 visiteurs de ce site ne pense pas comme toi, une blague n'est éculé que quand il n'y a plus personne pour en rigoler

Alainric a écrit : Moi ce qui me fascine c'est ceux qui prétendent corriger les erreurs des autres et qui enoncent des faits faux également... Alors je rectifie : c'est tout à fait possible que des historiens puissent utiliser les données d'un satellite pour leurs recherche, c'est chose courante : on fait toutes sortes de recherches à l'aide de satellites, ce n'est pas comme s'il fallait lancer un nouveau satellite pour chaque nouvelle recherche, les satellites existent, les données sont recueillies par les agences qui en sont propriétaires et elles les vendent (images satellites, résultats de mesures, etc.) à un coût suffisamment raisonnable pour qu'elles puissent être achetées par les laboratoires de recherches (universités par exemples). Deuxième rectification : un satellite peut percevoir ce qui est sous la surface jusqu'à plusieurs mètres de profondeur (je me demande d'ailleurs si c'est parfaitement inoffensif pour les êtres vivants qui sont à la surface lors des campagnes de mesures qui utilisent des rayonnements suffisaments puissants pour traverser le sol ?). Afficher tout L'utilisation d'un satellite reste cher. Je n'ai pas non plus dit que c'était impossible.
Tout le monde ne peut pas en disposer pour ses recherches non plus.
Oui, on peut toujours se servir des images satellites météo, mais pas se servir de satellite spécialement conçu pour cette exploration.
De surcroit, un satellite ne peut pas vraiment voir sous le sol, encore moins sous le sable. (Sous l'eau oui, en radio, ça traverse)
On peut à la limite //extrapoler// ce qui se trouve sous le sol à partir de l'image de la surface.
Par exemple de très légères variations dans la flore en surface (les racines étant gênée, les plantes au dessus d'un mur par exemple poussent moins haut)
Mais impossible d'extrapoler sur de petits objets, peut étendus, qui n'émettent pas de chaleur propre (qui chaufferai la surface, et la rendraient plus coloré en infrarouge = extrapolation de ce qu'il y a dessous). à fortiori sur du sable tamisé régulièrement par l'érosion, chauffé/refroidi régulièrement au soleil, et sans flore avec des racines pour explorer sous le sol.
Non, je maintiens, dans ce cas, les satellites ne me semblent pas utilisables.

Espérons que l'on puisse savoir un jour ce qu'il y a dedans.

Greg4thewin a écrit : Après les camps de concentration, les camps de submersion !

Enfin j'espère que je me trompe ça serait vraiment horrible... plus rapide peut etre, enfin ah non rythme de 12 heures a cause des marées .. Pu..... l'escalade dans les idées horribles brrrrr....

A vos poêles !

thibow a écrit : Je trouve ça bête de dire "C'est rien par rapport aux camps de concentration", ou "Tant de trésors perdus" puisqu'on a absolument aucune idée de ce qui est dans ces caisses.
Ça pourrait très bien être des œuvres d'art confisquées par les nazis, ou des effets personnels de valeur appartenant aux déportés, ou simplement des ressources stratégiques genre munitions, cartes militaires, ou encore le service a thé d'Hitler.

De nombreuses hypothèses, dont on n'aura aucune certitude avant la découverte des caisses Afficher tout Je suis conquise par tes propos.
*je retourne me cacher*

Ça me fait penser aux écureuils qui enterrent des vivres pour faire des provisions et qui oublient ensuite le lieu

Je pense que si quelqu'un avait retrouvé ces caisses et qu'elles contenaient quelque chose d'important il l'aurait gardé pour lui. Les états sont forts pour ça. De plus peut-être qu'un des soldats allemands est retourné sur cette plage..

sunshine85 a écrit : Emmene moi Allan Théo...?