MaximeMVO a écrit : On ne juge pas le passé avec les connaissances du présent.

Il est facile de dire : " il y avait d'autres solutions ".
Le conflit a duré six ans. Je pense que les stratéges ont fait le tour de la question avec les connaissances dont ils disposaient à l'époque. On peut toujours faire autrement. Mais à un moment donné il faut prendre une décision.

De toute manière, il n'y a pas de bonnes façons de faire la guerre. Afficher tout Voilà qui est dit et bien dit !

Wonder a écrit : Mais par contre c'est une bonne revanche de pearl harbor où les jap' ont attaqué sans sommations Pearl Harbor etait un complot, les grands dirigeants americains savaient que l'attaque allait avoir lieu mais ils n'ont rien dis pour avoir une raison suffisante au monde pour attaquer les japonais

Kcssssu a écrit : Il me semble que les États-Unis s'attendaient à cette attaque. Il se sont donc un peu laissé faire pour faire basculer l'opinion public en faveurs de la guerre. Pas vraiment, on estime que les USA savaient qu'une attaque se préparait mais la localisation exacte restait inconnue. Ils ont alors éloigné les bâtiments les plus importants par mesure de sécurité. Cependant les services de renseignement ont bel et bien prévenu le commandement de Pearl, ce sont eux qui ne l'ont pas pris au sérieux et qui n'ont pas vraiment préparé une défense. Les USA ne se sont donc pas laissés faire, ce sont les commandants de Pearl qui n'ont pas exécutés les recommandations.
Corrigez moi si je me trompe, c'est assez vieux dans ma tête cette histoire.

arion a écrit : Il vaut mieux prévenir que guérir, à tout ceux qui diront que les USA ont été inhumains etc il ne faut pas oublier que cette opération a évité un débarquement de troupes massif au Japon, ce qui aurait provoqué des pertes d'autant plus importantes dans les deux camps. Les japonais étaient connus pour leur volonté infaillible au combat (cf kamikazes, sepukku etc) et préféraient mourir au front pour éviter le déshonneur. Certes ce fut un acte odieux car cela a coûté un grand nombre de vies civiles et la destruction de bâtiments publics importants tels que des hôpitaux cependant parfois, il faut faire le mal pour faire le bien Afficher tout "Le bien" ? Les ricains n'ont pas fait le bien, ils ont répondu à une déclaration de Guerre. Il n'y a pas plus de gentil/méchant dans ce conflit que d'abeilles dans le cul d'une vache ! Il faut nuancer, sinon on se prend les commentaires de connards comme moi qui supportent pas que l'Histoire soit vue d'une façon si subjective. La Guerre n'est pas juste, elle est déplorable, mais pas juste.

Hugh.E a écrit : On parle des usa l'honneur il connaisse pas.. Sinon il aurait pas raser nos villes et celles des allemands, sinon il n'aurais pas laisser les soviétiques de faire tuer pendant 3ans pour au final débarquer tranquillou en 44 juste pour pas que l'ouest de l'Europe deviennent soviétique.. Ps: j'ai du respect pour les soldats américains qui se sont battu mais par contre leurs politiques peuvent allez se faire foutre. Afficher tout Débarquer tranquillou... ben ouais, y'en a même qui ont attrapé du poisson en arrivant en Normandie :)

Mrrrrrrrrr a écrit : Il ne faut pas oublier que la guerre froide à déjà commencé entre le Truman et Staline. Et que l'armée rouge s'approchait du Japon par la Corée. Le Japon était encerclé et sa capitulation était une histoire de temps. Mais l'intérêt de l'utilisation de la bombe était surtout pour montrer la puissance des États Unis et aussi de récupérer le territoire japonais avant l'URSS afin d'empêcher l'expansion communiste.
À savoir que la ou l'armée rouge passé, le communisme resté. Afficher tout Les pauvres nippons auraient bien aimé rester en vie et devenir communiste, puis ce défaire du communisme 40 ans après, que subir ce qu'ils ont subi !!!

Aqw96 a écrit : Les accords de Bretton Woods, créant la Banque mondiale et le FMI, furent signés 1 an avant le bombardement d'Hiroshima et de Nagasaki. L'OCDE n'est qu'un organisme de statistique comme l'INSEE et était à l'origine uniquement européen. L'URSS connaissait l'existence des bombes nucléaires avant les bombardements atomiques grâce à ces espions.
Les américains ont pris la décision de détruire ces deux villes japonaises pour éviter l'opération downfall, à tord ou à raison, chacun son avis, et gagner la guerre, pas pour assouvir un soi-disant plan machiavélique pour la domination mondiale. Afficher tout Soit disant plan machiavelique? Personne n'a parlé de machiavelisme. Tout au plus d'un brillant sens de l'opportunisme et de la planification. Il me semble que le système monétaire d'après guerre n'était pas l'étalon rouble...
Je réitère, cette bombe a servi à ce que le monde, et l'Europe à l'époque, soit capitaliste et non communiste...
La seconde guerre mondiale n'est rien de plus qu'une bataille entre idéologies politiques et monétaires. Le système capitaliste a eu raison de ses deux alternatives communiste et national-socialiste.
L'OCDE, qui est difficilement relégable au rang d'institut statistique, se place dans la continuité du plan Marshall et sert également à l'introduction des normes Americaines en Europe depuis son instauration en 62.
La raison pour laquelle Bretton Woods se situe en 44, c'est parce que le projet manhattan a débuté en 39 et que les Etats Unis sont sur le point de faire leurs premiers essais nucléaires.
M'enfin, on englouti pas des milliards de dollars, 130 000 personnes et des années de secret absolu dans le développement d'une arme pour la regarder dans le blanc des yeux...
Quant aux soviétiques qui avaient également un programme de développement, la différence est simple: Ils n'ont pu faire exploser leur première bombe que 4 ans plus tard. La présence d'espions n'a alors que peu d'importance ici.
Quand on commencera à comprendre que la guerre a toujours été une histoire de domination économique... Personne ne vient au secours de quelqu'un s'il n'y trouve aucun avantage. Pas en politique.
Je serai râvi de continuer le débat de façon privée Aqw96.

A vous entendre la vie d'un militaire ne vaut rien face à celle d'un civil.

Guerre totale ça vous dit rien ?

Le Japon qui envahit la Chine et qui tue, torture et viol à tour de bras non plus ?

Superbia a écrit : Surtout que l'empereur du Japon avait décidé de capituler bien avant les bombardements. Le seul but de ces bombes étaient de montrer au monde ce que les USA pouvaient faire Pas du tout, les USA ont mal interprétés le message du Japon. Les sources sont faites pour être lues.

Les civils par ci ! Les civils par la ! Oui les soldats, ils peuvent mourir, on s en fous ! J'ai lu tous les commentaires et certains me font doucement rire ! C est bien de lire les anecdotes mais avant de faire les "je sais tout" lisez les sources... A bon entendeur

L'histoire est toujours écrite par les vainqueurs ! Après seulement vient la réalité ...

obscuro a écrit : Cette anecdote sent le débat de pour ou contre le nucléaire dans cette situation ou alors les pro et anti-ricains.Ce n'est absolument pas le sujet donc j'espère que ça ne va pas partir là dessus.


Sinon on peut dire que le geste et humain Au pire chacun débattra de ce qui lui plaira... D'où la notion de "débat"

GarlicHead a écrit : Donc d'après toi, parce que c'est la guerre, tout est permis, c'est bien ça ?
On a le droit de torturer, de massacrer des civils, d'utiliser des armes chimiques ?
Pas un problème non plus d'envoyer des enfants bourrés d'explosifs se faire sauter au milieu d'une foule si on pense que cela permet de gagner la guerre plus rapidement ?
Mon pauvre ami... Afficher tout C'est la guerre mon pauvre ami...

arion a écrit : Il vaut mieux prévenir que guérir, à tout ceux qui diront que les USA ont été inhumains etc il ne faut pas oublier que cette opération a évité un débarquement de troupes massif au Japon, ce qui aurait provoqué des pertes d'autant plus importantes dans les deux camps. Les japonais étaient connus pour leur volonté infaillible au combat (cf kamikazes, sepukku etc) et préféraient mourir au front pour éviter le déshonneur. Certes ce fut un acte odieux car cela a coûté un grand nombre de vies civiles et la destruction de bâtiments publics importants tels que des hôpitaux cependant parfois, il faut faire le mal pour faire le bien Afficher tout Désolé mais non, une ultrasolution n'est jamais la meilleure solution, ici une politique des "petits pas" aurait donné, comme toujours, de biens meilleurs résultats.

arion a écrit : Il vaut mieux prévenir que guérir, à tout ceux qui diront que les USA ont été inhumains etc il ne faut pas oublier que cette opération a évité un débarquement de troupes massif au Japon, ce qui aurait provoqué des pertes d'autant plus importantes dans les deux camps. Les japonais étaient connus pour leur volonté infaillible au combat (cf kamikazes, sepukku etc) et préféraient mourir au front pour éviter le déshonneur. Certes ce fut un acte odieux car cela a coûté un grand nombre de vies civiles et la destruction de bâtiments publics importants tels que des hôpitaux cependant parfois, il faut faire le mal pour faire le bien Afficher tout C'est ce que je dis aux gens qui me disent :les américains et les anglais ont bombardés (et rasé) des villes françaises

anthoXD a écrit : Bien sur ! Les E-U auraient fait exprès de perdre des milliers d'hommes, des dizaines de cuirassés, et des millions de dollars de matérielles militaires !! Je te trouve assez mal renseigné sur le sujet pour prétendre une réponse intéressante.. En tout bien tout honneur ! En partie, oui. L'histoire se répète. Comme pour l'engagement des USA dans la 1ère WW (qui se souvient du Lusitania ?). L'avancée de l'URSS à Hokkaido n'est pas étrangère au choix des USA et du Japon de mettre fin au conflit. Rappeler aussi que les premiers américains sur site après les explosions étaient les scientifiques du projet Manhattan... insister sur le fait que les japonais avaient déjà accepté le principe d'une reddition conditionnelle, mais qu'on exigeait d'eux une reddition inconditionnelle. Et puis, à propos de Pearl Harbour, ne pas oublier que les principaux bâtiments en mouillage quelques jours avant l'attaque ont subitement et inexplicablement pris le large, du fait des échos radar se rapprochant de l'île. Échos qui, dans la légende américaine ont été qualifiés d'échos parasites confondus avec un vol d'oies sauvages (pour de vrai, car la réalité est toujours plus intéressante que la fiction). Enfin, du côté anglais, l'histoire incroyable du code enigma cassé par Turing sans que cela soit révélé, pour 1 meilleure utilisation tactique, montre la différence entre la morale et la politique.

Cornélius a écrit : Si ils ont largué la bombe H, c'est pour asseoir une domination militaire et mettre en place toutes les institutions militaro-industrialo-monetaires que l'on connait bien. Banque mondiale, OCDE, FMI etc.
Je crois bien que Roosevelt s'est d'ailleurs rendu dans les pays du Golfe signer les contrats portant sur le pétrole et son exploitation par des entreprises américaines, tout ça avant Yalta.
Bon moyen de dissuader l'URSS de grapiller en Europe et d'asseoir une domination "politique" derrière. Afficher tout Bombe A

kubernes a écrit : Bombe A My mistake.

arion a écrit : Il vaut mieux prévenir que guérir, à tout ceux qui diront que les USA ont été inhumains etc il ne faut pas oublier que cette opération a évité un débarquement de troupes massif au Japon, ce qui aurait provoqué des pertes d'autant plus importantes dans les deux camps. Les japonais étaient connus pour leur volonté infaillible au combat (cf kamikazes, sepukku etc) et préféraient mourir au front pour éviter le déshonneur. Certes ce fut un acte odieux car cela a coûté un grand nombre de vies civiles et la destruction de bâtiments publics importants tels que des hôpitaux cependant parfois, il faut faire le mal pour faire le bien Afficher tout Très juste!! J'ajouterai juste "si vis pacem, para bellum"

arion a écrit : Il vaut mieux prévenir que guérir, à tout ceux qui diront que les USA ont été inhumains etc il ne faut pas oublier que cette opération a évité un débarquement de troupes massif au Japon, ce qui aurait provoqué des pertes d'autant plus importantes dans les deux camps. Les japonais étaient connus pour leur volonté infaillible au combat (cf kamikazes, sepukku etc) et préféraient mourir au front pour éviter le déshonneur. Certes ce fut un acte odieux car cela a coûté un grand nombre de vies civiles et la destruction de bâtiments publics importants tels que des hôpitaux cependant parfois, il faut faire le mal pour faire le bien Afficher tout C'est surtout que les américains ont paniquer depuis Pearl harbor,il se sont aperçu qu'ils avaient en face des kamikazes....