BernardoMcLeod a écrit : Simplissime... ou l'ere tenebreuse des rois malfaisants qui mangent les enfants...
La situation et le contexte etaient differents, il faut eviter de pretendre savoir et comprendre juste parce qu'on sfait bourrer le crane depuis des lustres.
l'Histoire est ecrite pas les vainqueurs et je te "rappelle" que les rois ont perdu. Et pr repondre a skynobi, c pr moi justement parce que ca a commencé cz nous qu'on les deteste (ou qu'on doit les detester) encore plus qu'ailleurs
Et nombre de temoignages prouvent que plusieurs rois etaient apprecies ms surtout respectes a travers les ages et les pays. Jai bien plus de mal a en trouver sur nos politiciens contemporains... :-P Afficher tout Simplissime, oui et non.
C'est juste un fait.
Après oui c'est vrai il y avait des rois bon, des rois moins bon et de toute façon les paysans ne possédait rien.
Mais c'est ce qu'on appelle des dictateur éclairer. Il possède leur pouvoir de part leur naissance et le seul moyen d'arrêter un roi d'être roi c'est de le tuer.
De quel droit la famille royal anglaise possède autant de terre et d'argent ? Simplement de naissance et tout cela appartient à l'Angleterre. Même si aujourd'hui il se vante d'utiliser leur argent personnel pour leur mariage cela n'empêche que leur argent personnel vient d'un pouvoir divin aujourd'hui disparu. Je pense qu'il y a une raison pour que les royautés ont toutes vu leur pouvoir disparaître

IZAC a écrit : Oui mais il fait quand même se rappeler que la famille royal anglaise (par exemple) a acquis sa fortune sur les impôts des anglais. La vraie question est "est-ce que la famille royal dirige (dirigeait) bien le peuple?"
Et d ailleurs pour en revenir au com que tu repondais, les anglais ne se plaignent pas de la fortune de leur famille royale.

Apres tout, nos fonctions dirigeantes (president de la republique, ministre etc) sont payes grace aux impots.
Et je serai pret a payer plus pour avoir des politiques qui pensent plus au pays qu a l election/reelection/image du parti.

Il y a eu des rois francais de tout temps qui ont bien gouverne pour le peuple et le pays.

charly28981 a écrit : La vraie question est "est-ce que la famille royal dirige (dirigeait) bien le peuple?"
Et d ailleurs pour en revenir au com que tu repondais, les anglais ne se plaignent pas de la fortune de leur famille royale.

Apres tout, nos fonctions dirigeantes (president de la republique, ministre etc) sont payes grace aux impots.
Et je serai pret a payer plus pour avoir des politiques qui pensent plus au pays qu a l election/reelection/image du parti.

Il y a eu des rois francais de tout temps qui ont bien gouverne pour le peuple et le pays. Afficher tout oui et y ena eu aussi qui ont fait n'importe quoi et qui ont opprimé le peuple de france. ah ca ira ca ira ca ira...

GOLF78 a écrit : Je n'ai pas le temps de chercher mais il me semble que le premier "Orléanais", Duc d'Orléans, n'est pas de sang "Bourbon". Il a épousé une "Bourbon". Les "Bourbons" sont en Espagne depuis Louis XIV, qui a installé, sont petit fils (ou son neveu, je ne suis pas sûr) au trône d'Espagne.
En tous cas, les Orléanais ne sont pas du tout de ligne directe des Bourbons. Afficher tout Philippe de France, Duc d'Orléans, dit monsieur, était le frère de Louis XIV, et donc bien un Bourbon. Il reçoit le duché d'Orléans, de son royal frérot. Son fils, Philippe d'Orléans, a assuré la régence de la France, jusqu'à ce que Louis XV puisse prendre le pouvoir.
Puis Louis-Philippe, descendant du régent, règne pendant la monarchie de juillet, de 1830 à 1848.

La grande majorité des rois n'étaient pas tyrannique, il ne faut pas confondre dictateur, tyran et roi.
D'ailleurs sous la monarchie il y avait un parlement et des ministres, le roi ne faisait pas ce qu'il voulait.

MokaGDRC a écrit : Philippe de France, Duc d'Orléans, dit monsieur, était le frère de Louis XIV, et donc bien un Bourbon. Il reçoit le duché d'Orléans, de son royal frérot. Son fils, Philippe d'Orléans, a assuré la régence de la France, jusqu'à ce que Louis XV puisse prendre le pouvoir.
Puis Louis-Philippe, descendant du régent, règne pendant la monarchie de juillet, de 1830 à 1848. Afficher tout D'ailleurs le père de Louis Philippe était tellement proche du peuple pendant la Révolution qu'il était surnommé "Philippe-Egalité".

Solidusrex a écrit : La bédé Lucky Luke, "L'Empereur Smith" est inspirée de cette histoire. La belle époque de la bd

Comme quoi avoir des corones ( = testicules ) ça sert toujours !!! Le mec aura fait quelque chose de sa vie.

skynobi a écrit : D'ailleurs c'est assez drôle de voir que dés qu'on parle de famille royale en France sa revient systématiquement à quelque chose de péjoratif , pourtant , bien des pays on encore un système de royauté et qui s'en sorte plutôt bien et personne ne râle ( enfin de ce que j'ai entendue ) On a coupé la tête du roi y a plus de 200 ans, c'est pas pour la remettre en place aujourd'hui

skynobi a écrit : D'ailleurs c'est assez drôle de voir que dés qu'on parle de famille royale en France sa revient systématiquement à quelque chose de péjoratif , pourtant , bien des pays on encore un système de royauté et qui s'en sorte plutôt bien et personne ne râle ( enfin de ce que j'ai entendue ) La Belgique...

skynobi a écrit : D'ailleurs c'est assez drôle de voir que dés qu'on parle de famille royale en France sa revient systématiquement à quelque chose de péjoratif , pourtant , bien des pays on encore un système de royauté et qui s'en sorte plutôt bien et personne ne râle ( enfin de ce que j'ai entendue ) Ok merci. Mais vu l'Histoire de la France, quand qq1 prône la monarchie il doit surement faire reference a une monarchie constitutionnelle (au minimum) et non a une monarchie "inutile" telle que celle du royaume-uni...

GOLF78 a écrit : Je n'ai pas le temps de chercher mais il me semble que le premier "Orléanais", Duc d'Orléans, n'est pas de sang "Bourbon". Il a épousé une "Bourbon". Les "Bourbons" sont en Espagne depuis Louis XIV, qui a installé, sont petit fils (ou son neveu, je ne suis pas sûr) au trône d'Espagne.
En tous cas, les Orléanais ne sont pas du tout de ligne directe des Bourbons. Afficher tout Je vois que je ne suis pas seule à avoir regardé Secrets d'Histoire mardi soir.. ^^

novus a écrit : Ok merci. Mais vu l'Histoire de la France, quand qq1 prône la monarchie il doit surement faire reference a une monarchie constitutionnelle (au minimum) et non a une monarchie "inutile" telle que celle du royaume-uni... Elle est symbolique et donc oui un peu inutile politiquement mais les anglais y tiennent

GOLF78 a écrit : Je n'ai pas le temps de chercher mais il me semble que le premier "Orléanais", Duc d'Orléans, n'est pas de sang "Bourbon". Il a épousé une "Bourbon". Les "Bourbons" sont en Espagne depuis Louis XIV, qui a installé, sont petit fils (ou son neveu, je ne suis pas sûr) au trône d'Espagne.
En tous cas, les Orléanais ne sont pas du tout de ligne directe des Bourbons. Afficher tout Tu n'as pas regardé les émissions spéciales tricentenaire de la mort de Louis XIV avec Stéphane toi ^^ Philipe V, roi d'Espagne était le petits-fils du roi soleil.... Soit dit en passant deux supers émissions !

Je le savais déjà, merci lucky Luke ( ou les tuniques bleu ? Je sais plus )

BernardoMcLeod a écrit : Simplissime... ou l'ere tenebreuse des rois malfaisants qui mangent les enfants...
La situation et le contexte etaient differents, il faut eviter de pretendre savoir et comprendre juste parce qu'on sfait bourrer le crane depuis des lustres.
l'Histoire est ecrite pas les vainqueurs et je te "rappelle" que les rois ont perdu. Et pr repondre a skynobi, c pr moi justement parce que ca a commencé cz nous qu'on les deteste (ou qu'on doit les detester) encore plus qu'ailleurs
Et nombre de temoignages prouvent que plusieurs rois etaient apprecies ms surtout respectes a travers les ages et les pays. Jai bien plus de mal a en trouver sur nos politiciens contemporains... :-P Afficher tout Voilà un avis éclairé ! On trouve qqs bon livres sur la véritable histoire de la révolution française. Et ce n'est pas celle du "petit" peuple...

Debile a écrit : Quand on veut on peut déplacer des montagnes. En fait les vrais perdants sont ceux qui n'essaient jamais. Absolument faux.

skynobi a écrit : D'ailleurs c'est assez drôle de voir que dés qu'on parle de famille royale en France sa revient systématiquement à quelque chose de péjoratif , pourtant , bien des pays on encore un système de royauté et qui s'en sorte plutôt bien et personne ne râle ( enfin de ce que j'ai entendue ) Bien des pays ont un système de royauté, mais pour beaucoup, du moins en Europe, elle n'est que symbolique et ne dirige pas le pays.
Actuellement, la plupart des pays ayant la royauté sont d'anciens systèmes royalistes où le roi a lui même (plus ou moins) fait passer le système politique en démocratie sans grosse révolution comme en France


Donc en gros, il faudrait réinstaurer un système de royauté mais juste pour la symbolique ... je vois mal l'intérêt mis a part qu'on aurait plus de presse people.

Source : Mes cours d'histoire qui datent un peu ^^
(Donc normalement j'ai pas dis de *** sauf si je me suis mal exprimé)

skynobi a écrit : D'ailleurs c'est assez drôle de voir que dés qu'on parle de famille royale en France sa revient systématiquement à quelque chose de péjoratif , pourtant , bien des pays on encore un système de royauté et qui s'en sorte plutôt bien et personne ne râle ( enfin de ce que j'ai entendue ) Deja il faut se poser la question quand es ce que vous ne ralez pas en france ? (A l exception de quand vous dormez )
(Oui je pars ^^)

skynobi a écrit : D'ailleurs c'est assez drôle de voir que dés qu'on parle de famille royale en France sa revient systématiquement à quelque chose de péjoratif , pourtant , bien des pays on encore un système de royauté et qui s'en sorte plutôt bien et personne ne râle ( enfin de ce que j'ai entendue ) D'ailleurs quelqu'un d'aussi intelligent que Winston Churchill pensait que la monarchie parlementaire était le meilleur régime.