cocoricouac a écrit : Et d'ailleurs tout le monde a certainement remarqué que les frontières des pays africains sont des lignes droites. Ces limites ont été tracées à l'époque coloniale et posent toujours problème aujourd'hui car elles ne correspondent pas à des frontières naturelles C'est un mec a partir de son bureau qui ne voit même pas comment est le territoire du coup il trace des lignes droites... L'idée de frontière et de toute façon absurde

shinelikesimon a écrit : Non c'est juste le désintérêt Et puis on en parle pas beaucoup dans les médias. Quand on y évoque l'Afrique, c'est au choix une guerre civile ou une catastrophe naturelle mais rarement pour autre chose

Wwce a écrit : ce qui est l'origine du bordel qu'on peut y trouver a l'heure actuel

malheuresement les colonisateurs de l'epoque ont eu du mal a voir ça a ce moment la et maintenant on a les migrant qui arrive en masse pour fuir leur conditions de vie Tu as les migrants?? D'abord tu ne les a pas car ils veulent joindre l'Allemagne ou le Royaume-Uni. Et aussi, la majorité des migrants viennent de Syrie. La Syrie n'est pas en Afrique mais en Asie... Décidement tu coucheras vraiment moins bête...

cocoricouac a écrit : Et d'ailleurs tout le monde a certainement remarqué que les frontières des pays africains sont des lignes droites. Ces limites ont été tracées à l'époque coloniale et posent toujours problème aujourd'hui car elles ne correspondent pas à des frontières naturelles De plus , lors des débuts du chemin de fer en Afrique, les lignes de chemin de fer étaient tracés parallèlement à la frontière pour rejoindre les territoires depuis l'océan. Ceci posa problème plus tard lorsque les échanges entre pays voisins se sont développés car aucune ligne ne permettait de passer d'un pays à l'autre ou même se rapprocher de la frontière. Les frontières en ligne droite étaient fort utile aux pays colonisateurs car c'est moins compliqué de s'arranger pour faire une carte que si la frontière était en ''zigzag'' . Source : un ancien cours d'histoire

cocoricouac a écrit : Et je trouve que ça fait quand même beaucoup de pays mais ce n'est que mon avis... A moins que tu sois un négationniste tu dois quand même reconnaître que les frontières africaines (dessiné par les colons pour beaucouo) n'ont pour eux pas vraiment de sens et sont source de conflits. Ca fait une dizaine sur 54 (chacun sa notion de bcp)....la ou tu sous entend que toutes les frontieres sont en ligne droite (ou du moins la majorite).
Du coup la cause de ta consequence est fausse. Meme si la consequence en elle meme n est pas forcement fausse, mais c est un autre debat et mes connaissances sont limite sur ce sujet.

kreeperface a écrit : N'empêche que les frontières ont été faites à l'arrache par des diplomates qui n'en avaient rien à foutre et qui n'avaient jamais mis les pieds en Afrique, pas besoin d'une règle pour ça. Alors non les frontieres n ont pas etaient faites a l arrache, mais alors carrement pas. les colonisateurs ne se sont certainement pas fait chier a depenser de l argent, bcp de temps, parfois des guerres pour dire apres, "non je me moque du territoire que tu me laisses tant qu on a la meme superficie, ben laisse moi tout le desert, je te laisse les cotes qui peuvent aceuillir les ports et les terres fertile".
Par contre oui elles ont etaient faites pour le benefice des colonisateurs, pas des africains.

cocoricouac a écrit : Et d'ailleurs tout le monde a certainement remarqué que les frontières des pays africains sont des lignes droites. Ces limites ont été tracées à l'époque coloniale et posent toujours problème aujourd'hui car elles ne correspondent pas à des frontières naturelles Une frontière naturelle ?? J ai du mal saisir le concept. Je pense qu'à l état naturel les terres n'ont pas de frontières justement!

kreeperface a écrit : Le nord était propriété de l'Empire Ottoman et l'est de pays de la péninsule arabique comme le Sultanat d'Oman... Des colonies en somme.
Autrement il y a eu quelques empires comme le Songhai ou l'Empire du Mali, mais ces pays existaient à la fin du moyen âge et ont disparus entre temps. Le maroc était pas la propriété des Ottomans.

Faux le Maroc était un protectorat pas une colonie française

Je pense qu'un jour lointain, l'Afrique aura un rôle majeur a jouer chez les humains.

Gâchis du berceau de l humanité :-(

vincenzho a écrit : Je trouve assez curieux et un peu navrant que le nombre de pays dans le monde ne fasse que croître. Le progrés et le sens de l'histoire ne devrait il pas être l'inverse afin d'unir les peuples ? Ben écoute, ce genre de chose doit commencer à l'échelle la plus petite de la société.

Montre l'exemple et vis sous le même toit que deux familles que tu peux pas blairer (ou alors progrès faisant tu t'entends parfaitement avec tout le monde).

charly28981 a écrit : Ca fait une dizaine sur 54 (chacun sa notion de bcp)....la ou tu sous entend que toutes les frontieres sont en ligne droite (ou du moins la majorite).
Du coup la cause de ta consequence est fausse. Meme si la consequence en elle meme n est pas forcement fausse, mais c est un autre debat et mes connaissances sont limite sur ce sujet. Afficher tout Je crois que tu n'as pas bien compris son message. Les frontières en ligne droite sont situées uniquement dans le désert. Ce qui est somme toute normal. Pour le reste, ce sont des frontières conne on en trouve partout sure globe .

Silar a écrit : Yes c'est fou ca ,
Conséquence : ils ont séparé des peuples et mis ensemble d'autres qui ne s'entendaient pas Ne voyez vous pas la une stratégie ?
D ... Pour mieux R ... ?
Même lorsqu'on y es plus !

malloryknox a écrit : Une frontière naturelle ?? J ai du mal saisir le concept. Je pense qu'à l état naturel les terres n'ont pas de frontières justement! Une chaine de montagne, un fleuve ou une rivière, la mer... Si tu regardes une carte de France, ce n'est que des frontières naturelles qui délimitent son contour, à l'exception peut être de la frontière franco-belge

ansaradine a écrit : Faux le Maroc était un protectorat pas une colonie française C'est juste une manière hypocrite de dire colonie. Il y avait des départements, des territoires, des colonies, des protectorats, des mandats...

OthB a écrit : Ne voyez vous pas la une stratégie ?
D ... Pour mieux R ... ?
Même lorsqu'on y es plus ! Je pense pas que c'était volontaire, mais plutôt du j'en foutisme.

sk843 a écrit : Ha, "les jardins de Léopold"! Ça s'était de l'ordre et de la discipline!
L'Afrique est déstabilisée de touts parts pour ses matières premières. Avant elle a survécu à 1500 ans de traite négrière ayant dissout grandement sa civilisation et créer le clanisme .
S'il te plais cites un continent aussi martyrisé qui ne se soit pas totalement effondré .
Être africain implique un courage intrinsèque . Je les admire. Afficher tout Je ne comprend pas faut m'expliquer, le France qui est un tout petit petit pays a dominé le monde il y a des années, la Grande Bretagne pareil, la Russie qui est un grand pays aussi a dominé le monde et un continent comme l'Afrique qui compte des million de personne est envahi de toute part faut m'expliquer le soucis ils devraient faire partie des plus grosses puissances mondiales.

kreeperface a écrit : Une chaine de montagne, un fleuve ou une rivière, la mer... Si tu regardes une carte de France, ce n'est que des frontières naturelles qui délimitent son contour, à l'exception peut être de la frontière franco-belge Le terme "frontiere naturelle" etait utilise au cours de ma scolarite pour effectivement definir un fleuve, une chaine de montagne etc qui separe 2 pays. Il me semble que depuis quelques annees on n utilise plus ce terme car la nature n a pas fait de frontiere en soi. C est l homme qui se sert d elle pour delimiter, ce n est donc plus naturelle.

kreeperface a écrit : C'est juste une manière hypocrite de dire colonie. Il y avait des départements, des territoires, des colonies, des protectorats, des mandats... Pk hypocrite? Un protectorat n etait pas diriger et soumis au meme lois qu un territoire, une colonie ou un mandat.