Les scientifiques ne savent pas quelle est la taille de l'univers dans sa globalité, et celle-ci n'est de toute manière pas fixe puisque l'univers serait en expansion. En revanche, on sait que l'Univers observable (celui que l'on peut voir avec nos télescopes) est une bulle d'environ 94 milliards d'années-lumière de diamètre, soit 900 000 milliards de milliards de kilomètres. En effet, la lumière des étoiles situées plus loin n'a pas eu le temps de nous parvenir depuis la création de l'univers.
L'univers étant vieux de 13,7 milliards d'années, on pourrait croire qu'on ne peut voir plus loin qu'à 13,7 milliards d'années lumière. Mais il faut prendre en compte le fait que les étoiles s'éloignent également de nous du fait de l'expansion de l'univers.
Tous les commentaires (268)
Oui... mais :
la lumière la plus lointaine est tout de même celle qui fût émise, il y a 13,8 milliards d'années, à une distance réelle de 13,8 milliards d'années-lumière.
C'est la très jeune galaxie, qui, elle, se situe actuellement à une distance réelle estimée à 94 milliards d'année-lumière, suite à l'expansion de l'univers.
Donc l'univers visible reste donc bien d'un diamètre de 13,8 milliard d'années lumière... avec un gros bémol supplémentaire : visible uniquement dans le passé !
.
Nous pourrions donc dire que l'univers visible tel qu'il est aujourd'hui est à estimer selon la notion que l'on a du "présent" dans une limite possible....
On ne voit absolument rien de l'univers réellement présent ! puisque déjà l'image de Mars qui nous parvient accuse une moyenne 20 minutes de retard, celle du soleil 8 minutes...
Il est effectivement délicat et même impossble de décrire toute la réalité en une simple phrase. Simplifier est donc forcément déformer.
Oui mais non mais non ;). Je pense comprendre ce que tu veux dire, mais ce que tu as écrit est inexact. Je crois comprendre que tu veux dire que de toutes façons la lumière qui nous parvient n'est pas plus vieille que 13,8 milliards d'années. Mais c'est précisément ce qui est écrit dans l'anecdote.
La lumière (visible) la plus lointaine ne fut pas émise à une distance de 13,8 milliards d'a.l., elle a juste parcouru cette distance, dans un espace en constante expansion. La distance, au sens de la longueur entre 2 point, était donc à l'origine inférieure à 13,8 milliards d'a.l., sinon elle ne nous serait pas encore arrivée.
Je ne suis pas contre pas sûr de comprendre ce que tu veux dire en parlant de la jeune galaxie, mais la distance actuelle qui nous sépare des étoiles visibles les plus éloignées est bien de 45 milliards d'années et non 13,8 comme tu l'affirmes dans ton 3ème paragraphe (en faisant de plus une erreur entre le rayon et le diamètre) même si leur lumière a été émise il y a 13,8 milliards d'années. C'est ni plus ni moins que ce qui est écrit dans l'anecdote.
oui effectivement tu vois à quel point ca reste délicat à appréhender comme sujet.
Mais non l'anecdote n'est pas fausse malheureusement, bien au contraire. La réponse de Jall est très bonne, j'ai pas vraiment besoin d'en rajouter.
Et par contre pour les 20 minutes de retard pour la lumière qui provient de Mars, bah en fait ça dépend surtout de la distance de Mars à la Terre vu qu'elle peut varier d'environ 50 millions à 500 millions de kms...du coup la lumière mettra plus ou moins de temps à nous parvenir...
...Et je te raconte même pas pour la lumière en provenance de Neptune...
Jall t'as déjà répondu, mais je t'invite à relire les commentaires, j'ai notamment cité un article de science et Vie qui est, je trouve, très explicite, un peu plus haut.
Cela t'aidera à comprendre je pense ^^.
C'est l'inverse ;-)
- Timon? C'est quoi tous ces points brillants?
- des lucioles Pumbaa... des lucioles qui restent collées à cet espèce de machin bleu marine....
- ah... moi je croyais que c'était des bulles de gaz qui brûlaient à des millions de km de nous....
- toi à part le gaz y'a pas grand chose qui t'intéresse....
Le roi lion ;)
^^ et oui Pumbaa avait raison en fin de compte..
mais je crois qu'il dit des "billions"..ça fait une maxi allitération en "b" héhé
Lol je croyais qu'il disait billions car il parle un peu du nez ^^
A savoir que billion correspond à 1000 milliards en français, mais veut simplement dire "milliard" en anglais ^^.
C'est l'inverse: les étoiles qui nous apparaissent plus bleues sont celles qui se rapprochent, les ondes lumineuses bleues étant des courtes longueurs d'ondes, le déplacement de l'étoile vers nous tend à compresser cette longueur d'onde en rattrapant sa propre lumière. Rouges = longues longueurs d'onde -> même raisonnement.
Mais la couleur des étoile dépend beaucoup plus de leur température que de cet effet doppler, ainsi une étoile rouge peut se rapprocher de nous, et une bleue s'éloigner.
J'espère que j'ai été clair :)
Tu a juste écrit la même chose que les 20 personnes qui l'ont corrigé depuis des semaines.
Après étude des résultats, il s'est avéré que c'était dû à une erreur de calcul!
Merci. Ca fait un moment que j'ai fait le point sur cet élément, surtout grâce aux conférences d'Etienne Klein.
Et ouai si ça se trouve on est dans matrix ! De la folie
bernard est passé par la !!!
Des sources ou calculs gpleo svp? veux pas faire le chiant mais je pense avoir le droit d'être exigeant... tout spécialement pour ce thème.... :p
Une question que je me pose surtout depuis un certain temps est:
Depuis la terre nous pouvons observer une sphère qui est notre univers (observable).
A droite, à gauche, devant, derrière, en haut, en bas, nous pouvons observer des lumières étant plus ou moins vieille. Dans toute les directions, on peut aussi observer une lumière vieille de 13,7 milliards d'années.
Mais la Terre semble être au centre de cette univers.
Donc allons nous placer a 4, 5 ou 6 milliards d'années lumière de la terre. Il est normal que la vison de notre galaxie sera différente car la lumière nous atteignant sera plus ou moins vieille que la lumière atteignant la terre (ça nous permettrais au passage de voir la formation de notre planètes ou étoiles si nous disposons de matériel assez puissant).
La véritable question est, si l'on s'éloigne autant de la terre, allons nous être encore une fois au centre de l'univers ? Personnellement je pense que oui et que dans tous les sens ou nous regarderons, nous verrons encore une fois une lumière vielle de maximum 13.7 année lumière.
Mais du coup, est-ce-que l'univers observable est le même ? Sans prendre en conte la différence de l’âge des galaxies, étoiles .... Es-ce que nous verrions plutôt des nouvelle galaxie et serait dans l’impossibilité de voir des galaxie qui étais pourtant visible depuis la terre car ça lumières de cette dernière n'est pas encore parvenu a notre nouvelle observatoire ?
Cette question me fascine
la lumière parcourt 300 000km/s, donc 18 000 000km/min, donc 1 080 000 000km/h ..... donc 9 461 milliards de kilomètres par an. 9 461 x 13.7 = 129 615.7 milliard de km
Le rayons de notre univers est donc de 129 615.7 milliards de km que tu multiplies par 2.
Donc le diamètre de notre univers visible est de 259 231.4 milliards de km
( 259 231 400 000 000 km )
Il te manque la prise en compte de l'expansion de l'Univers.
Tes calculs ne concernent qu'un Univers statique, ce qui n'est pas le cas dans la réalité ;).
Le diamètre calcule en prenant tous les paramètres, y compris l'expansion de l'Univers, est donné dans l'anecdote, et il est presque 4 fois plus grand que l'Univers statique de ton calcul :).
Nous serions toujours au centre de l'univers OBSERVABLE, en effet, mais un autre. Mais la vitesse de la lumière et l'expension de l'univers étant les mêmes on aurait toujours une sphère observable de 94 milliards d'années lumière de diamètre.
Et en effet, nous verrions des galaxies invisibles depuis la terre et d'autres visibles depuis la terre deviendraient invisibles.