nithaelyly a écrit : Moi j'aime les 2 !!! Et je suis une femme en plus .... Cas d'école ?? :-) Femme parfaite pour de nombreux hommes surtout :p

Seb8131 a écrit : Bon au final on n'est pas vraiment si éloigné.

Je reste quand même sur mes positions concernant un entraînement obligatoire dans tous les sports sans avoir besoin de compétences innées dans certains sports ciblés.
Idem pour les grands joueurs. De tout temps et dans tous les sports, les joueurs de classe mondiale ont ridiculisé la concurrence et ont amené leurs coéquipiers à se surpasser ! Par exemple Wilkinson a ramené la CPM 2003 à lui tout seul. Quand Messi n'est pas la, Barcelone devient plus abordable. En handball sans Karabatic, on est bien moins serein. A contrario et dans n'importe quel sport, un joueur seul, aussi grand soit-il, n'arrivera à rien.

Pour finir, ok que le foot demande sûrement moins de performances physiques que d'autres sports. Je ne l'ai jamais nié. Je nie que c'est un sport qui ne demande aucune performance particulière. N'importe qui ne deviendra pas pro par l'opération du saint esprit. Il devra performer !

J'en finirai la avec ce débat. Chacun restera sur ses positions mais au moins elles ont été défendues avec des arguments étayés.
Bonne continuation :) Afficher tout Ah mais bien sûr que ça nécessite des capacités physiques ! C'est un sport, faut pas se voiler la face. Je soulignais juste le fait que ceux qui ne l'aiment pas sont souvent haineux à cause de la différence de performance physique entre les sports, qui est réelle.

Par contre pour le handball, justement non, l'équipe de France qui est suprême dans ce sport n'est pas fondée autour de Karabatic, mais de Omeyer, Nikola (j'imagine que tu parles de lui et pas de son frère) n'est pas plus nécessaire qu'un autre à l'équipe même si c'est un bon joueur. Le noyau fort de l'équipe c'est Omeyer et la cohésion entre ses membres...

Mais oui, en fait on ne s'était pas compris. Évidemment que le football est physique, un entraînement intensif est nécessaire, c'est un sport de haut niveau. Mais il est nécessaire d'avouer que la performance physique qu'on observe est moindre que dans les autres sports, et c'est pour ça que les idiots qui le détestent le critiquent, mais ce n'est qu'un défaut, ils sont hypocrites de ne pas voir ses qualités. Il n'est pas le sport le plus populaire du monde pour rien, il touche le coeur de plus de mondes que d'autres sports.

On n'a en effet pas un point de vue si éloigné que ça manifestement :) Par contre je pense vraiment que certains sports nécessitent des compétences innées, génétiques, tandis que d'autres non. Et il y a certainement une corrélation entre talent et liens familiaux (par expérience personnelle, ça fait mal...), c'est constatable mais je vois pas comment on pourrait le prouver à part avec des statistiques pour le coup... C'est plus culturel que génétique, baigner dans un domaine permet d'accentuer le talent (Nadal et son oncle, et mon expérience personnelle c'est Melvyn Richardson au handball, en régionales, c'était hallucinant...)

Bonne continuation :)

Andaja a écrit : Ça c'est encore un autre problème, le pognon. Ça touche tous les sports où il y en a, c'est inévitable. Évitons de parler de ça ça ne mène à rien, mais il est clair que ça dégrade le sport.

Quant à la simulation, c'est un aspect du foot. Ça fait partie de la stratégie footballistique. C'est une partie intégrante du football. Comme au hand où déclencher une faute est normale, au basket où provoquer les gens avec des regards fait partie du jeu, au hockey où les querelles sont courantes et normales. Ça fait partie intégrante du jeu, ça n'en est pas un défaut. Afficher tout Se jeter un regard ou provoquer une faute comme tu dis n est pas en soi de la simulation bien au contraire.
Deux boxeurs le nez collé a l autre se jetant un regard ne simulent pas je pense, d'ailleurs les regards on peut en voir souvent au rugby.
Par contre SIMULER et pas provoquer une faute pour gagner un match en jetant au sol sans même que l adversaire le frôle, pour moi c est tout simplement de la tricherie, et ca n a rien a faire au sport que ce soit au foot ou ailleurs.
Si ce que tu dis est vrai, c est bien dommage que ca fasse partie intégrante de ce sport.

Seb8131 a écrit : Ah parce que les erreurs d'arbitrage c'est que en foot ? Première nouvelle...
Je me souviens en rugby d'un quart en 2007 où on élimine la nouvelle-Zélande à la faveur d'erreurs d'arbitrage. On a pas fanfaronné peut être ?
Je me souviens d'une finale en rugby en 2011 où on se fait taper par la NZ à cause d'erreurs d'arbitrage. Ils n'ont pas fanfaronné et ont craché sur le titre ?

Quant au fait de ne pas chanter la marseillaise, cela m'ennuie. On sait très bien que certains joueurs n'en ont rien à faire la France. Mais je ne vais sûrement pas cracher sur un sport tout entier uniquement pour ça. D'ailleurs, en Basket, M. Tony Parker (que j'adore) n'a PAS chanté la marseillaise !!! Tiens comme c'est bizarre, personne n'a moufté...

Quant à réduire le foot à un sport d'acteurs où on se jette par terre au moindre contact, c'est très réducteur et de mauvaise foi. Afficher tout Seb, je n ai jamais dis que les autres sport étaient parfait mais faut avouer que l arbitrage au rugby est plus respectable qu' au foot que ce soit du respect ou de l autorité.d'ailleurs c est drôle on voit souvent un arbitre de foot reculer quand il pose un carton alors en qu' en rugby l arbitre avance vers les joueurs et s impose.
Je ne fais pas la guerre guerre entre le rugby et foot, je pense juste que le foot devrait copier quelques trucs au rugby.
Pour Tony Parker c est aussi inadmissible qu' au foot, pour moi quand on joue pour un pays on le respect.Après ce n est que mon avis.
Tout ca pour dire que je ne critique pas les gens qui aime ou qui pratique le foot, je respect la passion que chacun peut avoir. C est juste que cette mauvaise image du foot pro c est pas moi qui l a inventé.
Dans le sport ce que j aime avant tout c est le respect des règles, de voir les mecs les larmes aux yeux pendant les chants nationaux, du respect de l adversaire ... et tout ça je le retrouve au rugby même si je le répète aucun sport n est parfait.

Soyons tous derrière les bleus dimanche face a l Irlande et
Vive le sport ; )

sebdu91 a écrit : Se jeter un regard ou provoquer une faute comme tu dis n est pas en soi de la simulation bien au contraire.
Deux boxeurs le nez collé a l autre se jetant un regard ne simulent pas je pense, d'ailleurs les regards on peut en voir souvent au rugby.
Par contre SIMULER et pas provoquer une faute pour gagner un match en jetant au sol sans même que l adversaire le frôle, pour moi c est tout simplement de la tricherie, et ca n a rien a faire au sport que ce soit au foot ou ailleurs.
Si ce que tu dis est vrai, c est bien dommage que ca fasse partie intégrante de ce sport. Afficher tout Bah non pourquoi ? Ça fait partie de la stratégie. Au même titre que provoquer une faute au handball, pourquoi ce serait plus respectable ? C'est une faute. Ça fait juste partie intégrante du jeu. Le trash-talking au basketball qui englobe également malgré son nom les provocations manifestes (regards etc.) fait aussi partie intégrante de ce sport. Pourquoi la simulation serait moins respectable que ces action-là ? Ça fait partie du sport en question, c'est un très mauvais argument à l'encontre du foot que tu exposes-là, car il n'est pas vrai du tout. La simulation est une technique footballistique au même titre que le dribble. Comme la provocation de faute l'est au hand, et le trash-talking au basket.

Andaja a écrit : Les sources sont les sites des fédérations et leurs chiffres de recensement officiels. Je les ai vus également de mes yeux. Je ne vois pas ce que tu pourrais trouver de plus officiel que les fédérations elles-même... Ce qui n est evidement pas une source en soi ( on voit que tu poses pas souvent des anecdotes sur le site )
fr.fifa.com/mm/document/fifafacts/bcoffsurv/fmaga_9470.pdf
www.merci-facteur.com/coupe-du-monde-2010/le-football-sport-plus-populaire-monde-e206.html

Baabbb a écrit : C'est un groupement de sources, j'ai tapé sur Google "sport licencié monde" et navigué.
En revanche, contrairement à toi, je n'ai rien trouvé sur wiki sauf pour la course de bateau-dragons.

Bien à toi Je t 'ai demandé les sources pas les moyens que tu as utilisé pour les avoir ...

Andaja a écrit : Oui, comme je l'ai précisé j'ai déjà pratiqué la plupart des sports dont je parle. Pas de contact au basket ? Non franchement, vraiment franchement, renseigne toi. Quand t'as des mecs qui se font dunker dessus et qui en finissent dans le panier ou dans le public, c'est pas pour faire semblant je t'assure. On dirait pas sur les terrains à cause de leur taille, mais les joueurs sont des monstres. Même au hand ou où tu veux. Ce sont des armoires à glace. Tu ne sais clairement pas de quoi tu parles. Le contact au football, c'est une pichenette comparé à ces sports justement. Je parle en connaissance de cause.
Après pour le terrain et le temps de jeu, tu as l'air de parler d'endurance. Alors pour avoir pratiqué ces sports notamment lorsque je vivais en Guadeloupe (niveau chaleur je pense que t'as compris le topo), je peux te garantir que le football requiert moins d'endurance. Nettement moins. Mais comme je n'arrête pas de le dire et tu as raison sur ta dernière phrase : le sport ne se résume pas qu'à la performance. Je soulignais juste le fait que c'était la raison pour laquelle le foot n'était pas apprécié par certains, car on attend souvent de la performance. Le football a des tas de qualités pour lui. Par contre c'est un peu du foutage de gueule de nier qu'il faut des aptitudes inées ou même autre chose que de l'entraînement alors que certains professionnels l'ont été avec un souffle au coeur. C'est une maladie cardiaque qui réduit les compétences physiques, de façon relative en fonction de la personne certes, mais c'est quand même un handicap au sens sportif du terme. Y'a un moment faut savoir voir la réalité en face quand même : le football ne montre pas de performance particulière. Ou rarement. Il a pour lui d'autres atouts. Je te rappelle au cas où que je l'ai défendu à la base le football, de quelqu'un d'irréfléchi qui a fait des généralités. J'ai même dit qu'il n'était pas le sport le plus populaire au monde pour rien. Et c'est clairement le cas.

À t'entendre dire on dirait que je ne connais rien au football et que je le hais, alors que c'est l'inverse.

Et pour les poignées d'amour, en quoi est-ce mauvais ? On ne parle pas d'athlétisme. Les joueurs ont différentes corpulences en fonction du poste qu'ils occupent. Un joueur sous le panier se veut forcément avec un physique plus lourd et imposant comme O'Neal tandis qu'un meneur ou qu'un ailier aura un physique plus athlétique, comme Derrick Rose. On ne peut pas faire de généralités comme ça dans un sport où il y a des postes qui requièrent de la force pure. Pour en revenir au contact, ce n'est pas une critique, c'est juste pour te montrer concrètement ce que ça donne : sur un terrain de basketball ou de handball par exemple, le footballeur se ferait balader comme une poupée de chiffon, car ils ont un physique athlétique travaillé, et non pas fort (au hand c'est vraiment hardcore, on a pas l'impression sur les terrains mais ce sont des monstres, la défense, c'est un mur que peu de footballeurs sauraient franchir même en passage en force, on a pourtant vu quelques footballeurs costauds hein !) Afficher tout J'en viens meme maintenant a me demander si tu as déja joué au basket dans ta vie :
" Au basket-ball, les contacts avec le porteur de balle sont généralement proscrits "
fr.wikipedia.org/wiki/Basket-ball
entrainement-sportif.fr/basket-ball-regles.htm
www.siuaps.univ-rennes1.fr/digitalAssets/222/222936_les_r__gles_du_basket-ball_et_l_esprit_du_jeu_par_B._Grogeorges.pdf

C'est vrai que des basketteurs qui sortent sur civière c'est frequent ...

Pour info Van Basten a fini prématurement sa carriere a à peine 30 ans sur blessure a force de se faire cisailler les pattes par les defenseurs adverses et aujourdhui marche par moment encore avec une canne ( il n'a plus de carticlage dans la cheville a cause de multiples opérations ) quand a Batistuta , pour les memes raisons je te laisse lire l'article ci dessous
lebuzz.eurosport.fr/football/le-temoignage-siderant-de-gabriel-batistuta-sur-lapres-foot-et-sa-sante-7950/

Ce pense qu'on va arreter le débat la ...

sebdu91 a écrit : Seb, je n ai jamais dis que les autres sport étaient parfait mais faut avouer que l arbitrage au rugby est plus respectable qu' au foot que ce soit du respect ou de l autorité.d'ailleurs c est drôle on voit souvent un arbitre de foot reculer quand il pose un carton alors en qu' en rugby l arbitre avance vers les joueurs et s impose.
Je ne fais pas la guerre guerre entre le rugby et foot, je pense juste que le foot devrait copier quelques trucs au rugby.
Pour Tony Parker c est aussi inadmissible qu' au foot, pour moi quand on joue pour un pays on le respect.Après ce n est que mon avis.
Tout ca pour dire que je ne critique pas les gens qui aime ou qui pratique le foot, je respect la passion que chacun peut avoir. C est juste que cette mauvaise image du foot pro c est pas moi qui l a inventé.
Dans le sport ce que j aime avant tout c est le respect des règles, de voir les mecs les larmes aux yeux pendant les chants nationaux, du respect de l adversaire ... et tout ça je le retrouve au rugby même si je le répète aucun sport n est parfait.

Soyons tous derrière les bleus dimanche face a l Irlande et
Vive le sport ; ) Afficher tout Certes mais il faut reconnaitre que les moyens mis a disposition des arbitres de foot n'aident pas vraiment en leur faveur , c'est beaucoup plus facile de critiquer la decision d'un arbitre qui n'a pas la video derriere lui pour l'appuyer ( et occasionnellement jeter volontairement le doute dans sa tete dans l'espoir d'une decision favorable un peu plus tard pour compenser )
Apres s'inspirer du rugby ...notamment sur l apparition de la video c'est un long débat qui ressurgit a chaque boulette arbitrale surtout en coupe du monde.
C'est deux visions differentes qui s'affrontent
Les pour veulent moderniser le football , les contre veulent garder le coté simple et universel de ce sport
ET allez la France conter l'Irlande

Goloum a écrit : Certes mais il faut reconnaitre que les moyens mis a disposition des arbitres de foot n'aident pas vraiment en leur faveur , c'est beaucoup plus facile de critiquer la decision d'un arbitre qui n'a pas la video derriere lui pour l'appuyer ( et occasionnellement jeter volontairement le doute dans sa tete dans l'espoir d'une decision favorable un peu plus tard pour compenser )
Apres s'inspirer du rugby ...notamment sur l apparition de la video c'est un long débat qui ressurgit a chaque boulette arbitrale surtout en coupe du monde.
C'est deux visions differentes qui s'affrontent
Les pour veulent moderniser le football , les contre veulent garder le coté simple et universel de ce sport
ET allez la France conter l'Irlande Afficher tout Oui exact et je pleins les arbitres au foot dans certaines situations qui sont obligé de prendre une décision sans avoir eu tous les moyens pour vérifier si un but a bien été marqué.

Goloum a écrit : J'en viens meme maintenant a me demander si tu as déja joué au basket dans ta vie :
" Au basket-ball, les contacts avec le porteur de balle sont généralement proscrits "
fr.wikipedia.org/wiki/Basket-ball
entrainement-sportif.fr/basket-ball-regles.htm
http://www.siuaps.univ-rennes1.fr/digitalAssets/222/222936_les_r__gles_du_basket-ball_et_l_esprit_du_jeu_par_B._Grogeorges.pdf

C'est vrai que des basketteurs qui sortent sur civière c'est frequent ...

Pour info Van Basten a fini prématurement sa carriere a à peine 30 ans sur blessure a force de se faire cisailler les pattes par les defenseurs adverses et aujourdhui marche par moment encore avec une canne ( il n'a plus de carticlage dans la cheville a cause de multiples opérations ) quand a Batistuta , pour les memes raisons je te laisse lire l'article ci dessous
lebuzz.eurosport.fr/football/le-temoignage-siderant-de-gabriel-batistuta-sur-lapres-foot-et-sa-sante-7950/

Ce pense qu'on va arreter le débat la ... Afficher tout Ce n'est pas parce que les contacts sont proscrits qu'il n'y en a pas ? C'est un jeu tout en puissance le basketball, c'est toi qui ne le connais pas. Et pour les tacles au foot oui c'est violent, mais je parlais vraiment de contact, de tampons, de corps à corps. D'ailleurs ton exemple est très certainement l'un des plus extrêmes que l'on puisse trouver au football... Mais en termes de contact physique de corps à corps (force) il n'y en a pas au football enfin si, mais c'est pas une confrontation facile ni de force pour passer, mais plus une tentative de devancement (épaule contre épaule par exemple). Parler de blessure quand on parle de contact physique c'est ridicule. Un contact n'entraîne pas forcément une blessure. Et au handball, basketball etc. Il y a des méthodes de contact, et c'est régi de façon stricte. Au basketball un contact direct survient la plupart du temps dans les airs et engendre un lancer franc la plupart du temps, mais ça fait partie du basketball, les jeux en zone à 3 points et les jeux à 4 points.

Goloum a écrit : Ce qui n est evidement pas une source en soi ( on voit que tu poses pas souvent des anecdotes sur le site )
fr.fifa.com/mm/document/fifafacts/bcoffsurv/fmaga_9470.pdf
www.merci-facteur.com/coupe-du-monde-2010/le-football-sport-plus-populaire-monde-e206.html Si, c'est une source. Et il n'y a aucune source plus fiable que celle - ci. C'est un recensement. Tu veux que je t'explique le concept de source fiable aussi ? Si on prend les informations directement à la source, c'est l'information la plus fiable qui soit. Et les chiffres annoncés par les fédérations sont les chiffres officiels. Le football est donc le 5e sport le plus pratiqué au monde malgré qu'il soit le plus populaire. En plus on parle de pratique et tu me link de la popularité. C'est ridicule. Popularité et pratique ne vont pas de mises. D'ailleurs certains sports sont moins pratiqués sans licences comme le handball, ce qui est logique puisqu'il nécessite des infrastructures qui ne sont pas toujours mises à disposition par exemple. Mais ne viens pas me link des classements de popularité alors que je te parle de pratique.

Goloum a écrit : Je t 'ai demandé les sources pas les moyens que tu as utilisé pour les avoir ... C'est demandé tellement gentiment...
Cherche !

Baabbb a écrit : C'est demandé tellement gentiment...
Cherche ! Pas mal, pas mal ;)

En sachant que je lui ai dit d'où ça venait : ce sont les chiffres des fédérations elles-mêmes, c'est à dire vraiment à la source, l'information il ne peut pas y avoir plus vrai, et il me rétorque de lui donner d'autres sources... "ce qui n'est évidemment pas une source en soi" et le type me link des sites du genre lebuzz ou d'autres sites pas du tout officiels et qui en plus n'avaient rien à voir avec le sujet, bref... Je dois avouer que ça m'a fait sourire... Je ne me moque pas des gens qui n'ont pas d'arguments d'habitude, je leur explique plutôt, mais là faut avouer que c'est tellement gros que tu peux pas t'empêcher un sourire...

Andaja a écrit : Bah non pourquoi ? Ça fait partie de la stratégie. Au même titre que provoquer une faute au handball, pourquoi ce serait plus respectable ? C'est une faute. Ça fait juste partie intégrante du jeu. Le trash-talking au basketball qui englobe également malgré son nom les provocations manifestes (regards etc.) fait aussi partie intégrante de ce sport. Pourquoi la simulation serait moins respectable que ces action-là ? Ça fait partie du sport en question, c'est un très mauvais argument à l'encontre du foot que tu exposes-là, car il n'est pas vrai du tout. La simulation est une technique footballistique au même titre que le dribble. Comme la provocation de faute l'est au hand, et le trash-talking au basket. Afficher tout Provoquer une faute de l adversaire, intimider par un regard... est une stratégie de jeu comme tu le dis très bien .
Simuler une faute de l adversaire en se jetant au sol et se rouler par terre alors que la gars ne l a même pas toucher c est deja d un ridicule et c est espérer que l arbitre n est rien vu, donc de l anti jeu.
Dailleurs ce n est pas un hasard si c est puni d un investissement et que la fifa considère la simulation comme un comportement anti sportif ce qui n est pas le cas du dribble il me semble.

sebdu91 a écrit : Provoquer une faute de l adversaire, intimider par un regard... est une stratégie de jeu comme tu le dis très bien .
Simuler une faute de l adversaire en se jetant au sol et se rouler par terre alors que la gars ne l a même pas toucher c est deja d un ridicule et c est espérer que l arbitre n est rien vu, donc de l anti jeu.
Dailleurs ce n est pas un hasard si c est puni d un investissement et que la fifa considère la simulation comme un comportement anti sportif ce qui n est pas le cas du dribble il me semble. Afficher tout C'est un aspect du football justement. Il y a beaucoup de simulation. Bien plus que ce que tu peux voir. De la simulation tellement bien faite qu'elle donne l'avantage à l'équipe qui l'utilise. C'est ça qui fait partie du football. Après oui il y en a qui ne savent pas simuler. Mais au handball si tu provoques une faute trop violente tu peux être sanctionné aussi très sévèrement. Le trash-talking n'est pas autorisé dans les règles non plus à la base. C'est pour ça que tu vois souvent les équipiers du provocateur vite venir vers lui et le ramener en défense. Une chose bien faite, même interdite dans le sport, s'intègre dans celui-ci de façon naturelle et est tolérée. Les arbitres et autres savent très bien qu'il y a de la simulation et de l'abus, ils ne sont pas dupes hein, ils sont bien plus compétents que toi ou moi. Ça c'est bien la preuve que c'est partie intégrante du sport. Après oui quand c'est trop vulgaire et que ça se voit comme les yeux au milieu de la figure, ça nuit à l'image du sport et ils sont sanctionnés, mais ne fais pas de généralités, ce sont des raccourcis faciles.

Andaja a écrit : C'est un aspect du football justement. Il y a beaucoup de simulation. Bien plus que ce que tu peux voir. De la simulation tellement bien faite qu'elle donne l'avantage à l'équipe qui l'utilise. C'est ça qui fait partie du football. Après oui il y en a qui ne savent pas simuler. Mais au handball si tu provoques une faute trop violente tu peux être sanctionné aussi très sévèrement. Le trash-talking n'est pas autorisé dans les règles non plus à la base. C'est pour ça que tu vois souvent les équipiers du provocateur vite venir vers lui et le ramener en défense. Une chose bien faite, même interdite dans le sport, s'intègre dans celui-ci de façon naturelle et est tolérée. Les arbitres et autres savent très bien qu'il y a de la simulation et de l'abus, ils ne sont pas dupes hein, ils sont bien plus compétents que toi ou moi. Ça c'est bien la preuve que c'est partie intégrante du sport. Après oui quand c'est trop vulgaire et que ça se voit comme les yeux au milieu de la figure, ça nuit à l'image du sport et ils sont sanctionnés, mais ne fais pas de généralités, ce sont des raccourcis faciles. Afficher tout Ba a quand l arbitrage vidéo comme on le fait au rugby, bien efficace quand un arbitre a un doute.

sebdu91 a écrit : Ba a quand l arbitrage vidéo comme on le fait au rugby, bien efficace quand un arbitre a un doute. C'est complexe à mettre en oeuvre et il y a des tas de problématiques derrière ça. Bien plus que ce qu'on pourrait croire. Et même avec l'arbitrage vidéo, la simulation ferait toujours partie du football, c'est ancré dans ce sport, et ne sont sifflées vraiment que les simulations grossières qui peuvent nuire à l'image du sport. Alors qu'ils le voient très bien quand un joueur joue une faute.

Andaja a écrit : Pas mal, pas mal ;)

En sachant que je lui ai dit d'où ça venait : ce sont les chiffres des fédérations elles-mêmes, c'est à dire vraiment à la source, l'information il ne peut pas y avoir plus vrai, et il me rétorque de lui donner d'autres sources... "ce qui n'est évidemment pas une source en soi" et le type me link des sites du genre lebuzz ou d'autres sites pas du tout officiels et qui en plus n'avaient rien à voir avec le sujet, bref... Je dois avouer que ça m'a fait sourire... Je ne me moque pas des gens qui n'ont pas d'arguments d'habitude, je leur explique plutôt, mais là faut avouer que c'est tellement gros que tu peux pas t'empêcher un sourire... Afficher tout On voit que vous avez pas l habitude de poster des anecdotes sur ce site
Si je demande ta source c'est pas par feneaintise mais pour confronter la credibilité de tes infos (voire son authenticité )
C'est précisement la raison pour laquelle toute anecdote non justifiée par des sources est systématiquement rejetée (gentimment comme tu dis ) . Au final les seules sotises qu'on peut lire c est dans les forums qui en découle ...

Goloum a écrit : On voit que vous avez pas l habitude de poster des anecdotes sur ce site
Si je demande ta source c'est pas par feneaintise mais pour confronter la credibilité de tes infos (voire son authenticité )
C'est précisement la raison pour laquelle toute anecdote non justifiée par des sources est systématiquement rejetée (gentimment comme tu dis ) . Au final les seules sotises qu'on peut lire c est dans les forums qui en découle ... Afficher tout d'ailleurs ca me fait moi aussi sourire comme réponse ...
on raconte n importe quoi et ensuite on demande aux autres d aller verifier par eux meme , la bonne blague