HughG a écrit : Halala on se permet de juger sans savoir... Moi je pense qu'après des dizaines de millions de morts et 6 ans de guerre destructrice, et face à un empire déterminé à se battre jusqu'à la mort, l'utilisation de cette bombe paraît moins... Semble plus acceptable disons.

De plus, c'est la toute première fois qu'un état préviens la population civile avant le bombardement de la ville, et les japonais n'avais même pas déclaré la guerre avant d'attaquer pearl Harbor. Mais biensur la tendance anti-américaine prend toujours le dessus. Afficher tout tendance anti-americaine alors que c'est en grande partie grace à eux que nous sommes aujourd'hui toujours français...

J'ai pas trop suivi en histoire donc je me permets de poser la question ici:
Comment les américains ont eu aussi facilement accès aux territoires japonais ?
Il n'y avait rien pour empêcher ça côté Japon ?

jawax49 a écrit : tendance anti-americaine alors que c'est en grande partie grace à eux que nous sommes aujourd'hui toujours français... Et c'est grâce au soutien de la France que l'Amérique a gagner son indépendance ... Encore heureux qu'ils nous aient renvoyer l'ascenseur !!

Tout ce qui touche à la guerre n'est pas fait pour être compris de la foule. La guerre Cest des choix pragmatiques et des sacrifices, Cest devoir choisir l'option la moins mauvaise etc... Ce n'est pas fait pour être compris par le grand public qui est à l'inverse du pragmatisme, plus dans l'émotion et le blanc/noir.

Rien ne sert de fuir, il faut mourir a point...

killthief a écrit : J'ai pas trop suivi en histoire donc je me permets de poser la question ici:
Comment les américains ont eu aussi facilement accès aux territoires japonais ?
Il n'y avait rien pour empêcher ça côté Japon ? le nouveau B29, bombardier pressusisé, chauffé et capable de voler au delà de la portée de la DCA nippone, le manque de chasseurs Japonais pour les intercepter et dans tous les cas incapables de voler à la même altitude expliquent cela.

golani a écrit : Tout ce qui touche à la guerre n'est pas fait pour être compris de la foule. La guerre Cest des choix pragmatiques et des sacrifices, Cest devoir choisir l'option la moins mauvaise etc... Ce n'est pas fait pour être compris par le grand public qui est à l'inverse du pragmatisme, plus dans l'émotion et le blanc/noir. A l'époque Napoléonnienne, peut être. Aujourd'hui, on sait tous que les guerres sont injustifiables sauf quant elles sont défensives.
Comme le disait Coluche, ils veulent qu'on soient intelligents mais ils nous prennent pour des c...s!
Ca ne marche plus ça. On devrait avoir notre mot à dire en tant que peuple et on le fait. La guerre, c'est un échec de la paix. On ne devrait la faire que quant on a pas le choix, tout comme les Américains l'on faite il y a 75 ans car, jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas eux qui l'ont commençée.

lucassou a écrit : C'est bien gentil de leur demander de partir mais je sais pas si ils avaient réellement un endroit un endroit où aller, surtout en période de guerre. Après ce massacre a peut-être permis de mettre une fin à la guerre... Les justifications des bombardements (Hiro et Naga) ont été le sujet de nombreux débats et controverses. Pour les opposants, ces bombardements, qui ont surtout tué des civils, ont été inutiles et sont des crimes de guerre, alors que pour les partisans de la décision, ils ont raccourci la guerre de plusieurs mois en provoquant la reddition du Japon et ont donc sauvé la vie de centaines de milliers de soldats américains, ainsi que de civils et de prisonniers sur le territoire de la sphère de coprospérité de la grande Asie orientale.

Les survivants des explosions, les "hibakusha", sont devenus le symbole d'une lutte contre la guerre et les armes atomiques à travers le monde. Mais au Japon, ils ne furent pas reconnus comme des victimes et ne bénéficièrent d'aucune assistance de l'État. La double peine.

Oooh encore une preuve que la grande Amérique est totalement innocente dans la mort de 1 million de personnes et que ces actes la ne mérite pas d'être jugé ! C'est vrai que ce n'est pas un crime contre l'humanité, et que après tout c'était pour gagner la guerre

Faire la guerre au nom de la paix. :o

Fairplay

nicomputer a écrit : A l'époque Napoléonnienne, peut être. Aujourd'hui, on sait tous que les guerres sont injustifiables sauf quant elles sont défensives.
Comme le disait Coluche, ils veulent qu'on soient intelligents mais ils nous prennent pour des c...s!
Ca ne marche plus ça. On devrait avoir notre mot à dire en tant que peuple et on le fait. La guerre, c'est un échec de la paix. On ne devrait la faire que quant on a pas le choix, tout comme les Américains l'on faite il y a 75 ans car, jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas eux qui l'ont commençée. Afficher tout Non la guerre n'est pas un échec de la paix. C'est uniquement la loi du plus fort qui veut imposer ses propres idées. Vos propos sont terrifiants. Quoi qu'il en soit, même pour se défendre, on ne tue pas au nom de la paix des bébés, des enfants, des civils qui n'ont aucune arme pour se défendre! On fait la guerre comme par le passé, face à face et non pas lâchement en larguant une bombe en décimant une population , qui ne fait que subir les décisions des chefs d'etat!

Sirseagles a écrit : L'opération a échouée quand ils se sont rendu compte, bien plus tard, qu'ils avaient oubliés de traduire les tracts en japonais... C'est de l'humour, et vu la gravité de la situation, il fallait le préciser. Des incidents aussi graves ce sont malheureusement déjà vraiment produits et certains peuvent prendre ton commentaire pour argent comptant.
Il y a déjà beaucoup à dire sur l'attitude des Etat-unis lors de cette guerre, pas la peine d'en inventer ...

Pour info le tract est visible, avec des extraits traduits, sur la page wiki : fr.wikipedia.org/wiki/Capitulation_du_Japon
dans la section : 13–14 août : acceptation des conditions alliées

babygyneco a écrit : Ouais fin quand tes en guerre avec un pays ... Tu peut ne pas prévenir la population avant une attaque ^^ tu va me faire croire que si tu était en guerre avec les japonais (ceux qui joue au kamikaze dans des avion) tu n'aurais pas profiter d'un avantage stratégique pour diminuer les perte dans tes rend?? Moi j'aurais sans hésite choisis de grossir les mort chez l'ennemie pour diminuer ceux chez les miens ! C'est le principe d'une guerre ! Le plus fort gagne et c'est monstrueux...

Les guerre ne sont jamais propre ... Quand on fait la guerre on ce salit les mains! Si on veut avoir les mains propre on ne fait pas la guerre, on fait médecine ;) Afficher tout Sauf que là, il attaque des civils et qu'ils sont ciblés. C'est limite un genocide.

forezien42 a écrit : Les japonnais ont du penser: "Les amerlocs deconnent, une bombe qui explose et qui raserait toute une ville et les alentours? Ils ont trop lu de manga!"
Quelques jours plus tard pour les japonnais qui etaient partis en Week end au bord de la mer: "Eh ben ca alors! Ils ne rigolaient pas! De la plage jai pu voir un GenkiDama exploser sur Hiroshima!
On l'appelera plus l Oncle Sam mais l'Oncle San!" Afficher tout Putain t'as fait ma soirée.
J'imagine vraiment un japonais avec cette réaction...

dracbart a écrit : Quelle gentillesse: attention vous ainsi que toute votre famille allez mourir ! C'était la guerre en mm temps, et la guerre c'est faire des morts, c'est pas super mais c'est la guerre.

Patatrac a écrit : Les gens qui disent "oui mais c'était préférable à la perte de plus de personnes des deux camps, s'il y'avait eu débarquement" ça me met hors de moi !
Et l'honneur dans tout ça ? Peut être qu'un débarquement aurait fait plus de morts (pas si sûr d'ailleurs...), mais au moins c'est de la confrontation directe, ça laisse "une chance" aux japonais j'ai envie de dire. C'est plus loyal quoi ! Et ça permet de moins frapper à l'aveugle surtout... Et si ça fait plus de morts, c'est tout de même moins choquant et moins traumatisant. Sauf peut être pour les ricains, car oui effectivement il y'aurait eu des morts des deux côtés, c'est ça la guerre ! Ou plutôt c'est ça la guerre équitable...
Ils n'étaient vraiment pas obligés de les utiliser, il y'avait d'autres moyens de faire capituler le Japon. Ce pays était ruiné et à terre, il n'allait plus résister très longtemps.

La prochaine fois on nous dira que l'utilisation du napalm et du phosphore blanc était justifié au Vietnam peut être... Afficher tout Ce qu'il ne faut pas lire ..

L'argent est le nerf de la guerre! Si ont a l'argent et la science avec nous ont va pas envoyer nos soldats à la mort, mais il est vrai que les alliés des Nazis n'ont pas lâchement attaqués Pearl Harbor aussi.
Et les Chinois n'avaient qu'à accepter d'être colonisé !!

dracbart a écrit : Quelle gentillesse: attention vous ainsi que toute votre famille allez mourir ! Railler une tentative d'éviter des victime civiles me semble quelque peu stupide...

pulpy37 a écrit : C'est bien beau tout ça mais pour aller ou ? A l'époque la plupart de la population était pauvre même si elle le voulais elle n'aurait pas pu partir... comme les français lors des 2 exodes de 1914 (Lorsque les allemands sont à 30 km de Paris et après les bombardements de Paris par le Pariserkanon en 1918) et bien sur 1940.

HughG a écrit : Halala on se permet de juger sans savoir... Moi je pense qu'après des dizaines de millions de morts et 6 ans de guerre destructrice, et face à un empire déterminé à se battre jusqu'à la mort, l'utilisation de cette bombe paraît moins... Semble plus acceptable disons.

De plus, c'est la toute première fois qu'un état préviens la population civile avant le bombardement de la ville, et les japonais n'avais même pas déclaré la guerre avant d'attaquer pearl Harbor. Mais biensur la tendance anti-américaine prend toujours le dessus. Afficher tout les méchants américains et les gentils japonais qui sont des bisournours. les MILLIONS de morts que les japonais ont fait en Chine (enterrements vivants et meurtres en masses) et partout en Asie ont été faits de manière pacifique...