On entend encore aujourd'hui le big bang

Proposé par
le

Le Big Bang a créé, il y a environ 13,7 milliards d'années, l'univers comme nous le connaissons aujourd'hui. Cette théorie existe depuis longtemps mais c'est seulement en 1965 que l'on eut la preuve de son existence, de manière accidentelle grâce à l'écoute de son écho qui se propage toujours dans l'univers.

Les premiers à l'avoir entendu furent deux employés des Bell Telephones Laboratories, Arno Penzias et Robert Wilson, qui fabriquèrent une antenne en forme de corne, servant à la base de relais de communication avec les premiers satellites. Quel que soit le sens de l'antenne, ils entendaient toujours un bruit de fond. Dépêchée sur place, une équipe de scientifique comprit que les deux hommes avaient découvert le rayonnement fossile de l'univers primordial.


Tous les commentaires (222)

a écrit : Il semble qu'il n'y ai pas eu un seul big bang et qu'il y en aura d'autres. En effet l'univers tel qu'on le connait se dilate et nous donne une impression d'infini... Toutefois celui-ci serait actuellement en phase de retractation et les mesures actuelles montrent que tous les 25 Milliards d'annees l'univers doit etre de la taille d'une epingle a nourrice. Jusqu'au prochain accident et "BANG".

En tout cas merci pour cette anecdote, je vais rever d'echo et d'infini
Afficher tout
En fait, je parle ici en profane puisque je ne suis qu'en première S et ce que je vais dire sort de ma mémoire d'une lecture d'un magazine scientifique, mais pour être tout à fait précis, nous ne sommes pas en phases de rétractation, selon les études IL SE POURRAIT selon certaines théories dont personne n'a pu prouvé qu'elles étaient fausses donc sont admises comme potentiellement correct jusqu'à présent, l'Univers suivrait un cycle continue : big bang, expansion, jusqu'à un point de rupture où l'univers arrête de s'étendre, et où il commence à se rétracter sur lui même, jusqu'à un "big crunch", qui est un big bang inversé
Pour, comme tu l'as dit, contenir toute la matière dans un point très petit, où la chaleur est énorme à cause de la densité
Ensuite, un autre big bang se produirait etc etc ;)
Voilà voilà j'espère avoir pu t'aider longtemps après ton commentaire ;)

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : En fait, je parle ici en profane puisque je ne suis qu'en première S et ce que je vais dire sort de ma mémoire d'une lecture d'un magazine scientifique, mais pour être tout à fait précis, nous ne sommes pas en phases de rétractation, selon les études IL SE POURRAIT selon certaines théories dont personne n'a pu prouvé qu'elles étaient fausses donc sont admises comme potentiellement correct jusqu'à présent, l'Univers suivrait un cycle continue : big bang, expansion, jusqu'à un point de rupture où l'univers arrête de s'étendre, et où il commence à se rétracter sur lui même, jusqu'à un "big crunch", qui est un big bang inversé
Pour, comme tu l'as dit, contenir toute la matière dans un point très petit, où la chaleur est énorme à cause de la densité
Ensuite, un autre big bang se produirait etc etc ;)
Voilà voilà j'espère avoir pu t'aider longtemps après ton commentaire ;)
Afficher tout
La théorie du Big Bang généralement admise n'indique cependant pas qu'il s'est produit à partir d'un seul endroit.
map.gsfc.nasa.gov/site/faq.html

Et les observations le confirment pour le moment : le rayonnement du fond cosmologique est observable partout autour de nous, pas uniquement dans une zone de l'Univers observable.

a écrit : La théorie du Big Bang généralement admise n'indique cependant pas qu'il s'est produit à partir d'un seul endroit.
map.gsfc.nasa.gov/site/faq.html

Et les observations le confirment pour le moment : le rayonnement du fond cosmologique est observable partout autour de nous,
pas uniquement dans une zone de l'Univers observable. Afficher tout
Ma question est peut être stupide mais en quoi le fait que le rayonnement soit observable partout autour de nous montre que le big bang à eu lieu à plusieurs endroit..?

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Ma question est peut être stupide mais en quoi le fait que le rayonnement soit observable partout autour de nous montre que le big bang à eu lieu à plusieurs endroit..? Si le Big Bang provenait d'un point précis de l'univers, nous ne verrions pas uniformément ce rayonnement, mais dans une région précise, qui serait celle d'où l'Univers est entré en expansion quelques 380.000 ans après le Big Bang.

En effet, plus on regarde loin dans le cosmos, plus on regarde en arrière dans le temps. Et des radiations qui ont eu lieu depuis un point précis seraient très localisées. Mais ce n'est pas le cas.

a écrit : Si le Big Bang provenait d'un point précis de l'univers, nous ne verrions pas uniformément ce rayonnement, mais dans une région précise, qui serait celle d'où l'Univers est entré en expansion quelques 380.000 ans après le Big Bang.

En effet, plus on regarde loin dans le cosmos, plus on
regarde en arrière dans le temps. Et des radiations qui ont eu lieu depuis un point précis seraient très localisées. Mais ce n'est pas le cas. Afficher tout
Je vois, elles seraient présentes un peu partout puisque des radiations se diffusent mais plus précisément en un point précis ou les radiations seraient observable fortement n'est ce pas?

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Je vois, elles seraient présentes un peu partout puisque des radiations se diffusent mais plus précisément en un point précis ou les radiations seraient observable fortement n'est ce pas? Exactement !

C'est expliqué mieux que je ne le ferais sur le lien de la NASA que j'ai fourni plus haut, si tu souhaites plus de précisions.

Tu dois aussi pouvoir trouver des sources francophones, comme sur le site du CNES.

a écrit : Exactement !

C'est expliqué mieux que je ne le ferais sur le lien de la NASA que j'ai fourni plus haut, si tu souhaites plus de précisions.

Tu dois aussi pouvoir trouver des sources francophones, comme sur le site du CNES.
Merci beaucoup pour les explications, et encore désolé pour les réponses à retardement ;)

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Merci beaucoup pour les explications, et encore désolé pour les réponses à retardement ;) Aucun problème, j'ai moi aussi quelques réponses en retard ;).

a écrit : je suis passionnée par cette science qui nous en apprend toujours de plus en plus... mais une question me turlupine... qu'est ce qui fait ou qu'est qui prouve ou demontre que ce "bruit" qu'on observe est bien celui du big bang et non pas le bruit de l'univers tout court ou d'un autre phenomène constant? Rien. C'est une affaire de croyance.

a écrit : Rien. C'est une affaire de croyance. Non, c'est une affaire de concordance d'observations scientifiques diverses qui viennent confirmer la théorie. Croire ou admettre que des faits collent à une théorie scientifique, ce n'est pas la même chose.

a écrit : Non, c'est une affaire de concordance d'observations scientifiques diverses qui viennent confirmer la théorie. Croire ou admettre que des faits collent à une théorie scientifique, ce n'est pas la même chose. Elles ne la confirment pas, elles la confortent. C'est très différent. C'est toute l'histoire de la science qui est faite de ça, d'ailleurs.

a écrit : [quote="damien2959 "]le saviez-vous la lumiere se deplace a plus de 130 000 km/s se qui rend l'allumage d'une ampoule instantanée pour l'homme

[/quote]

Tu racontes n'importe quoi là. Ce qui rend l'allumage d'une ampoule classique immédiat, c'est que
les électrons dans le fil au niveau de l'interrupteur et ceux au niveau de l'ampoule se mettent en mouvement (et donc créent un courant) de façon quasi concomitante (on a un petit délai pour la transmission du mouvement de l'interrupteur à la prise, mais il est imperceptible pour l'être humain) Afficher tout
Courant qui se propage à la vitesse de la lumière... CQFD !

Quand tu dis courant tu parles des électrons ou du signal électrique ? L'un va presque aussi vite que la vitesse de la lumière, l'autre à 4m/h environ. Je te laisse deviner qui est qui.

a écrit : Je pensais que l'on ne pouvait pas entendre le son dans l'espace? Le son est entendu sur Terre et non de l'espace... Il est audible pour nous car le rayonnement fossile traverse l'air terrestre et trouve écho dans la matiere justement.
Il nous a insufflé la vie, et il nous l'insuffle encore. La vie en tant que possibilité magnétique. Le "ohm" donne mouvement aux choses et nous garde de la mortelle léthargie. Car l'immobilité signifie la mort et on ne vit que sur une distance donnée.
La résonnance viendra à s' etouffer et ce ne sera plus le temps du Big Bang mais celui du Big Crunch, la rétractation de l'univers

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : Le son est entendu sur Terre et non de l'espace... Il est audible pour nous car le rayonnement fossile traverse l'air terrestre et trouve écho dans la matiere justement.
Il nous a insufflé la vie, et il nous l'insuffle encore. La vie en tant que possibilité magnétique. Le "ohm" donne mou
vement aux choses et nous garde de la mortelle léthargie. Car l'immobilité signifie la mort et on ne vit que sur une distance donnée.
La résonnance viendra à s' etouffer et ce ne sera plus le temps du Big Bang mais celui du Big Crunch, la rétractation de l'univers
Afficher tout
C'est un rayonnement électromagnétique, c'est pour cela qu'il arrive jusqu'à nous. Si c'était un son, il ne pourrais pas arriver jusqu'à nous, puisqu'il ne pourrait se propager dans le vide spatial.

Pour le reste du commentaire, j'imagine que tu as des preuves scientifiques à nous apporter ?

Ce n'est que ma compréhension des choses ou interprétation faite au fur et à mesure de mes lectures. Libre a toi de contester, et de nous livrer ton point de vue. En cherchant "comment" on trouvera peut être "Pourquoi"..
La force du débat, ainsi verra t'on peut être naître un jour une grande idée scientifique SCMB
Voici quelques liens, il est intéressant de tenter de comprendre comment le son organise la matière depuis le son primordial.

www.inrees.com/articles/cymatique-son-systeme-nerveux-cosmos/

m.science-et-vie.com/galerie/le-premier-echo-du-big-bang-enregistre-par-les-astronomes-4918

sciencetonnante.wordpress.com/2013/03/25/le-rayonnement-fossile/

Le "Om": fr.m.wikipedia.org/wiki/Om%CC%90

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Ce n'est que ma compréhension des choses ou interprétation faite au fur et à mesure de mes lectures. Libre a toi de contester, et de nous livrer ton point de vue. En cherchant "comment" on trouvera peut être "Pourquoi"..
La force du débat, ainsi verra t'on peut être naître un jour un
e grande idée scientifique SCMB
Voici quelques liens, il est intéressant de tenter de comprendre comment le son organise la matière depuis le son primordial.

www.inrees.com/articles/cymatique-son-systeme-nerveux-cosmos/

m.science-et-vie.com/galerie/le-premier-echo-du-big-bang-enregistre-par-les-astronomes-4918

sciencetonnante.wordpress.com/2013/03/25/le-rayonnement-fossile/

Le "Om": fr.m.wikipedia.org/wiki/Om%CC%90
Afficher tout
Le premier lien mélange mythologie et simple physique des ondes. Le lien n'est fait que par spéculation, sans référence scientifique. C'est un site qui promeut aussi des pseudo-sciences qui n'ont aucune base scientifique, comme l'aura-thérapie. Pas vraiment une référence sérieuse.

Le second est un article scientifique plus conventionnel qui reprend l'anecdote de SCMB. on y parle bien de rayonnement fossile d'origine électromagnétique, pas de son. Il faut se méfier des métaphores, les prendre pour ce qu'elles sont. Pas de trace du Om.

Le troisième lien, tout aussi scientifique, explique d'ailleurs en détails la nature de ce rayonnement, qui n'est, donc, pas un son. Et toujours pas de trace du Om.

Le dernier lien rappelle l'origine assez (je pense) connue du Om dans le sanskrit et l'hindouisme. Il s'agit de mythologie, pas de faits scientifiques ancrés dans la réalité.

a écrit : Je pensais que l'on ne pouvait pas entendre le son dans l'espace? La c'est pas vraiment un son c'est plutôt une onde lambda mais elle correspond exactement à ce qui aurait pu se dégager lors de l'événement, et les antennes l'ont repérée. C'est tout.