Ah oui le genre d'image qui te fait complètement bugger le cerveau !!

Dans le même genre, mais souvent encore plus complexe, il faut voir les gravures de M. C. Escher, mentionné d'ailleurs dans la source.

Il suffit de cliquer "more images" après avoir fait la recherche "Escher".

Ces genres d'objets peuvent être "réellement" construits en les développant dans l'espace, mais l'illusion n'est possible que s'ils sont regardés selon un axe précis.

Dans le même genre il y a la gamme de Shepard qui, je ne sais comment je n'y comprends guère en musique, donne l'illusion de monter ou descendre indéfiniment!

Franchement ça vaut le coup d'aller écouter même un illustre ignare en musique comme moi arrive à comprendre que quelque chose cloche!

"Chérie je monte !"
"À demain"

Ah oui le genre d'image qui te fait complètement bugger le cerveau !!

Dans le même genre, mais souvent encore plus complexe, il faut voir les gravures de M. C. Escher, mentionné d'ailleurs dans la source.

Il suffit de cliquer "more images" après avoir fait la recherche "Escher".

Ces genres d'objets peuvent être "réellement" construits en les développant dans l'espace, mais l'illusion n'est possible que s'ils sont regardés selon un axe précis.

Dans le même genre il y a la gamme de Shepard qui, je ne sais comment je n'y comprends guère en musique, donne l'illusion de monter ou descendre indéfiniment!

Franchement ça vaut le coup d'aller écouter même un illustre ignare en musique comme moi arrive à comprendre que quelque chose cloche!

Escalier repris par les Strokes sur la pochette de leur album "Angles" avec 10 virages à angle droit.

en.m.wikipedia.org/wiki/File:Strokes_1.jpg

Et donc, le chat il le monte ou le descend cet escalier ?

tcherno a écrit : "Chérie je monte !"
"À demain" A jamais plutôt puisque que l'escalier monte (ou descend) infiniment.
La question c'est : quand on en saute, on tombe de haut ou pas ?

BlueCherokee a écrit : Ah oui le genre d'image qui te fait complètement bugger le cerveau !! "Tout n'est qu'illusion".
Non, je ne me suis pas converti à un mysticisme oriental quelconque, mais il faut comprendre que toutes les images ne sont que des constructions mentales, le cerveau chosissant la solution la plus simple d'après son expérience.
D'où d'innombrables illusions d'optique, devant une situation inhabituelle.
Plus simplement, nous ne voyons que trois couleurs, toutes les autres sont des constructions; c'est flagrant pour le jaune: il n'y a pas de pixel jaune dans un écran.

BlueCherokee a écrit : Ah oui le genre d'image qui te fait complètement bugger le cerveau !! Oui et qui te fait vomir assez rapidement quand t'es bourré !

L0cocarac0L a écrit : Oui et qui te fait vomir assez rapidement quand t'es bourré ! T'es bizarre toi quand t'es bourré j'ai l'impression.

skriti a écrit : "Tout n'est qu'illusion".
Non, je ne me suis pas converti à un mysticisme oriental quelconque, mais il faut comprendre que toutes les images ne sont que des constructions mentales, le cerveau chosissant la solution la plus simple d'après son expérience.
D'où d'innombrables illusions d'optique, devant une situation inhabituelle.
Plus simplement, nous ne voyons que trois couleurs, toutes les autres sont des constructions; c'est flagrant pour le jaune: il n'y a pas de pixel jaune dans un écran. Afficher tout Chaque couleur est une construction, à partir des longueurs d'onde de lumière perçues par les yeux.
Nous avons 3 types de récepteurs, pour 3 plages de longueur d'onde différentes.
www.cnrs.fr/cw/dossiers/doschim/decouv/couleurs/vision_couleurs.html

Tu parles sans doute uniquement des images générées par des écrans, qui sont composées de pixels de 3 couleurs différentes.

Pour info Le fils a collaboré avec le célèbre physicien stephen hawking

Dans le même genre, il a la pub pour lacoste, vraiment très ingenieux ce qu'on peu faire en changent juste d'angle.. DINGUE

jall a écrit : Chaque couleur est une construction, à partir des longueurs d'onde de lumière perçues par les yeux.
Nous avons 3 types de récepteurs, pour 3 plages de longueur d'onde différentes.
www.cnrs.fr/cw/dossiers/doschim/decouv/couleurs/vision_couleurs.html

Tu parles sans doute uniquement des images générées par des écrans, qui sont composées de pixels de 3 couleurs différentes. Afficher tout Pas du tout, c'est vrai quelles que soient les sources de lumière. Cela avait été pressenti par Young, mais démontré par Maxwell, auteur du "triangle des couleurs": toute couleur, bien que n'existant pas physiquement, peut être générée dans le cerveau par un mélange de trois seulement, les primaires.
Comme de plus il venait de démontrer par le seul calcul mathématique que l'anneau de Saturne ne pouvait être que constitué de petits blocs séparés (l'autre hypothèse étant celle d'un disque continu, liquide, ou solide, dont il a prouvé qu'il ne serait pas stable), il est devenu célèbre à moins de vingt ans, professeur à vingt-cinq. Plus tard, il a posé ses équations de l'électro-magnétisme, résolvant ce qui intriguait Faraday - sous une forme équivalente mais légèrement différente de celle que l'on expose maintenant de façon plus condensée.
C'est uniquement le cerveau qui décide "ce mélange, je ne comprends pas, ça doit être du jaune".
Certains oiseaux et quelques humains mutants ont des récepteurs de quatre couleurs; je soupçonne certains Impressionnistes d'en être.
À l'inverse, les chimpanzés n'ont des récepteurs que pour deux couleurs, et ne distinguent pas rouge et vert.

skriti a écrit : Pas du tout, c'est vrai quelles que soient les sources de lumière. Cela avait été pressenti par Young, mais démontré par Maxwell, auteur du "triangle des couleurs": toute couleur, bien que n'existant pas physiquement, peut être générée dans le cerveau par un mélange de trois seulement, les primaires.
Comme de plus il venait de démontrer par le seul calcul mathématique que l'anneau de Saturne ne pouvait être que constitué de petits blocs séparés (l'autre hypothèse étant celle d'un disque continu, liquide, ou solide, dont il a prouvé qu'il ne serait pas stable), il est devenu célèbre à moins de vingt ans, professeur à vingt-cinq. Plus tard, il a posé ses équations de l'électro-magnétisme, résolvant ce qui intriguait Faraday - sous une forme équivalente mais légèrement différente de celle que l'on expose maintenant de façon plus condensée.
C'est uniquement le cerveau qui décide "ce mélange, je ne comprends pas, ça doit être du jaune".
Certains oiseaux et quelques humains mutants ont des récepteurs de quatre couleurs; je soupçonne certains Impressionnistes d'en être.
À l'inverse, les chimpanzés n'ont des récepteurs que pour deux couleurs, et ne distinguent pas rouge et vert. Afficher tout Le fait que l'on puisse générer le spectre global des couleurs par synthèse additive ou soustractive à partir de 3 couleurs primaires n'enlève pas le fait que notre oeil ne perçoit pas juste 3 couleurs ;).

Non, nous ne "voyons" pas juste 3 couleurs.
J'ai modifié mon commentaire précédent pour y ajouter une référence pour te permettre d'avoir plus de détails.

Sur cette page Wikipedia (évidemment c'est un point d'entrée, il y a des sources référencées), il est rappelé que le fait qu'on appelle ces 3 types de récepteurs "Bleu", "Vert" et "Rouge" désigne la longeur d'onde maximale qu'ils peuvent percevoir. Mais ils perçoivent une fourchette de longueurs d'onde.
fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%B4ne_%28photor%C3%A9cepteur%29

Ici, le spectre d'absorption de chacun des types de récepteur.
fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%B4ne_%28photor%C3%A9cepteur%29#/media/File:Spectre_absorption_des_cones.svg

jall a écrit : Le fait que l'on puisse générer le spectre global des couleurs par synthèse additive ou soustractive à partir de 3 couleurs primaires n'enlève pas le fait que notre oeil ne perçoit pas juste 3 couleurs ;).

Non, nous ne "voyons" pas juste 3 couleurs.
J'ai modifié mon commentaire précédent pour y ajouter une référence pour te permettre d'avoir plus de détails.

Sur cette page Wikipedia (évidemment c'est un point d'entrée, il y a des sources référencées), il est rappelé que le fait qu'on appelle ces 3 types de récepteurs "Bleu", "Vert" et "Rouge" désigne la longeur d'onde maximale qu'ils peuvent percevoir. Mais ils perçoivent une fourchette de longueurs d'onde.
fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%B4ne_%28photor%C3%A9cepteur%29

Ici, le spectre d'absorption de chacun des types de récepteur.
fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%B4ne_%28photor%C3%A9cepteur%29#/media/File:Spectre_absorption_des_cones.svg Afficher tout Tout à fait d'accord, la sensitivité à une couleur n'est pas ponctuelle mais suit une courbe en forme de cloche.
Néanmoins, Maxwell a prouvé que le mélange de trois couleurs pures peut générer, pour le cerveau, n'importe quelle autre.

skriti a écrit : Tout à fait d'accord, la sensitivité à une couleur n'est pas ponctuelle mais suit une courbe en forme de cloche.
Néanmoins, Maxwell a prouvé que le mélange de trois couleurs pures peut générer, pour le cerveau, n'importe quelle autre. On est d'accord alors :)

C'est juste la formulation "nous ne voyons que trois couleurs" qui portait à confusion pour moi.

Garimors a écrit : Dans le même genre il y a la gamme de Shepard qui, je ne sais comment je n'y comprends guère en musique, donne l'illusion de monter ou descendre indéfiniment!

Franchement ça vaut le coup d'aller écouter même un illustre ignare en musique comme moi arrive à comprendre que quelque chose cloche! Ne serait ce pas la musique dans un des jeu mario avec un escalier infini ? Sur N64 je croix.

jall a écrit : On est d'accord alors :)

C'est juste la formulation "nous ne voyons que trois couleurs" qui portait à confusion pour moi. Absolument. Pardon de ma formulation si elliptique qu'elle en devenait fausse; en physique classique il n'existe pas distribution ponctuelle à la Dirac, seulement des fonctions continues.

C'est assez inutile comme construction à moins que l'on veut faire tourne la tête a quelqu'un ;)