lolo13691 a écrit : Cela existe, après une rapide recherche, depuis très longtemps, mais s'est démocratisé au siècle dernier.

Du peu de voyage que j'ai fais, cela existe toujours, juste que les cages ont disparu.

Que ce soit un faux village ethnique en Thaïlande, des dromadaires qui attendent le touriste à la sortie des hotels-club en Afrique du nord, en passant par le Puy du Fou... Afficher tout What ?

Le Puy du Fou un zoo humain ?

Donc du coup Disney et le parc d'Astérix aussi. Et le chateau de Guédelon on n'en parle pas, hein...

Et puis tout est zoo humain. A Disney les gens vont voir Mickey, qui n'est autre qu'un homme. Et la pauvre Cendrillon pareil, mais même pire ! Elle est maquillée, donc la femme est mise à mal !

Non plus sérieusement, tu peux dire que le Puy du Fou c'est une immense mise en scène, ça ok c'est que du théâtre, mais c'est pas un zoo humain. Un zoo humain c'est quand les gens que tu vois n'ont pas le choix. Un peu comme les réserves indienne.

Tu compares des gens qui ont un salaire et qui s'amuse à se déguiser en ... (insérer caractéristique suivant le parc d'attraction) à une exploitation de gens qui n'ont pas le choix. Un singe dans un zoo n'a pas le choix d'y être, comme les indiens dans leur réserves. L'exposition coloniale de 1936 (ou a peu près par la), les indigènes n'avaient pas le choix. Alors que dans ton exemple c'est juste des gens habillés suivant une époque eeeeet c'est tout.
Remplacez une boutique moderne, par une boutique moderne déguisée en maison médiéval ça en fait pas un zoo. Ça en fait juste ... une boutique et on n'en demande pas moins pour un parc qui veut prendre son inspiration de l'histoire.

Raspa a écrit : What ?

Le Puy du Fou un zoo humain ?

Donc du coup Disney et le parc d'Astérix aussi. Et le chateau de Guédelon on n'en parle pas, hein...

Et puis tout est zoo humain. A Disney les gens vont voir Mickey, qui n'est autre qu'un homme. Et la pauvre Cendrillon pareil, mais même pire ! Elle est maquillée, donc la femme est mise à mal !

Non plus sérieusement, tu peux dire que le Puy du Fou c'est une immense mise en scène, ça ok c'est que du théâtre, mais c'est pas un zoo humain. Un zoo humain c'est quand les gens que tu vois n'ont pas le choix. Un peu comme les réserves indienne.

Tu compares des gens qui ont un salaire et qui s'amuse à se déguiser en ... (insérer caractéristique suivant le parc d'attraction) à une exploitation de gens qui n'ont pas le choix. Un singe dans un zoo n'a pas le choix d'y être, comme les indiens dans leur réserves. L'exposition coloniale de 1936 (ou a peu près par la), les indigènes n'avaient pas le choix. Alors que dans ton exemple c'est juste des gens habillés suivant une époque eeeeet c'est tout.
Remplacez une boutique moderne, par une boutique moderne déguisée en maison médiéval ça en fait pas un zoo. Ça en fait juste ... une boutique et on n'en demande pas moins pour un parc qui veut prendre son inspiration de l'histoire. Afficher tout On est tous le singe d'un autre... Rémunéré ou non !
Demandez à Mickey si c'était son projet professionnel.

Je ne remets pas en cause le fait de certain passionnés, du moins ce n'était pas mon but, ici, en vendée, ou ailleurs... Prenez un pêcheur breton de retour à quai et vous aurez nuage de touristes (moi y compris).

Je peux avoir l'impression de jeter des cahuettes aux autochtones, tout comme j'ai l'impression qu'on me lance ces cahuettes... Et le tout sans barrière apparente.

Iostheshiny a écrit : En d'autres termes il les a singés ! Plus sérieusement, en 1931 encore le peuple kanak a été exhibé au jardin d'acclimatation, ou même été échangé contre des crocodiles d'un zoo de Francfort, avec pour mention cannibale authentique !
PS: les kanaks sont les autochtones de la Nouvelle Calédonie, un territoire français possédant un statut sui generis, je parle en connaissance de cause ;) Afficher tout D'un autre côté, je me fais un peu l'avocat du diable ici, qu'est ce qui "justifie" la mise en cage dans un zoo d'un singe ou d'un crocodile si ce n'est la différence flagrante qu'ils ont avec nous ? On emmène les enfants au zoo pour voir des choses qui ne sont pas les enfants de la cours de récré, des choses différentes. Et ces cannibales, pour l'époque, étaient à leurs yeux aussi différents d'eux qu'un orang outan par exemple... Donc au moins il y avait une certaine cohérence à l'époque. Aujourd'hui c'est un scandale d'enfermer un humain dans une cage (quoiqu'en prison...), mais on se justifie encore d'enfermer des animaux, c'est à mon avis un petit peu hypocrite

Sans son papa, Antoine n'aurait jamais reussi a percer dans le milieu. C'est de notoriete publique. Je me demande si c'est pas la meme chose pour Michel Drucker, qui avait son frere Jean a la tete d'Antenne 2, a l'epoque.

Et qu'elle a été le résultat de cette expérience?

xhaza a écrit : Je vois qu y a pas mal de comm' sur les zoos humains pendant la colonisation. De ce que j en sais c'était des acteurs qui effectivement étaient payés pour jouer les under munschen, les plus ou moins animaux, les sauvages. Comme ça ça justifiait le rôle soit-disant civilisateur de la colonisation. Et ça a marché y a encore des gens qui y croient. Mais c'étaient des acteurs, comme les Renois dans tarzan. Afficher tout fr.m.wikipedia.org/wiki/Zoo_humain

En fait il apparaît que le terme "acteur" peut éventuellement s'appliquer dans certains cas (si on laisse de coté les cas d'enlevement) mais bon, avaient-il réellement le choix? Pour qu'elles rémunérations? Cela ne servait-il pas une cause raciste-racialiste?
Je ne pense pas qu'au début du siècle on faisait grand cas de ces êtres humains alors qualifiés de sauvages et de sous-hommes

twitter.com/Valolic_/status/703536388080271360

Anatolus a écrit : Je pense qu'en tant que journaliste il lui était nécessaire que son expérience fasse parler de lui pour que la chaîne puisse en tirer des bénéfices et que son reportage ne reste pas inconnu du grand public.

Le pauvre Georges s'il lisait ça... Tu ferais mieux d'appeler Saul, tu seras puni pour ce blasphème !

C'est d'ailleurs là-bas que le fameux Georges aurait écrit "Gare au gorille"! Afficher tout Gare au gorille, et gare à Gary cooper, le western moderne est installé dans le secteur ...

xhaza a écrit : Je vois qu y a pas mal de comm' sur les zoos humains pendant la colonisation. De ce que j en sais c'était des acteurs qui effectivement étaient payés pour jouer les under munschen, les plus ou moins animaux, les sauvages. Comme ça ça justifiait le rôle soit-disant civilisateur de la colonisation. Et ça a marché y a encore des gens qui y croient. Mais c'étaient des acteurs, comme les Renois dans tarzan. Afficher tout La Vénus Hottentote, pour toi, c'était une actrice ?

lolo13691 a écrit : Cela existe, après une rapide recherche, depuis très longtemps, mais s'est démocratisé au siècle dernier.

Du peu de voyage que j'ai fais, cela existe toujours, juste que les cages ont disparu.

Que ce soit un faux village ethnique en Thaïlande, des dromadaires qui attendent le touriste à la sortie des hotels-club en Afrique du nord, en passant par le Puy du Fou... Afficher tout Désolé mais je n'ai absolument pas compris la comparaison entre le Puy du fou et le zoo humain ?

apoelfilio a écrit : fr.m.wikipedia.org/wiki/Zoo_humain

En fait il apparaît que le terme "acteur" peut éventuellement s'appliquer dans certains cas (si on laisse de coté les cas d'enlevement) mais bon, avaient-il réellement le choix? Pour qu'elles rémunérations? Cela ne servait-il pas une cause raciste-racialiste?
Je ne pense pas qu'au début du siècle on faisait grand cas de ces êtres humains alors qualifiés de sauvages et de sous-hommes Afficher tout Effectivement à lire la source que tu donnes j aurais tendance à revoir mon précèdent commentaire: difficile de parler d "acteur". De même la source amène un intéressant questionnement sur le thème du reality show: zoo humain ou pas ? Du coup ça amène à une autre question: est-il moral d'enfermer des animaux et de les exposer aux regards ?

Cryzilik a écrit : Désolé mais je n'ai absolument pas compris la comparaison entre le Puy du fou et le zoo humain ? Juste une image...

(note pour plus tard : ne pas vexer les ventres à choux)

lolo13691 a écrit : Cela existe, après une rapide recherche, depuis très longtemps, mais s'est démocratisé au siècle dernier.

Du peu de voyage que j'ai fais, cela existe toujours, juste que les cages ont disparu.

Que ce soit un faux village ethnique en Thaïlande, des dromadaires qui attendent le touriste à la sortie des hotels-club en Afrique du nord, en passant par le Puy du Fou... Afficher tout Je vois pas en quoi les chameaux dont tu parles et le Puy Du Fou sont des zoos humains ?

xhaza a écrit : Je vois qu y a pas mal de comm' sur les zoos humains pendant la colonisation. De ce que j en sais c'était des acteurs qui effectivement étaient payés pour jouer les under munschen, les plus ou moins animaux, les sauvages. Comme ça ça justifiait le rôle soit-disant civilisateur de la colonisation. Et ça a marché y a encore des gens qui y croient. Mais c'étaient des acteurs, comme les Renois dans tarzan. Afficher tout Tu es mal renseigné sur les indigènes présent au Grand Palais il y a un siècle dans ce cas.

xhaza a écrit : Je vois qu y a pas mal de comm' sur les zoos humains pendant la colonisation. De ce que j en sais c'était des acteurs qui effectivement étaient payés pour jouer les under munschen, les plus ou moins animaux, les sauvages. Comme ça ça justifiait le rôle soit-disant civilisateur de la colonisation. Et ça a marché y a encore des gens qui y croient. Mais c'étaient des acteurs, comme les Renois dans tarzan. Afficher tout Concernant les zoos humains et l'exposition coloniale de 1931, je vous conseille le livre de Didier Daeninckx "Cannibale". Ces gens ont été arrachés à leur terre et ont été exhibés dans des cages, avec des conditions de vie très difficiles. D'ailleurs l'arrière-grand père de Christian Karembeu était l'un d'eux.

Ça lui a apporté quoi ?

Et son chien qui était la s' apellait Eider...