Quelqu'un connaîtrait les raisons de ce refus?

Meme si je n'en connais pas les raisons (pas indiquées dans les sources), je trouve ce refus très stupide.
Le tournage aurait apporté beaucoup d'argent à l'économie locale ainsi qu'une forte notoriété à la la localité.
Ca devait encore être un vieux maire réactionnaire et réfractaire a tout ce qui sort de l'ordinaire... (Je me trompe peut être hein! Je connais pas les raisons du refus)

La source ne mentionne pas les raisons exactes du refus... Par contre elle apporte qques précisions: " le tournage débute le 27 juin 1997. Filmée en Irlande, la scène du débarquement a coûté 11 millions de dollars et impliqua plus de 1 000 figurants, qui étaient pour la plupart des réservistes de l'armée irlandaise"...

Quelqu'un connaîtrait les raisons de ce refus?

mickadu13 a écrit : Quelqu'un connaîtrait les raisons de ce refus? Non mais ça parait comprehensible tout de même, la decence surement...

mickadu13 a écrit : Quelqu'un connaîtrait les raisons de ce refus? J'ai lu que les habitations à proximité des plages normandes rendait le tournage difficile...
Pour moi il n'y en a pas sur le front de mer de maison mais bon, c'est peut être un début d'explication

thib182 a écrit : Non mais ça parait comprehensible tout de même, la decence surement... Ce serait bête de refuser pour une question de décence, ça permet de montrer l'histoire aux générations plus jeunes..

Meme si je n'en connais pas les raisons (pas indiquées dans les sources), je trouve ce refus très stupide.
Le tournage aurait apporté beaucoup d'argent à l'économie locale ainsi qu'une forte notoriété à la la localité.
Ca devait encore être un vieux maire réactionnaire et réfractaire a tout ce qui sort de l'ordinaire... (Je me trompe peut être hein! Je connais pas les raisons du refus)

La source ne mentionne pas les raisons exactes du refus... Par contre elle apporte qques précisions: " le tournage débute le 27 juin 1997. Filmée en Irlande, la scène du débarquement a coûté 11 millions de dollars et impliqua plus de 1 000 figurants, qui étaient pour la plupart des réservistes de l'armée irlandaise"...

Toupootou a écrit : Ce serait bête de refuser pour une question de décence, ça permet de montrer l'histoire aux générations plus jeunes.. A part le débarquement le 6 Juin 1944 et l'histoire qui s'inspire vaguement d'un fait réel, il y a pas grand chose d'historique dans ce film.
C'en est assez triste d'ailleurs puisque Spielberg dit vouloir dénoncer la guerre a coup de scènes ultra-violente comme la scène du débarquement ; mais en même temps le film à cette ambiance "America, fuck yeah !" qui perturbe le premier message.

barnabe4410 a écrit : J'ai lu que les habitations à proximité des plages normandes rendait le tournage difficile...
Pour moi il n'y en a pas sur le front de mer de maison mais bon, c'est peut être un début d'explication Allant régulièrement dans le petit village d'Asnelles où se situe une des plages du débarquement (Gold beach) je peux t'affirmer que tout le front de mer est habité ;).

Film par ailleurs extrêmement fidèle. Une seule erreur à retenir : le side-car sur lequel Tom Hanks est appuyé agonisant à la fin est une Oural, side car russe ! Donc absolument absent sur ce front de la guerre.
Excellent film par ailleurs.

Je crois que c'est dans ce film aussi où les grosses croix, plantées dans le sable par les allemands pour ralentir un éventuel débarquement, sont à l'envers.

mickadu13 a écrit : Quelqu'un connaîtrait les raisons de ce refus? La région Normandie refusa tout simplement l'utilisation de la région comme décor pour le film. Et je crois qu'ils ont réclamé un montant exorbitant aussi. De ce fait, Spielberg renonça et tourna le film au Royaume Uni. Source wiki

kreeperface a écrit : A part le débarquement le 6 Juin 1944 et l'histoire qui s'inspire vaguement d'un fait réel, il y a pas grand chose d'historique dans ce film.
C'en est assez triste d'ailleurs puisque Spielberg dit vouloir dénoncer la guerre a coup de scènes ultra-violente comme la scène du débarquement ; mais en même temps le film à cette ambiance "America, fuck yeah !" qui perturbe le premier message. Afficher tout Je vois pas où tu peut trouver une ambiance "America fuck yea" ... Sûrement encore du bashing pour pas grand choses.

mickadu13 a écrit : Quelqu'un connaîtrait les raisons de ce refus? Un intervenant te parle de la "Région", mais celle-ci n'a rien à voir avec ce genre de décision. C'est le Maire (ou les Maires, si ça touche plusieurs communes) qui a pouvoir de police ; donc de donner l'autorisation ou pas... Cependant, cet intervenant à sûrement raison de parler d'argent ! En effet, ils ne sont vraisemblablement pas tombés d'accord ; soit Spielberg était trop exigeant, soit il était trop radin, soit la Mairie (ou les mairies concernées) était trop exigeante... On ne le saura jamais...
Il est possible aussi que le film ait eu besoin de tourner, ou traverser, des propriétés privées, et que, là aussi, des accords n'aient pas été possibles.

merdeavous a écrit : Film par ailleurs extrêmement fidèle. Une seule erreur à retenir : le side-car sur lequel Tom Hanks est appuyé agonisant à la fin est une Oural, side car russe ! Donc absolument absent sur ce front de la guerre.
Excellent film par ailleurs. Le Tigre que l'on voit n'en est pas un, c'est un T34 maquillé de mémoire, les obstacles anti-peniches de débarquement sont dans le mauvais sens; il est aussi impossible au char d'avoir une si grande élévation de son canon pour faire le tir dans le clocher vu sa distance....ce film est plein d'erreurs que je t'invite à voir sur le site "erreurs de films" ;-)

Les frais engagés par un tournage en France étaient trop élevés. C'est la seule raison. C'est Spielberg qui me l'a dit au festival de Deauville.

Je sais que le jour le plus long n'a pas été tourné en Normandie mais en Corse sur la plage de saleccia car les plages normandes étaient trop dénaturées

Guichousobh : il existe vraiment ton site ?

Guichousobh a écrit : Le Tigre que l'on voit n'en est pas un, c'est un T34 maquillé de mémoire, les obstacles anti-peniches de débarquement sont dans le mauvais sens; il est aussi impossible au char d'avoir une si grande élévation de son canon pour faire le tir dans le clocher vu sa distance....ce film est plein d'erreurs que je t'invite à voir sur le site "erreurs de films" ;-) Afficher tout En meme temps, c'est un film, pas un documentaire.

skynobi a écrit : Je vois pas où tu peut trouver une ambiance "America fuck yea" ... Sûrement encore du bashing pour pas grand choses. Oh pitié... Je suis le premier à défendre les américains sur ce site.
Ce que je veux dire c'est que dans le film, les Allemands sont très méchants (ils tuent des prisonniers, achèvent les blessés etc). À côté de ça les Américains sont "gentils" (ils acceptent finalement de laisser partir le prisonnier, mais vu que c'est un méchant Allemand il les remercie en les tuant à la fin).
Et surtout le film représente la seconde guerre mondiale comme une guerre entre l'Allemagne et les États-Unis. Certes le thème principal est la bataille de Normandie mais pas à un seul moment une référence aux britanniques, ni aucun autre pays d'ailleurs... À une exception : un personnahe dit que "Monty devrait se bouger le cul à Caen" ou quelque chose comme ça. Monty c'est Montgomery, un général Anglais. Donc la seul référence à un autre pays c'est pour dire "heureusement que les États-Unis sont là pour faire ce que nos nuls d'alliés n'arrivent pas".

Après je dis pas que le film est mauvais, au contraire il est excellent. Mais je ne comprends pas pourquoi Spielberg a pris un point de vue pro-américain tout en voulant dénoncer la guerre.

santury a écrit : Je sais que le jour le plus long n'a pas été tourné en Normandie mais en Corse sur la plage de saleccia car les plages normandes étaient trop dénaturées Ah non, c'était en Irlande. Des centaines de soldats irlandais ont même été mobilisés pour faire office de figurants pour la scène du débarquement