En 1979, des milliers de pèlerins musulmans furent pris en otage à la Mecque par des fondamentalistes islamistes. Le régime saoudien eut tant de mal à résoudre la situation que la France leur vint en aide en envoyant le GIGN, dont certains membres durent se convertir à l'islam pour pouvoir intervenir.
La prise d'otage dura entre le 20 novembre et le 4 décembre 1979. Elle coûta la vie à 300 personnes et en blessa 600.
Tous les commentaires (241)
C'est aussi écrit dans la bible
Ils ont été envoyé en intervention en Afghanistan dans les années 2000, ainsi que plus récemment au Mali pour une prise d'otage dans un hôtel.
Si il serait sans doute prétentieux de dire que ce sont les meilleurs, le GIGN est reconnu comme une excellente unité dans son domaine. Pas étonnant que l'on pense à eux en cas de coup dur, surtout si la France à intérêt à intervenir (protéger ses ressortissants ou renforcer les liens avec un autre pays)
C'est assez ironique de voir que fondamentalistes musulmans comme extrême droite occidentale ne retiennent que les même passages précis. Les uns pour justifier leur vision archaïque du monde et les autres pour montrer le danger de l'Islam
Ouais fin le gign nest pas intervenus directement...seulement quelques membres furent envoyés ppur conseiller et mettre en place un plan d'assaut.
D'ailleurs il me semble que c'est la famille Laden qui a fourni les plans de la Mecque.
"C'est la religion, c'est comme ca" donc on accepte tout et on dit rien,... c'est comme ça que sont nés les extrémistes justement parce qu'ils appliquent strictement leur religion. On peut être ouvert d'esprit et accepter beaucoup de chose, mais ce genre de phrase c'est du fatalisme ... on ne défend plus nos droit, c'est comme ça, c'est la loi....
Vous vous trompez. Ce n'est écrit nulle part. Ni explicitement, ni implicitement.
D'ailleurs, je trouve toujours drôle le fait que les musulmans ramènent toujours le débat au Christianisme quand on attaque des pratiques de leur religion.
Vous deviez bien connaître la maxime: "comparaison n'est pas raison".
Je m'éloigne du sujet principal de l'anecdote, mais bon, je ne voulais pas rester sans corriger.
Si leur reconversion "forcée" leur aurait trop pénible,les militaires du GIGN aurait été dans leur droit de refus cette Opex,je laisse un lien (plus ou moins hs) qui explique le droit de refus dans l'armée.
personne ne leur à mis un calibre contre la nuque et devais sûrement avoir toute les infos avant d'y aller...
C'est fantastique, on envoie des renforts pour les aider, et en plus il faut qu'ils se convertissent avant d'arriver . Non mais là on marche sur la tête. Vive la bêtise humaine.
En fait il y a un débat religieux quant à la légitimité des non-musulmans d'entrer à La Mecque. Certains disent que c'est un non catégorique, tandis que d'autres disent que cela dépend du contexte. Par exemple si une délégation non-musulmane vient pour signer un accord (commercial, militaire ou peu importe) ou est invitée par les représentants de cette ville à y venir, il n'y a pas de mal, par contre pour du tourisme ce n'est pas possible.
Dans le cas de l'Arabie Saoudite, comme c'est déjà connu, c'est la version la plus rigoriste qui a été choisi (et à même été appliqué à la ville de Médine). Donc au fond, on sait tous très bien que ces conversions ne sont pas valides car elles n'émanent pas des personnes concernées et que cette décision est peut-être même plus politique que religieuse. C'est plus un faux débat qu'autre chose. Et en tant que musulman je remercie le GIGN pour son intervention, La Mecque appartient aux musulmans, pas aux saoudiens, ils en sont simplement les gardiens en quelques sortes.
Voilà... D'ailleurs l'AS n'a jamais réellement reconnu l'intervention du GIGN si je ne dis pas de bêtise.
Le pétrole, l'argent, la puissance,…
Les principes de droits humains ou droits de la femme ne valent plus grand-chose face à tout cela. Cette réflexion est valable pour tout. Cependant, aider à défaire une prise d'otage ne se trouvant pas sur son territoire, qu'elles que soient les motivations derrière cette intervention, reste un acte d'humanité.
Je crois que tu n'as pas bien lu l'anecdote. Le gign est venu en aide à des otages, pas au pays. Je t'invite à réfléchir à la différence entre individu, nation, et état. Aider un pays aurait été former ou aider les services de ce pays, comme ses services d'urgence, pour les préparer à ce type d'événements, par exemple. C'est différent que d'intervenir "en pompier" sur une urgence de dernière minute. Par ailleurs, cette action peut être une vitrine et servir dans des négociations tiers. Elle a aussi pu être monayee, ou servir de terrain d'essai ou "d'entraînement" en condition réelle, chose impossible en France pour des raisons politiques, que sais-je. Je ne suis pas spécialiste du tout, mais je pense que ce type de service ne va pas communiquer sur les raisons de son intervention, ce n'est pas autant qu'elles n'existent pas. Difficile donc de juger.
Pour l'Arabie saoudite , la religion c'est ce qui tiens son peuple . Alors GIGN ou pas GIGN . ( mal grès que je suis d'accord avec vous sur le faite que une vie ne vaut plus qu'une idéologie ) mais n'oubliez pas dans quelle pays ils sont allés . ARABIE SAOUDITE ..
Pour ceux qui pensent que c'est un acte de bonté occidentale au sein d'un pays gonflé d'ingratitude pour nos saintes démocraties
C'est avant tout un acte politique, impliquant des intérêts diplomatiques et économiques, il ne faut pas oublier qu'en 79, cette partie du globe constitue l'échiquier des pays de l'est et de l'ouest.
Concrètement par exemple, quelques semaines après cet assaut, l'Arabie Saoudite signait un contrat d’armement de 3 milliard de $ avec la France.
Alors intervention humaniste ou VRP à échelle internationale ?
S'il n'y a pas de logique dans les religions cela ne signifie pas qu'on doit etre si borné .
Je ne m'attaque pas à l'islam en particulier, je ne suis personne pour le faire , mais je m'attaque à l'homme et à ses reactions sans queue ni tête.
Nous sommes finalement tous des humains et nous sommes égaux : on peut partir là où on veut ,faire ce que l'on veut ...
J'ai écrit l'anecdote et un paragraphe d'explication a été enlevé par la modération.
Il faut savoir que les preneurs d'otage d'alors sont comparables aux djihadistes d'aujourd'hui. Le wahabisme est une religion extrêmement rigoureuse qui n'est pas respectée par le régime saoudien à cause des liens étroits qu'ils entretiennent avec l'Occident (pétrole, etc). Certains musulmans ne supportent pas que le régime "pactise" avec les pays occidentaux, d'où le fait que les extrémistes islamistes attaquent plus souvent les pays musulmans que les pays occidentaux, ce qui n'est un paradoxe qu'en surface.
Rien qu'à voir le nombre de commentaire à cette heure-ci sur cette seule anecdote, on peut voir que l'islam fait toujours débat en France. Et dire que seul 7,5% de la population française est musulmane. Chiffre très faible pour que ca fasse les titres des médias français.
Sachant que ce chiffre était proche de 0 il y a à peine 40 ans, ça vaut la peine d'en parler.
"Soixante-trois rebelles sont décapités... leurs exécutions sont retransmises en direct sur la télévision saoudienne"
J'apprends aussi que le choix d'électrocuter les assaillants après inondation du sous-sols - à laquelle j'ai crue tant d'années ! - a été envisagée mais rejeté.
Le truc, c'est que pour eux, RIEN n'est plus important que la religion...