vincenzho a écrit : c'est faut. C'est faux!

sluttynut a écrit : Sous-payés!!!!!!!
Tu plaisantes! 20h par semaines et 4 mois mois cp pour un salaire de départ qui si je ne me trompe approche les 1800€!
Une honte!!!! Et bien qu'attends-tu pour te lancer ?

SheldonCoupeur a écrit : A l'université j'ai un cours où l'on doit imaginer de nouvelles formes de répartition des richesses.

Une des idées est que, au lieu que l'état prélève directement sur les richesses et décide de sa répartition, chaque individu puisse distribuer sa richesse vers les lieux qui lui tiennent à coeur (comme dans l'anecdote), par exemple le quartier dans lequel on a grandi.

Je trouve cela intelligent, mais cela a créé un énorme débat dans la classe. Si certains d'entre vous ont des opinions ou documentations à ce sujet, je suis preneur Afficher tout Ça existe déjà et c'est grâce à l'initiative de Coluche qui a donné son nom à cette disposition du code des impôts. Il voulait que nous puissions choisir à quoi est employé l'argent de nos impôts en le donnant directement à une association. Finalement le dispositif retenu est qu'on peut déduire une grosse partie des dons aux associations (50% et même 60% si elle est reconnue d'utilité publique). Donc on peut donner une partie de ses impôts à une association mais il faut aussi compléter de sa poche (car on ne déduit pas 100%) et c'est plafonné (c'est-à-dire qu'on ne peut pas aller jusqu'à ne pas payer d'impôts au Trésor Public même si on donne beaucoup à des associations).

sluttynut a écrit : Sous-payés!!!!!!!
Tu plaisantes! 20h par semaines et 4 mois mois cp pour un salaire de départ qui si je ne me trompe approche les 1800€!
Une honte!!!! Tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles, c'est ridicule.

Solidusrex a écrit : "Qui ouvre une école, ferme une prison"
Victor Hugo. "Qui ferme une école, ouvre une prison"
François Fillon, Marine Le Pen, Emmanuel Macron.

Amaday a écrit : Et ? D'une part le travail hors établissement est beaucoup plus important que dans de nombreux métiers (ma mère étant instite, je le sais un peu..), d'autre part j'ai du mal à comprendre en quoi augmenter la quantité d'heure effectuée par UN prof augmenterait la qualité de l'enseignement dispensé. En fait, ca serait plutôt l'inverse. Contrairement à ce que certains n'ayant jamais foutu les pieds dans une école pensent. Afficher tout De plus les enseignants ont... 5 semaines de congés payés ! Le reste des congés ne sont pas rémunérés, simplement leur salaire est mensualisé, c'est-à-dire qu'on répartit la rémunération annuelle en 12 mensualités égales, d'où un salaire mensuel médiocre qu'il serait d'ailleurs intéressant de comparer à ceux de l'OCDE, puisque la comparaison est proposée pour le nombre d'heures de présence (et non de travail effectif, comme le rappelle si bien Amaday).

kwed a écrit : Et bien qu'attends-tu pour te lancer ? Il aurait du mal à se lancer dans l'enseignement, puisqu'on dégraisse dans la fonction publique. La fonction publique d'Etat en l'occurrence, mais les trois fonctions publiques ont un point en commun, 25 % d'emplois précaires et une revalorisation des salaires de 1,2 % il y a quelques mois succédant à la dernière revalorisation de 0,3 % qui datait de 2010. + 1,5 % en 7 ans et moins d'enseignants et surtout moins d'enseignants au parcours stable, ça ne fait pas rêver.

Alainric a écrit : Ça existe déjà et c'est grâce à l'initiative de Coluche qui a donné son nom à cette disposition du code des impôts. Il voulait que nous puissions choisir à quoi est employé l'argent de nos impôts en le donnant directement à une association. Finalement le dispositif retenu est qu'on peut déduire une grosse partie des dons aux associations (50% et même 60% si elle est reconnue d'utilité publique). Donc on peut donner une partie de ses impôts à une association mais il faut aussi compléter de sa poche (car on ne déduit pas 100%) et c'est plafonné (c'est-à-dire qu'on ne peut pas aller jusqu'à ne pas payer d'impôts au Trésor Public même si on donne beaucoup à des associations). Afficher tout Un des principes fondamentaux de notre constitution est l'égalité de traitement entre tous (je parle du principe, chacun pourra y mettre le contenu qu'il désire en fonction de la réalité qu'il connait).
Que des particuliers puissent assigner des moyens financiers selon leur gré est contraire à ce principe d'équitabilité et peut tendre à une certaine forme de communautarisme éducatif. Les ZEP (zones d'éducation prioritaire) ont été créées pour tenter d'adoucir les inégalités liées à l'environnement social, si on contraire on permet à des riches donateurs de distiller de l'argent en dehors de tout contrôle (et de toute politique sociale concertée et validée par le législateur), on n'est pas sorti des ghettos.

Alainric a écrit : Ça existe déjà et c'est grâce à l'initiative de Coluche qui a donné son nom à cette disposition du code des impôts. Il voulait que nous puissions choisir à quoi est employé l'argent de nos impôts en le donnant directement à une association. Finalement le dispositif retenu est qu'on peut déduire une grosse partie des dons aux associations (50% et même 60% si elle est reconnue d'utilité publique). Donc on peut donner une partie de ses impôts à une association mais il faut aussi compléter de sa poche (car on ne déduit pas 100%) et c'est plafonné (c'est-à-dire qu'on ne peut pas aller jusqu'à ne pas payer d'impôts au Trésor Public même si on donne beaucoup à des associations). Afficher tout Ce qui est bon dans le dispositif "Coluche", c'est que chacun peut stimuler par son obole tel ou tel secteur associatif qu'il pense correspondre à ses priorités personnelles Exemple : j'ai envie plus que tout que les pauvres ne meurent pas de faim, je donne à telle association qui préparent des repas. Ceci ne s'applique pas à la fonction publique, il ne revient pas à un particulier de décider seul si l'enseignement est plus utile que la santé ou les transports, c'est une affaire d'Etat qui relève d'élus qui rendent des comptes devant leurs électeurs. On n'est plus dans l'initiale privée mais dans le droit d'accès pour tous à un service public relevant d'une mission régalienne.

SheldonCoupeur a écrit : A l'université j'ai un cours où l'on doit imaginer de nouvelles formes de répartition des richesses.

Une des idées est que, au lieu que l'état prélève directement sur les richesses et décide de sa répartition, chaque individu puisse distribuer sa richesse vers les lieux qui lui tiennent à coeur (comme dans l'anecdote), par exemple le quartier dans lequel on a grandi.

Je trouve cela intelligent, mais cela a créé un énorme débat dans la classe. Si certains d'entre vous ont des opinions ou documentations à ce sujet, je suis preneur Afficher tout C'est un peu le cas aux USA, les impôts sont moins importants mais les Américains donnent bien plus à diverses associations ce qui compense d'une certaine manière

Sa philanthropie et son compte en banque! Il faut pouvoir! Mais c'est une belle oeuvre...

Alsete a écrit : Un des principes fondamentaux de notre constitution est l'égalité de traitement entre tous (je parle du principe, chacun pourra y mettre le contenu qu'il désire en fonction de la réalité qu'il connait).
Que des particuliers puissent assigner des moyens financiers selon leur gré est contraire à ce principe d'équitabilité et peut tendre à une certaine forme de communautarisme éducatif. Les ZEP (zones d'éducation prioritaire) ont été créées pour tenter d'adoucir les inégalités liées à l'environnement social, si on contraire on permet à des riches donateurs de distiller de l'argent en dehors de tout contrôle (et de toute politique sociale concertée et validée par le législateur), on n'est pas sorti des ghettos. Afficher tout C'est contraire à ce que je disais dans mon commentaire ? Justement il est prévu que les déductions des dons aux associations sont plafonnées et surtout qu'il faille contribuer plus que ce qu'on peut déduire, pour que les contribuables ne puissent pas priver entièrement l'État de ses recettes et surtout que la contribution personnelle montre un choix motivé de la part des contribuables (càd une motivation autre que celle de vouloir protester contre le principe de l'impôt).

SheldonCoupeur a écrit : A l'université j'ai un cours où l'on doit imaginer de nouvelles formes de répartition des richesses.

Une des idées est que, au lieu que l'état prélève directement sur les richesses et décide de sa répartition, chaque individu puisse distribuer sa richesse vers les lieux qui lui tiennent à coeur (comme dans l'anecdote), par exemple le quartier dans lequel on a grandi.

Je trouve cela intelligent, mais cela a créé un énorme débat dans la classe. Si certains d'entre vous ont des opinions ou documentations à ce sujet, je suis preneur Afficher tout C'est dingue ! Sa me paraît évident

sluttynut a écrit : Sous-payés!!!!!!!
Tu plaisantes! 20h par semaines et 4 mois mois cp pour un salaire de départ qui si je ne me trompe approche les 1800€!
Une honte!!!! Euh alors un prof sorti d'université avec le CAPES est payé au smic, 1800€ c'est au bout de 10ans d'ancienneté quand les inspecteurs veulent bien venir... 20h de cours et c'est sans compter les heures sup qui sont systematiques dans le secondaire, c'est plutot 22h/semaine et les cours ne se font pas tous seuls et les bulletins ne se remplissent pas tous seuls, et les copies ne se corrigent pas toutes seules et les voyages ne s'organisent pas tous seuls et ils sont d'astreinte pendant les vacances scolaires c'est a dire convocable n'importe quand. Ils ne choisissent pas leurs dates de vacances, n'ont pas de rtt ni de CE ni de tickets resto... Bref quand on sait pas on dit rien c'est mieux (:

SheldonCoupeur a écrit : A l'université j'ai un cours où l'on doit imaginer de nouvelles formes de répartition des richesses.

Une des idées est que, au lieu que l'état prélève directement sur les richesses et décide de sa répartition, chaque individu puisse distribuer sa richesse vers les lieux qui lui tiennent à coeur (comme dans l'anecdote), par exemple le quartier dans lequel on a grandi.

Je trouve cela intelligent, mais cela a créé un énorme débat dans la classe. Si certains d'entre vous ont des opinions ou documentations à ce sujet, je suis preneur Afficher tout L'état a une vision global, et s'il est en lien direct (ce n'est pas le cas) il pourra toujours mieux dirigé les fonds.

Autre problème, il se fait "constamment" arnaqué sur tout ce qu'il achète. Il n'est pas rare de le voir acheter des billets de train a 70€ alors qu'il pourrait être a 35€. Je pense que l'on pourrait carrément payé des gens pour que ces achats soit fait correctement, et ainsi gaspillé moins d'argent.

Le problème actuel (en france) est principalement du a ces deux facteurs, et c'est pas vraiment des choses difficile a géré.

On pourrait prendre l'exemple de multiple pays africain où il y a famine, alors que la nourriture est là, mais une décision logistique (les moyens logistique sont présent) fait que cet nourriture n'atteint jamais la population qui en a besoin.

SheldonCoupeur a écrit : A l'université j'ai un cours où l'on doit imaginer de nouvelles formes de répartition des richesses.

Une des idées est que, au lieu que l'état prélève directement sur les richesses et décide de sa répartition, chaque individu puisse distribuer sa richesse vers les lieux qui lui tiennent à coeur (comme dans l'anecdote), par exemple le quartier dans lequel on a grandi.

Je trouve cela intelligent, mais cela a créé un énorme débat dans la classe. Si certains d'entre vous ont des opinions ou documentations à ce sujet, je suis preneur Afficher tout Je te suggère alors de t'intéresser au courant de pensée du libéralisme ; qui n'est pas celui décrit par les media (ils en font généralement une caricature) mais lit Friedman, Frédéric Bastiat, voici quelques noms qui t'intéresseront . Ce que tu racontes est un exemple ce qu'ils proposent, Moi j'y ai bcp appris.
Bonne lecture !

Dzodzet a écrit : Encore quelqu'un qui croit savoir ce qu'est le métier d'instituteur/trice… Le salaire de départ d'un professeur est de 1400e c'est environ le smic pour un bac+5, il faut savoir que c'est le métier le plus mal payé à ce niveau d'étude.

stupiditée a écrit : Comme quoi investir dans l'éducation, c'est super rentable au long terme. Dire que nos profs sont franchement sous-payés, surtout comparé a leurs homologues a l'étranger... C.f. "l'économie de la connaissance" de Idriss Aberkane.
youtu.be/aQvmJgW7lsQ

En France il y a toutes les écoles qu'il faut. Et en plus elles sont gratuites. Et en plus il y a des bourses, alloc de rentrée, etc.
Le manque d'argent n'empêche personne de s'éduquer ici.

Joolpepette a écrit : Euh alors un prof sorti d'université avec le CAPES est payé au smic, 1800€ c'est au bout de 10ans d'ancienneté quand les inspecteurs veulent bien venir... 20h de cours et c'est sans compter les heures sup qui sont systematiques dans le secondaire, c'est plutot 22h/semaine et les cours ne se font pas tous seuls et les bulletins ne se remplissent pas tous seuls, et les copies ne se corrigent pas toutes seules et les voyages ne s'organisent pas tous seuls et ils sont d'astreinte pendant les vacances scolaires c'est a dire convocable n'importe quand. Ils ne choisissent pas leurs dates de vacances, n'ont pas de rtt ni de CE ni de tickets resto... Bref quand on sait pas on dit rien c'est mieux (: Afficher tout De quelle astreinte tu parles ??