Titsta a écrit : Doucement avec vos commentaires.

Elle devrait être remaniée pour éviter les erreurs d'interpretation, et rendre à l'inflation ce que le phénomène lui doit.

Mais ça reste intéressant (et amusant) de savoir que la somme est identique ! Désolé, mais même si la cause c'est l'inflation, moi, ça m'amuse comme annecdote.

Ça permet aussi de se donner une idée de l'inflation, et même d'en débatre. Donc on se calme dans les commentaire vilipendaire.

:-( Afficher tout Oui je veux bien être d'accord que nous avons peut être été un poil trop intransigeant sur la manière dont est distribué l'anecdote. Mais là où je ne te rejoins pas c'est qu'elle doit être traitée comme telle. À priori sans prise en compte des compléments d'informations que peuvent apporter les commentaires de chacun et les débats qui en découlent, aussi intéressants soient-ils. Et là, ça devient problématique, car si je lis l'anecdote telle qu'elle est formulée, alors l'information qu'elle donne, à défaut d'être fausse, est biaisée où fortement incomplète. Bref si tu sors ça a l'identique à quelqu'un, tu as de fortes chances de passer pour un con. L'anecdote ne vise pas à montrer l'ampleur de l'inflation, mais plutôt le coût exorbitant que peut avoir la production d'un blockbuster. Et c'est en ça que je trouve que c'est moyen..

PickNroLL037 a écrit : Oui je veux bien être d'accord que nous avons peut être été un poil trop intransigeant sur la manière dont est distribué l'anecdote. Mais là où je ne te rejoins pas c'est qu'elle doit être traitée comme telle. À priori sans prise en compte des compléments d'informations que peuvent apporter les commentaires de chacun et les débats qui en découlent, aussi intéressants soient-ils. Et là, ça devient problématique, car si je lis l'anecdote telle qu'elle est formulée, alors l'information qu'elle donne, à défaut d'être fausse, est biaisée où fortement incomplète. Bref si tu sors ça a l'identique à quelqu'un, tu as de fortes chances de passer pour un con. L'anecdote ne vise pas à montrer l'ampleur de l'inflation, mais plutôt le coût exorbitant que peut avoir la production d'un blockbuster. Et c'est en ça que je trouve que c'est moyen.. Afficher tout Je suis d'accord qu'il faudrait la re-formuler.
Et je blâme un peu le site qui ne l'a pas déjà fait. (Ils corrigent l'orthographe parfois pourtant...)

Cependant, je penses que certains Blockbuster actuels coûtent plus cher qu'une base militaire.
Surtout en prenant en compte le matériel utilisé, qui n'est que "loué" et pas consommé.

Ils rapportent plus, aussi... Bien que la "rentabilité" du militaire soit tendancieux et difficile à mesurer.

Titsta a écrit : Doucement avec vos commentaires.

Elle devrait être remaniée pour éviter les erreurs d'interpretation, et rendre à l'inflation ce que le phénomène lui doit.

Mais ça reste intéressant (et amusant) de savoir que la somme est identique ! Désolé, mais même si la cause c'est l'inflation, moi, ça m'amuse comme annecdote.

Ça permet aussi de se donner une idée de l'inflation, et même d'en débatre. Donc on se calme dans les commentaire vilipendaire.

:-( Afficher tout Oui mais il y en a qui ne comprennent pas ce qu'est l'inflation, et après avoir expliqué 50 fois comment ça marche, cela devient fatiguant et certains deviennent agressifs à force de se répéter! ^^

Alainric a écrit : Il suffirait d'ajouter dans l'anecdote qu'ironiquement, l'inflation aidant, le budget du film est tombé sur le même nombre en dollars courants que le budget de la reconstruction à l'époque. Il suffirait de dire quelque chose de juste pour que ce ne soit pas faux…
Tu es de la famille du captain obvious?