mamasita a écrit : C est un peu le même concept que les gens très riches qui s installent dans des les pays en développement, vivant dans de luxueuses villas, en chouchoutant leur(s) petit(s) chien(s) pendant que des enfants crèvent de faim à quelques km d'eux... On ne peut pas dire que le monde ait beaucoup avancé. Parce que ces gens là sont obligés de s'installer dans des pays en sous development et de donner tout leur argent aux pauvres petit enfants sinon ce sont des gens que tu t'autorise à juger et ils sont mauvais ?? Ces gens là ( 90%) ont travailler dur et gravi des échelons ou inventer des choses qui font avancer le monde pour devenir riche et donc ils ont peut être le droit de profiter de ça sans pour autant se sentir coupable ou être juger parce qu'il ne donne pas tout leur argent ou élevé leur chien dans de bonne conditions.... ton commentaire est pour ma part déplacer et choquant... ( avant que tu ne me juge trop vite comme apparemment tu sais le faire: je suis bénévole au resto du coeur et je ne suis pas riche) à bon entendeur

Je suis la seule à voir un jeu de mot dans la chute de l'anecdote ?

C'est forcément dû à l'amour inconditionnel de Hitler envers les animaux, eh oui même les pires sont bons quelque part, même si Adolf met la barre très haut...

gregousniper a écrit : Serait-ce un clin d'oeil à la tendance actuelle (entre autres vegan) qui favoriserait l'animal plutôt que l'être humain? Être vegan ce n'est pas favoriser l'animal par rapport à l'être humain mais considérer que l'Homme peut trouver d'autres sources de nourritures, vitamines et se porter en parfaite santé sans se nourrir de chair animale ! Rien à voir avec une hiérarchie homme/animal ^^

fabsway a écrit : Bonjour, je pense que la majorité des végans (dont je fais partie) ne favorisent pas l'animal en faveur de l’être humain. Ce n'est pas le but.
La définition officielle du véganisme est : un mode de vie qui cherche à exclure, dans la mesure du possible et réalisable, toutes les formes d'exploitation et de cruauté envers les animaux (pour la nourriture, des vêtements ou tout autre objet).
Cependant je comprends bien que tu puisses penser cela à cause de qq extrémistes qui mettent les animaux avant les humains et malheuresement c'est cela que l'on entend le plus ;) Afficher tout Oui c'est vrai, et le problème c'est que ces gens (j'en fais partie), bien qu'ils défendent une très bonne cause, ont des mauvais arguments, alors qu'il en existe de très bons, ce qui les fait se faire qualifier d'extrêmistes

elibrir a écrit : etant végétarien, je souhaite juste te dire que l'animal n'est pas dessus l'homme mais plutot l'egal et vu les extinctions de masse il est plutot normal d'en prendre soin (plus tu fais en sorte qu'il vive bien et plus les produit que tu en tirera seront de qualité Ce n'est pas en exploitant un animal qu'il va vivre bien

desmo a écrit : bettercallsaul a raison, et c'est pas nouveau, c'est par ses talents de charisme et d'orateurs qui la été élu cette encu*é, il y'a des tonnes d' émission sur la TNT sur lui et la 2nd guerre mondiale ou tu peut voir ça Merci mais je ne remettai pas en question ce qu'il as dit mais je voulais juste comprendre

desmo a écrit : bettercallsaul a raison, et c'est pas nouveau, c'est par ses talents de charisme et d'orateurs qui la été élu cette encu*é, il y'a des tonnes d' émission sur la TNT sur lui et la 2nd guerre mondiale ou tu peut voir ça Il a été nommé, pas élu, par Hindenburg.

C'est horrible de leurs faire ça !!!

Alainric a écrit : Je n'ai pas dit pourquoi c'est faux tout simplement parce que d'autres commentaires après le tiens s'en chargeaient très bien, il suffit de les lire : la production de laine par an est très supérieure à ce que disais (elle est d'au moins 450 g et jusqu'à 1 kg par an pour les races sélectionnées), et la différence entre la laine et le poil n'a rien à voir avec le fait d'être creux, on peut considérer la finesse, la longueur, les écailles, voire considérer que c'est un terme réservé seulement au poil du mouton. Et toi tu n'as pas répondu à ma question : quel est l'intérêt de donner ton avis sur la quantité de laine produite si tu n'en sais rien ? Tu joues aux devinettes en prenant à témoin tous les utilisateurs de ce site ? Afficher tout Le fait est qu'au pifomètre j'avais raison, environ 100 grammes par récolte et par bestiole en moyenne. C'est toi qui n'a pas pris la peine de lire les sources et les commentaires. Sur le reste aussi sinon pourquoi il n'existe pas de laine de tigre où de ragondin? Parce que ça contient très peu d'air. L'air contenu dans le poil définit si on peut en faire de la laine où non (il existe des manteaux en poil de chameau, pas en laine de chameau justement parce que le peu d'air de ce truc permet d'en faire des fringues étanches plus que chaudes si les POILS sont tissés serrés. On en fait aussi des pinceaux justement pour les mêmes caractéristiques)

Et toi quel est ton intérêt de me gonfler alors que je t'ai rien demandé et de ne pas apporter de précisions pour me clouer le bec en y préférant faire du blabla stérile qui n'apporte pas plus d'eau au moulin que le brouillard? Non, tu préfère encore croire que t'est un grand spécialiste de la laine et du poil alors que visiblement t'en sais encore moins que moi.

Bref. Discuter avec des gens comme toi, c'est marrant cinq minutes mais je préfère retourner faire des graffitis sur le mur de mon salon, c'est plus sympa comme mur..

Bien que n'aimant pas Hitler et encore moins le mal qu'il a fait on peut encore avouer qu'il a relever son pays et par la suite le monde entier de la crise financière de l'epoque... Il a réinventé avec ses ministres de nouvelles façons de travailler, pour améliorer la productivité.

Jeremypilot a écrit : Bien que n'aimant pas Hitler et encore moins le mal qu'il a fait on peut encore avouer qu'il a relever son pays et par la suite le monde entier de la crise financière de l'epoque... Il a réinventé avec ses ministres de nouvelles façons de travailler, pour améliorer la productivité. Hitler n'a pas inventé grand chose. Ses ministres de la propagande et du travail, Goebbels et Speer, ont été très efficaces. Cependant, de là à dire qu'ils ont réinventé les méthodes de travail... On est bien loin de Taylor et Ford. Quant au fait d'avoir relevé son pays, je me renseignerai mais il me semble que c'était un trompe l'oeil. Le pays n'aurait je crois pas pu aller "aussi bien" très longtemps.

mosebema a écrit : Hitler n'a pas inventé grand chose. Ses ministres de la propagande et du travail, Goebbels et Speer, ont été très efficaces. Cependant, de là à dire qu'ils ont réinventé les méthodes de travail... On est bien loin de Taylor et Ford. Quant au fait d'avoir relevé son pays, je me renseignerai mais il me semble que c'était un trompe l'oeil. Le pays n'aurait je crois pas pu aller "aussi bien" très longtemps. Afficher tout Mosebama tu as de bons commentaires, tu est callé sur le sujet on dirais

doncarlos13 a écrit : Mosebama tu as de bons commentaires, tu est callé sur le sujet on dirais Merci beaucoup :) j'adore l'histoire et je pense faire une licence plus tard mais je suis loin d'être un spécialiste.

Jeremypilot a écrit : Bien que n'aimant pas Hitler et encore moins le mal qu'il a fait on peut encore avouer qu'il a relever son pays et par la suite le monde entier de la crise financière de l'epoque... Il a réinventé avec ses ministres de nouvelles façons de travailler, pour améliorer la productivité. Ouais, il a fait fabriquer des armes et a embauché des millions de militaires tout en mettant les "parasites" de coté(et c'est un euphémisme) parce que ça coûtait trop cher. De l'autre coté de l'atlantique, ils ont construit des usines de bagnoles, de poêles à frire et de grille pains et des centrales électriques.
Chacun son truc pour créer de l'emploi...

Jeremypilot a écrit : Bien que n'aimant pas Hitler et encore moins le mal qu'il a fait on peut encore avouer qu'il a relever son pays et par la suite le monde entier de la crise financière de l'epoque... Il a réinventé avec ses ministres de nouvelles façons de travailler, pour améliorer la productivité. Hitler a lancé une économie de guerre. Il a remilitarisé la Ruhr, engagé un nombre important d'homme dans l'armé, ce qui veux dire aussi construire des infrastructures pour les accueillir et les entraîner, et produire du matériel militaire. Le seul point positif (et encore), c'est la création d'autoroute et de Volkswagen, mais la encore, c'était por faire voyager l'armée plus vite.
Une tel économie est intenable en temps de paix, l'objectif d'hitler était dès sa nomination d'engager la guerre, et vu que ca créait des emplois, tput le monde était d'accord. Malin non?

fabsway a écrit : Bonjour, je pense que la majorité des végans (dont je fais partie) ne favorisent pas l'animal en faveur de l’être humain. Ce n'est pas le but.
La définition officielle du véganisme est : un mode de vie qui cherche à exclure, dans la mesure du possible et réalisable, toutes les formes d'exploitation et de cruauté envers les animaux (pour la nourriture, des vêtements ou tout autre objet).
Cependant je comprends bien que tu puisses penser cela à cause de qq extrémistes qui mettent les animaux avant les humains et malheuresement c'est cela que l'on entend le plus ;) Afficher tout Merci ! Je voulais répondre mais j'avais la flemme, je suis heureuse de voir que tu l'as fait mieux que je ne l'aurais fait ;)

gregousniper a écrit : Serait-ce un clin d'oeil à la tendance actuelle (entre autres vegan) qui favoriserait l'animal plutôt que l'être humain? N'importe quoi. Le vegan ne mets pas au premier plan les animaux. Il met tous les êtres vivants sur un pied d'égalité. Nuance.

ptititi a écrit : On les peigne simplement. Donc, pour récupérer leur laine on ne les tue ni ne les blesse :-) Meme. On exploite un animal.

mosebema a écrit : Merci beaucoup :) j'adore l'histoire et je pense faire une licence plus tard mais je suis loin d'être un spécialiste. Alors cette licence? Tu t'es lancer?