Minedr3am a écrit : Quand vous dites tous le continent américain, on parle de l’Amérique du nord avec US et Canada ou vraiment tous les pays du continent américain (Brésil,Mexique etc...) ? Une fois pour toute, il y a TROIS pays en Amérique du Nord : le Canada, les U.S.A. ET le MEXIQUE (et aussi la France avec le département de Saint-Pierre et Miquelon, mais est-ce que ça compte?). L'Amérique Latine n'est pas plus un continent que l’Union Européenne ou l'Asie du Sud-Est, c'est "juste" une communauté de langage (Espagnol, Portugais et Français (Haïti))

Solivan a écrit : J'ai lu la source, je n'ai rien vu de mentionner de tel. Si un calcul a été effectué par l'auteur, j'aimerais bien qu'il l'explique ici svp La page wiki en Anglais en parle et confirme qu'il s'agit de tout le continent américain (Nord et Sud)

koji a écrit : J'ai refait les calculs (volume d'eau en km3 / surface de terres en km2 = hauteur d'eau en km). Cela donne 49 cm de hauteur d'eau pour l'Amérique du Nord seule et 29 cm d'eau pour l'Amérique tout entière. Votre calcul ne tiens pas compte du dénivelé

ni du bon pourcentage qui eat deja recouvert de lac riviere etc

Djaky a écrit : Je trouve que Wikipédia se contredit un peu ici. Dans la source on parle bien du plus vaste des grands lacs d'Amérique du nord mais le site dit aussi que le lac Michigan-Huron est plus vaste. Par contre ce qui est impressionnant c'est le volume d'eau douce du LS qui représenterait environ 10% des réserves mondiales. Si tu prend l’ensemble des grands lacs ça représente environ 18% des ressource d’eau douce mondiale

Solivan a écrit : J'ai lu la source, je n'ai rien vu de mentionner de tel. Si un calcul a été effectué par l'auteur, j'aimerais bien qu'il l'explique ici svp Pour ce qui est du calcul, cela a déjà été détaillé dans les commentaires donc je vais pas m'y attarder, et pour la source c'est bien dans Wikipedia mais dans sa version anglaise il est vrai, dont voici le lien : en.m.wikipedia.org/wiki/Lake_Superior

Gladius a écrit : Je viens de faire le calcul :
la superficie du continent américain est de 42,55 millions de km², et le volume d'eau du Lac Supérieur est de 12 232 km³. En faisant le rapport du volume sur la surface, on obtient 0,000287 km, soit 0,287 m, ou encore 28,7 cm (arrondi à 30 cm dans l'anecdote).
Sinon, on peut se poser la question de l'utilité de ce résultat ? Afficher tout Personnellement j'ai toujours eu du mal à me représenter des volumes, surtout quand on parle en milliers de kilomètres cube, mais quand on donne une hauteur mentalement representable sur une surface connu, je comprend mieux.
Ça sert à mieux visualiser, tout simplement

Minedr3am a écrit : Quand vous dites tous le continent américain, on parle de l’Amérique du nord avec US et Canada ou vraiment tous les pays du continent américain (Brésil,Mexique etc...) ? Le Mexique fait partie de l'Amérique du Nord.

Anecdote fausse car le calcul ne prend pas en compte le relief du continent américain. En tous cas, ce qui est rassurant c’est qu’on aurait pied partout.

MarcJohnson a écrit : Pour faire la comparaison avec un élément de chez nous :
Si vous prenez les 89km3 d'eau du lac Léman, vous pouvez recouvrir les 643 801 km2 de la France sur environ 14 centimètres de hauteur. Personnellement ça me fait halluciner, je ne me rendais même pas compte que des lacs pouvaient être aussi profonds!
310m pour le lac Leman, et 406m pour le lac supérieur, on pourrait y mettre la tour Eiffel qu'elle ne dépasserait même pas!

Sharkutier a écrit : Anecdote fausse car le calcul ne prend pas en compte le relief du continent américain. En tous cas, ce qui est rassurant c’est qu’on aurait pied partout. Il s'agit là d'une image représentative, en admettant que ce soit plat...

Minedr3am a écrit : Quand vous dites tous le continent américain, on parle de l’Amérique du nord avec US et Canada ou vraiment tous les pays du continent américain (Brésil,Mexique etc...) ? Il a précisé l’emplacement exact du lac !...donc je pense qu’il parlait seulement de l’Amérique du Nord , voire même dans le Canada , qui est plus grand en superficie que les États Unis d’Amérique...lesquels sont déjà plus qu’immenses...

koji a écrit : J'ai refait les calculs (volume d'eau en km3 / surface de terres en km2 = hauteur d'eau en km). Cela donne 49 cm de hauteur d'eau pour l'Amérique du Nord seule et 29 cm d'eau pour l'Amérique tout entière. Ce qui est déjà...énormissime!!!29cms sur la totalité de l’Amérique du Nord : c’est juste dingue , le volume d’eau de ce lac...!

Gladius a écrit : Je viens de faire le calcul :
la superficie du continent américain est de 42,55 millions de km², et le volume d'eau du Lac Supérieur est de 12 232 km³. En faisant le rapport du volume sur la surface, on obtient 0,000287 km, soit 0,287 m, ou encore 28,7 cm (arrondi à 30 cm dans l'anecdote).
Sinon, on peut se poser la question de l'utilité de ce résultat ? Afficher tout Le résultat ? Ça fait beaucoup de flotte douce, l’or de demain ...on sait que les américains ont mis une option sur un grand lac d’eau douce en Turquie, dans laquelle ils ont aussi des bases militaires . C’est pas par hasard ...l’eau douce sera l’objet de beaucoup d’enjeux géopolitiques dans les prochaines années...

batou78 a écrit : Personnellement ça me fait halluciner, je ne me rendais même pas compte que des lacs pouvaient être aussi profonds!
310m pour le lac Leman, et 406m pour le lac supérieur, on pourrait y mettre la tour Eiffel qu'elle ne dépasserait même pas! Moi perso Je trouve que c’est même carrément flippant !!!

Djaky a écrit : Je trouve que Wikipédia se contredit un peu ici. Dans la source on parle bien du plus vaste des grands lacs d'Amérique du nord mais le site dit aussi que le lac Michigan-Huron est plus vaste. Par contre ce qui est impressionnant c'est le volume d'eau douce du LS qui représenterait environ 10% des réserves mondiales. D'après moi la confusion vient du fait que les lacs Michigan et Huron sont plus souvent considérés comme deux lacs différents. Au Canada on parle toujours des 5 Grands Lacs et non 4, d'ailleurs c'est la première fois que je vois leurs noms réunis ainsi.

francois78 a écrit : Le résultat ? Ça fait beaucoup de flotte douce, l’or de demain ...on sait que les américains ont mis une option sur un grand lac d’eau douce en Turquie, dans laquelle ils ont aussi des bases militaires . C’est pas par hasard ...l’eau douce sera l’objet de beaucoup d’enjeux géopolitiques dans les prochaines années... Et le jour où ce conflit débutera sera un jour à énormément redouter... (vous imaginez une guerre autour d'une ressource aussi essentielle? ! Ça a de quoi inquiéter )

Pidjie a écrit : Votre calcul ne tiens pas compte du dénivelé

ni du bon pourcentage qui eat deja recouvert de lac riviere etc Exact, on suppose donc que le continent américain est plat... ce qui n’a pas de sens, sauf pour illustration.

Minedr3am a écrit : Quand vous dites tous le continent américain, on parle de l’Amérique du nord avec US et Canada ou vraiment tous les pays du continent américain (Brésil,Mexique etc...) ? Le mexique est géographiquement en Amérique du nord.

koji a écrit : J'ai refait les calculs (volume d'eau en km3 / surface de terres en km2 = hauteur d'eau en km). Cela donne 49 cm de hauteur d'eau pour l'Amérique du Nord seule et 29 cm d'eau pour l'Amérique tout entière. Hé bien merci :)

Aztharos a écrit : Une auteur en km cube ? :/
do you no da wae ? Commence par savoir écrire hauteur avant de critiquer les gens qui prennent l'effort de te le calculer à ta place.... Il a simplement inversé hauteur et quantité