L'un des problèmes posé par cette méthode est l'impossibilité de ralentir les sondes à proximité des objectifs. Le passages se ferait donc en vitesse de croisière réduisant considérablement la fenêtre d'observation.

Avec seulement 2.21 gigowatt Doc à voyagé dans le temps

Ce qui est intéressent, c'est que parmi les scientifiques validant ce projet, on trouve Hawking et Dyson, dont les travaux peuvent donner la solution pour avoir une énergie énorme : Dyson a notamment théorisé la sphère de Dyson, ou en gros on récupère l’énergie solaire par une immense structure gravitant autour du soleil. deux solutions : soit on utilise directement une sphère de Dyson (sachant que pour capter réellement tout le rayonnement du soleil, il faudrait sacrifier des planètes entières en matière premières), soit on réalise un projet tout aussi fou : faire une sphère de Dyson partielle, pour avoir assez d’énergie pour faire un trou noir contrôlé. Des lors, le rendement énergétique est énorme, car on peut plus ou moins transformer de la masse en énergie (le fameux E=mc²), domaine théorisé entre autre par... Hawking.
Ici, la difficulté n'est pas tellement de produire cette énergie, mais surtout de la produire en altitude, dans un site isolée.
Sinon, dans le même style, il y a le projet Breakthrough Listen, ayant pour but d’écouter des millions d’étoile pour détecter une éventuelle vie extraterrestre

L'un des problèmes posé par cette méthode est l'impossibilité de ralentir les sondes à proximité des objectifs. Le passages se ferait donc en vitesse de croisière réduisant considérablement la fenêtre d'observation.

Avec seulement 2.21 gigowatt Doc à voyagé dans le temps

100 Gigawatts pour propulser 1 gramme à 20% de la vitesse de la lumière ce qui rend l’étoile la plus proche du soleil à 250ans de voyage

la théorie des extra terrestres devient beaucoup plus ténue devient

Malheureusement, le 15 juillet 2016, la même anecdote a été publié !

jeanhaymar a écrit : 100 Gigawatts pour propulser 1 gramme à 20% de la vitesse de la lumière ce qui rend l’étoile la plus proche du soleil à 250ans de voyage

la théorie des extra terrestres devient beaucoup plus ténue devient Non pas 100 gigowatts pour un gramme

Une sonde pèsera un gramme

Et il faudrait 100gigawatts pour pousser l'ensemble si j'ai bien compris

Ce qui est intéressent, c'est que parmi les scientifiques validant ce projet, on trouve Hawking et Dyson, dont les travaux peuvent donner la solution pour avoir une énergie énorme : Dyson a notamment théorisé la sphère de Dyson, ou en gros on récupère l’énergie solaire par une immense structure gravitant autour du soleil. deux solutions : soit on utilise directement une sphère de Dyson (sachant que pour capter réellement tout le rayonnement du soleil, il faudrait sacrifier des planètes entières en matière premières), soit on réalise un projet tout aussi fou : faire une sphère de Dyson partielle, pour avoir assez d’énergie pour faire un trou noir contrôlé. Des lors, le rendement énergétique est énorme, car on peut plus ou moins transformer de la masse en énergie (le fameux E=mc²), domaine théorisé entre autre par... Hawking.
Ici, la difficulté n'est pas tellement de produire cette énergie, mais surtout de la produire en altitude, dans un site isolée.
Sinon, dans le même style, il y a le projet Breakthrough Listen, ayant pour but d’écouter des millions d’étoile pour détecter une éventuelle vie extraterrestre

kepotx a écrit : Ce qui est intéressent, c'est que parmi les scientifiques validant ce projet, on trouve Hawking et Dyson, dont les travaux peuvent donner la solution pour avoir une énergie énorme : Dyson a notamment théorisé la sphère de Dyson, ou en gros on récupère l’énergie solaire par une immense structure gravitant autour du soleil. deux solutions : soit on utilise directement une sphère de Dyson (sachant que pour capter réellement tout le rayonnement du soleil, il faudrait sacrifier des planètes entières en matière premières), soit on réalise un projet tout aussi fou : faire une sphère de Dyson partielle, pour avoir assez d’énergie pour faire un trou noir contrôlé. Des lors, le rendement énergétique est énorme, car on peut plus ou moins transformer de la masse en énergie (le fameux E=mc²), domaine théorisé entre autre par... Hawking.
Ici, la difficulté n'est pas tellement de produire cette énergie, mais surtout de la produire en altitude, dans un site isolée.
Sinon, dans le même style, il y a le projet Breakthrough Listen, ayant pour but d’écouter des millions d’étoile pour détecter une éventuelle vie extraterrestre Afficher tout Est-ce qu'on peut dire que Dyson s'est fait "aspirer" Par ce projet ?

kepotx a écrit : Ce qui est intéressent, c'est que parmi les scientifiques validant ce projet, on trouve Hawking et Dyson, dont les travaux peuvent donner la solution pour avoir une énergie énorme : Dyson a notamment théorisé la sphère de Dyson, ou en gros on récupère l’énergie solaire par une immense structure gravitant autour du soleil. deux solutions : soit on utilise directement une sphère de Dyson (sachant que pour capter réellement tout le rayonnement du soleil, il faudrait sacrifier des planètes entières en matière premières), soit on réalise un projet tout aussi fou : faire une sphère de Dyson partielle, pour avoir assez d’énergie pour faire un trou noir contrôlé. Des lors, le rendement énergétique est énorme, car on peut plus ou moins transformer de la masse en énergie (le fameux E=mc²), domaine théorisé entre autre par... Hawking.
Ici, la difficulté n'est pas tellement de produire cette énergie, mais surtout de la produire en altitude, dans un site isolée.
Sinon, dans le même style, il y a le projet Breakthrough Listen, ayant pour but d’écouter des millions d’étoile pour détecter une éventuelle vie extraterrestre Afficher tout J'ai une petite question : Quel matériel ils vont utiliser pour éviter que la sonde ne brûle dans l'atmosphère ou a cause du laser ? Du tungstène, un bon aérodynamisme ?

Une question me vient à l'esprit, en supposant que l'on est à disposition toute l'énergie possible que nos connaissances peuvent exploiter. Jusqu'à où sommes-nous capable de faire apparaître de la lumière sur une planète ?

Owrange a écrit : Une question me vient à l'esprit, en supposant que l'on est à disposition toute l'énergie possible que nos connaissances peuvent exploiter. Jusqu'à où sommes-nous capable de faire apparaître de la lumière sur une planète ? Toutes les planètes habitables sont éclairés par leur étoile donc je ne comprend pas vraiment ta question.

kepotx a écrit : Ce qui est intéressent, c'est que parmi les scientifiques validant ce projet, on trouve Hawking et Dyson, dont les travaux peuvent donner la solution pour avoir une énergie énorme : Dyson a notamment théorisé la sphère de Dyson, ou en gros on récupère l’énergie solaire par une immense structure gravitant autour du soleil. deux solutions : soit on utilise directement une sphère de Dyson (sachant que pour capter réellement tout le rayonnement du soleil, il faudrait sacrifier des planètes entières en matière premières), soit on réalise un projet tout aussi fou : faire une sphère de Dyson partielle, pour avoir assez d’énergie pour faire un trou noir contrôlé. Des lors, le rendement énergétique est énorme, car on peut plus ou moins transformer de la masse en énergie (le fameux E=mc²), domaine théorisé entre autre par... Hawking.
Ici, la difficulté n'est pas tellement de produire cette énergie, mais surtout de la produire en altitude, dans un site isolée.
Sinon, dans le même style, il y a le projet Breakthrough Listen, ayant pour but d’écouter des millions d’étoile pour détecter une éventuelle vie extraterrestre Afficher tout Pour rappel une centrale nucléaire puissante peut produire jusqu'à environ 5 GW. Donc il en faudrait un paquet.

Sur les sphères de Dyson, concept très intéressant, il n'y a pas forcément besoin de démonter Mercure, ce qui a souvent été avancé comme une, voire la seule solution. En effet il faut se rappeler que le système solaire est composé à 99,8% du Soleil, 0,1% de Jupiter, et quelques autres débris insignifiants dont la Terre. Le plus logique serait donc d'extraire les matériaux de construction du Soleil lui-même, ce qui est théoriquement possible grâce à un procédé magnétique appelé Star Lifting. Cela requiert bien sûr d'avoir déjà une "sphère" partielle constituée seulement de quelques anneaux de satellites, ce qui est déjà un projet plus que pharaonique au regard de tout ce qu'on a envoyé dans l'espace jusqu'à présent. Mais pas impossible !

Seraphyn a écrit : Pour rappel une centrale nucléaire puissante peut produire jusqu'à environ 5 GW. Donc il en faudrait un paquet.

Sur les sphères de Dyson, concept très intéressant, il n'y a pas forcément besoin de démonter Mercure, ce qui a souvent été avancé comme une, voire la seule solution. En effet il faut se rappeler que le système solaire est composé à 99,8% du Soleil, 0,1% de Jupiter, et quelques autres débris insignifiants dont la Terre. Le plus logique serait donc d'extraire les matériaux de construction du Soleil lui-même, ce qui est théoriquement possible grâce à un procédé magnétique appelé Star Lifting. Cela requiert bien sûr d'avoir déjà une "sphère" partielle constituée seulement de quelques anneaux de satellites, ce qui est déjà un projet plus que pharaonique au regard de tout ce qu'on a envoyé dans l'espace jusqu'à présent. Mais pas impossible ! Afficher tout Concrètement ... Si on balance tout le reste et qu'on garde pour seul objectif commun de faire vos projets
Si toute l'humanité participe, genre le truc de rêve
C'est quoi la date de création la plus optimiste ?
On peut déjà le faire avec la technologie disponible ou c'est même pas possible pour l'instant techniquement ?

jeanhaymar a écrit : 100 Gigawatts pour propulser 1 gramme à 20% de la vitesse de la lumière ce qui rend l’étoile la plus proche du soleil à 250ans de voyage

la théorie des extra terrestres devient beaucoup plus ténue devient L'étoile la plus proche est Proxima Centauris située à environ 4.4 AL. 20% = 1/5ème de 100%.
D'après moi, il faudrait donc 22 ans pour atteindre cette étoile et non 250 ans...

Avec le dédoublement corporel ou voyage astral, on peut savoir aisément ce qui se passe ailleurs. Pas besoin de toute cette puissance.
On n'a pas besoin, non plus, d'utiliser la technologie pour découvrir une vie extraterrestre, il y a des milliers de créatures sur terre dont nous ignorons l'existence.

babygyneco a écrit : Concrètement ... Si on balance tout le reste et qu'on garde pour seul objectif commun de faire vos projets
Si toute l'humanité participe, genre le truc de rêve
C'est quoi la date de création la plus optimiste ?
On peut déjà le faire avec la technologie disponible ou c'est même pas possible pour l'instant techniquement ? Afficher tout Question intéressante... Techniquement c'est possible, mais complètement stupide. Ce serait une débauche d'énergie et de moyens, alors qu'une approche graduelle à notre essor dans l'espace paraît bien plus réalisable. Il est sans doute préférable de progresser en technologie avant d'entreprendre de tels projets, bien qu'on puisse déjà y aspirer et commencer à avancer dans ce sens. Mais notamment, la relativement faible efficacité de la propulsion chimique qui est actuellement la norme dans les fusées (càd, brûler des trucs dans un moteur) rendrait le projet très long et compliqué. Cependant, ce sera sans doute bien plus raisonnable dans un futur plus ou moins distant si on entame par étape la colonisation de notre système solaire :
- Avoir un chantier spatial en orbite terrestre permettrait de construire d'énormes vaisseaux qui n'auraient pas à se battre trop contre le gravité terrestre et son atmosphère, on peut donc avoir des vaisseaux bien plus gros que ce que nos fusées permettent de lancer.
- Coloniser la Lune ou Mars présente aussi des avantages pour un chantier spatial : la moindre gravité et le peu ou pas d'atmosphère permettrait d'augmenter considérablement la quantité de choses qu'on pourrait envoyer dans l'espace. Et contrairement à l'orbite terrestre, les matériaux pourraient être extraits et raffinés sur place, ainsi que le carburant.
- La ceinture d'astéroïdes constitue un compromis intéressant également : on y trouve des matériaux, mais sur de tous petits bouts à l'échelle spatiale, ce qui fait que la gravité qui les tient liés nécessite très peu d'énergie pour être contrée. Concrètement c'est facile d'extraire les matériaux d'un caillou là bas puisque tu n'as presque pas à les soulever.
- Enfin, Jupiter Saturne et leurs nombreuses lunes offrent des conditions intéressantes et variées, avec une palette très vaste de matériaux primaires et des surfaces suffisamment larges pour établir de grandes colonies permanentes.
Concrètement, même si le Soleil est l'objectif le plus alléchant à coloniser à très long terme, il est cent fois plus logique de commencer par s'en éloigner, vers l'extérieur de notre système solaire.
Mais concrètement, même si la science fiction tend à dépeindre le voyage interstellaire comme bien plus facile que la terraformation de planètes dans notre système, voire leur simple colonisation, c'est complètement absurde. Nous ne trouverons pas de refuge face au réchauffement climatique dans d'autres systèmes et même dans le nôtre faute de temps, il faut bien préserver notre petit grain de poussière. Mais une fois cela fait, il est du point de vue technologique un milliard de fois plus facile de coloniser la Lune, Mars et Jupiter de manière durable que de s'aventurer dans l'espace interstellaire. C'est aussi pour ça que les films relatant une invasion extraterrestre de la terre où le grand héros patriote américain sauve le monde et botte les fesses des aliens sont si stupides : si une civilisation extrasolaire est suffisamment avancée pour nous rendre visite, 1 elle n'a aucun intérêt à vouloir nous prendre notre insignifiant petit caillou et 2, désolé mais si c'est quand même ce qu'ils veulent faire on est morts, point barre. Le seul truc qu'on pourrait faire c'est si ils veulent nous réduire en esclavage, se suicider à coups de bombes nucléaires plutôt que de perdre notre liberté.

Imaginez par exemple une civilisation habitant une sphère de Dyson. Nan je déconne, en vrai ça dépasserait l'imagination de n'importe lequel d'entre nous, alors imaginez juste ça : ils décident de nous envoyer une armada de vaisseaux avec cent milliards d'individus à bord. Ce serait probablement en termes de personnel et de matériaux une dépense équivalente à si on envoyait une trentaine de marins sur un bateau visiter la Nouvelle Zélande.

Missira a écrit : Avec le dédoublement corporel ou voyage astral, on peut savoir aisément ce qui se passe ailleurs. Pas besoin de toute cette puissance.
On n'a pas besoin, non plus, d'utiliser la technologie pour découvrir une vie extraterrestre, il y a des milliers de créatures sur terre dont nous ignorons l'existence. Vas y. Dédouble toi et viens nous dire ce que tu as trouvé....

PINELLI a écrit : Malheureusement, le 15 juillet 2016, la même anecdote a été publié ! Bonjour
Ce n’était pas la peine d’écrire un commentaire, fallait juste appuyer sur jlsd non ??

kepotx a écrit : Ce qui est intéressent, c'est que parmi les scientifiques validant ce projet, on trouve Hawking et Dyson, dont les travaux peuvent donner la solution pour avoir une énergie énorme : Dyson a notamment théorisé la sphère de Dyson, ou en gros on récupère l’énergie solaire par une immense structure gravitant autour du soleil. deux solutions : soit on utilise directement une sphère de Dyson (sachant que pour capter réellement tout le rayonnement du soleil, il faudrait sacrifier des planètes entières en matière premières), soit on réalise un projet tout aussi fou : faire une sphère de Dyson partielle, pour avoir assez d’énergie pour faire un trou noir contrôlé. Des lors, le rendement énergétique est énorme, car on peut plus ou moins transformer de la masse en énergie (le fameux E=mc²), domaine théorisé entre autre par... Hawking.
Ici, la difficulté n'est pas tellement de produire cette énergie, mais surtout de la produire en altitude, dans un site isolée.
Sinon, dans le même style, il y a le projet Breakthrough Listen, ayant pour but d’écouter des millions d’étoile pour détecter une éventuelle vie extraterrestre Afficher tout Les sphères de Dyson sont une idée tres intéressante. Mais cela est et restera confiné aux oeuvres de science-fiction. En effet il faudrait que l'humanité entière investisse des moyens considerables durant des milliers d'années.
On ferait bien mieux d'utiliser une infime partie de cette somme pour éradiquer toute la misère dans la monde.

P0L0 a écrit : Vas y. Dédouble toi et viens nous dire ce que tu as trouvé.... Sylvain durif aka homme vert aka Merlin l'enchanteur approuve ce message !