rem170 a écrit : Tu as raison... On commence même à apprendre aux plus jeunes de l'école primaire (et ça va se généraliser) à croiser les infos pour détecter les "fake news" ; les gamins adorent ça en plus...
Je trouve cette manie de balancer des conneries sur internet assez dangereuse : "calomniez et il en restera toujours quelque chose" ; même démontée, la rumeur continue et elle entretien les "arguments " des "complotistes". On en trouve pas mal d'ailleurs sur ce forum ;) Afficher tout Non, on dit de manière tout à fait débile aux plus jeunes qu'il suffit de "faire leurs propres recherches" sur internet etc.

Et si tu vois sur Facebook que disons Macron serait gay (il y a eu ça pendant la campagne) et que tu te dis tiens je vais faire ma recherche, que tu tapes "Macron pédé" sur Google à ton avis tu aurais trouvé quoi à l'époque ?
Ben ouais.

metos a écrit : Cahuzac et Thevenou trop tard ?
Non... en plein mandat.
Sarkozy? En plein mandat aussi... juste que ça se prolonge après...

Bernard Tapie est un escroc qui s'est fait escroquer par le Credit Lyonnais... il a raison de réclamer car on est pas loin du délit d'initié.

Panama Papers... va demander aux lecs qui ont du donner des millions pour régulariser leurs situations... genre les footballers comme Cr7.

Edward Snowden c'est arrivé trop tard ?


Ca arrive tard pour une raison simple. Avant de révéler une affaire il faut qu'il y en ait une. Il faut qu'un journaliste ait un tuyau pour en entendre parler... il faut qu'il enquête ou s'infiltre, recoupe les infos etc... pour avoir un dossier solide car dès que ça sort, c'est plus dur de parler aux gens, avoir des témoignages ou preuves.
Faut qu'ils aient des garanties etc pour éviter de se faire torpiller... tuer dans certains cas... genre l'auteur de Gomorra dont la vie est mise à prix par la mafia.

Ca prend du temps... que ce soit la justice ou le journalisme.

Comme le disait Terry Pratchett "la rumeur peut faire le tour du monde le temps que la vérité enfile ses chaussures".

Ca ne sert à rien de se précipiter et sortir trop tot un scoop ou des interpellations et voir filer les infos, disparaitre les preuves ou les suspects. Le but est de sortir tout l'iceberg et pas seulement les 3 glaçons en surface. Et ça prend du temps de tout remonter. Afficher tout Oui c’est marrant. L’ami Leolio qui indiquait en top commentaire qu’il suffit de passer 5 minutes sur Google pour contrer les fake news n’applique pas ces principes à lui même et nous en colle lui-même un bon paquet ...

Seraphyn a écrit : Non, on dit de manière tout à fait débile aux plus jeunes qu'il suffit de "faire leurs propres recherches" sur internet etc.

Et si tu vois sur Facebook que disons Macron serait gay (il y a eu ça pendant la campagne) et que tu te dis tiens je vais faire ma recherche, que tu tapes "Macron pédé" sur Google à ton avis tu aurais trouvé quoi à l'époque ?
Ben ouais. Afficher tout "Non" quoi ?.. Que les jeunes apprennent dès le primaire à repérer les fake news ? Et ben si, et ça se généralise (ça commence)... Qu'ils apprennent des conneries ? Et ben non ;) c'est vraiment très bien fait et, pour avoir assisté, j'ai même appris pas mal de petits trucs. Et les gamins adorent ! C'est un jeu de piste pour eux.
Et même pour l'exemple que tu cites, on leur apprend à savoir d'où viennent les infos, de qui, pourquoi, le contexte, etc... et au pire, à se méfier et avoir l'esprit critique. On ne leur apprend justement pas ce que dis : aller sur Google et taper (...)
Malheureusement ce n'est pas encore aux programmes ; ça dépend des écoles et des professeurs... Il faudrait que ça aille vite.

En 1881, ils étaient déjà en €uros?
Si ça c'est pas une fake-news... ;-)
Ceci étant dit, on passerait de : rien du tout, à :45000€, on a du mal à faire dans la demi-mesure.
Et dans la plupart des cas, de quoi faire basculer la vie de celui qu'on a pas su élever.

Seraphyn a écrit : Le problème c'est que tu peux aussi les "vérifier" sur Google selon comment tu choisis les termes de ta recherche. Et c'est vraiment ça le truc vicieux.

La loi qu'on envisage de faire passer actuellement est en revanche bien plus dangereuse que celle dont on parle dans l'anecdote, il s'agirait de réprimer la publication de nouvelles "sans preuves concrètes". Par exemple tu pourrais pas parler des financements lybiens de Sarkozy comme l'a fait Cash Investigation même si c'est très probablement vrai au vu des éléments qu'ils ont récolté, car aucun n'est une preuve formelle. C'est une loi qui contredit la protection des sources des journalistes et qui pourrait empêcher la publication de nouvelles véridiques mais non vérifiables et qui pourraient être importantes. Mais "heureusement" ça a tellement mis le bazar qu'au final on en aura probablement qu'une version très édulcorée qui dans les faits ne fera strictement rien du tout à part gâcher le temps des députés. Afficher tout Je sais pas si cet exemple précis est le meilleur, car l’équipe d'elise lucet a tellement bien fait son boulot que leur documentaire va être rajouté comme pièce a conviction dans le procès en cours, cars certaines interview révèlent pas mal de choses et certains ont parlé pour la première fois. Mais c'est vrai que temps que la pièce en conviction n'a pas servi formellement a accuser sarko, il y a ce risque. Un autre loi a combattre et la loi sur le secret des affaires, empêchant également tout journalisme d'investigation. Espérons que l'opinion public et les peu de députés a l'oppositions vont, par mandat voir retrait de la loi, empêcher ou limiter cette absurdité

Les journaux comme :"le gorafi ou nord presse sont-ils sujet à ce genre d'amende ?

Leolio84 a écrit : Les affaires dont tu parles sont malheureusement traitées trop tard.
Je veux dire les Cahuzac, Sarko etc etc, ça nous fait une belle jambe, ils sont plus au pouvoir et en fait on est juste entrain de voir/savoir avec combien ils vont finir leurs vieux jours : exemple Bernard Tapie le pauvre choupinet qui n'en a pas mis assez à gauche et qui vient pleurer dans les canards en disant qu'il a été le bouc-émissaire d'affaires encore plus vastes...

Le problème du traitement de l'info journalistique c'est qu'on a l'impression, moi en tout cas, c'est que soit elle est traitée trop tard, soit elle est traitée mais les conséquences sont tellement infimes.
Tu parles des Panama Papers en disant qu'ils se sont fait torpiller mais finalement, alors que leurs noms ont tiltés dans plein de médias, quelles menaces pèsent sur eux ??

C'est comme ça et c'est pas près de changer, nul doute que notre cher Manu a lui aussi son lot de casseroles qu'on verra surgir à la fin de sa présidence, et en attendant les journalistes laissent le réchaud sur "feu doux"... volontairement ou pas. Afficher tout Il ne faut pas confondre justice et journalisme... l'information est peut-être traité trop tard ou pas, les informations que ces affaires prennent des mois voir des années à être réunis ce n'est pas en tapant 2 noms sur internet qu'on accède à un dossier comme l'affaire cahuzac... et puis c'est à la justice de condamner ces personnes pas aux médias.

C'est un sujet a pavés!! :)
J'en profite qu'on parle de Fake New pour passer un coup de geule contre les gens bien intentionnés qui relaient des alertes enlèvement "périmées" depuis des années sans date ni lieu.
Cela nuit à la crédibilité des alertes réelles et aux recherches en cours.

Dans un genre moins grave on retrouve regulierement des articles non datés desquels on retrouve des origines décennales (je ne sais pas si ça se dit), indiquant parfois un lieu et un événement ou un fait divers ponctuel.
Je pense à Facebook ou tweeter notamment, mais on en trouve partout ailleurs. Et la liste est encore bien longue.
Ces infos ont une vie presque illimitée si l'info est assez vague. Elle peuvent être relayées à l'infini. ..

metos a écrit : Cahuzac et Thevenou trop tard ?
Non... en plein mandat.
Sarkozy? En plein mandat aussi... juste que ça se prolonge après...

Bernard Tapie est un escroc qui s'est fait escroquer par le Credit Lyonnais... il a raison de réclamer car on est pas loin du délit d'initié.

Panama Papers... va demander aux lecs qui ont du donner des millions pour régulariser leurs situations... genre les footballers comme Cr7.

Edward Snowden c'est arrivé trop tard ?


Ca arrive tard pour une raison simple. Avant de révéler une affaire il faut qu'il y en ait une. Il faut qu'un journaliste ait un tuyau pour en entendre parler... il faut qu'il enquête ou s'infiltre, recoupe les infos etc... pour avoir un dossier solide car dès que ça sort, c'est plus dur de parler aux gens, avoir des témoignages ou preuves.
Faut qu'ils aient des garanties etc pour éviter de se faire torpiller... tuer dans certains cas... genre l'auteur de Gomorra dont la vie est mise à prix par la mafia.

Ca prend du temps... que ce soit la justice ou le journalisme.

Comme le disait Terry Pratchett "la rumeur peut faire le tour du monde le temps que la vérité enfile ses chaussures".

Ca ne sert à rien de se précipiter et sortir trop tot un scoop ou des interpellations et voir filer les infos, disparaitre les preuves ou les suspects. Le but est de sortir tout l'iceberg et pas seulement les 3 glaçons en surface. Et ça prend du temps de tout remonter. Afficher tout Ben en fait tu dis la même chose que moi, aujourd'hui on parle des détournements dans la campagne de Macron, mais on aura le dénouement (l'aveu) quand ? Pendant ou après son mandat. On sait tous les deux que ca sera après.

Tapie n'a pas été que escroqué en effet, il a bien tapé dans la caisse aussi, et pas que celle du LCL...

Panama papers, en effet, il suffit d'allonger la monnaie et hop on est trankilou bilou. Tu en as entendu combien sur les dizaines de milliers de noms connus ? A part CR7 et la reine d'angleterre ?

Quand aux lanceurs d'alertes j'en ai même pas parlé tellement leur traitement est abusé il faudrait écrire un roman rien que pour dénoncer tous les cas possibles.

Relis ma dernière phrase, je ne suis pas complotiste, mais je pense sincèrement que, volontairement ou pas les journalistes ne sont pas si libres de faire paraitre quoi que ce soit dans leurs canards.

Le commentaire de Seraphyn etaye mes propos.

GarlicHead a écrit : Oui c’est marrant. L’ami Leolio qui indiquait en top commentaire qu’il suffit de passer 5 minutes sur Google pour contrer les fake news n’applique pas ces principes à lui même et nous en colle lui-même un bon paquet ... Et l'ami Garlichead est a coté de la plaque, tant le débat entre metos et moi portait sur la publication de nouvelles AVEREES et non des fake news : a savoir si les journalistes ont les mains liés ou non, metos dit que non, personnellement, je suis réservé avec une propension à penser qu'ils peuvent faire leur boulot librement si les "puissants" ne sont pas trop dérangés (le lion et la mouche)

Pour ce qui est de "coller moi-même un bon paquet [de fake news]", faudra ouvrir un journal au passage car celles dont je parle, sont ou ont été en cours d'instruction, donc pas vraiment fake news si tu vois ce que je veux dire.

Concernant les fakes news, metos et moi on en a .... pas parlé.

Sebi954 a écrit : Je n'ai rien contre les journalistes français mais je ne comprend pas l'engouement médiatique pour les Fake News depuis que Trump est né sur la scène politique. En effet, bien que je me sente à l'opposé de ce personnage sur le plan idéologique, je me méfiais souvent des nouvelles relayées par de soit-disant journalistes à la botte de grandes entreprises et qui sont accessibles au plus grand nombre à la télévision.

Les medias sont depuis toujours dans la nouvelle faussée ou orientée pour satisfaire à leur patron. Ne nous faites pas croire qu'en americanisant le terme, il n'est la priorité que d'un pays. En fait, si... j'ai bien quelque chose contre les journalistes français Afficher tout « Avant de croire ce qui est écrit dans un journal, je me demande qui paye l’encre ».

Tout est là.
Ex : Le Monde, qui survit grâce à 80 M€ d’argent public chaque année. On ne mord pas la main qui nourrit.

Leolio84 a écrit : D'un autre coté les Fake News qui pullulent sur Facebook et autres par exemple sont démontables en passant seulement 5 minutes sur Google.

N'y croient que ceux qui veulent bien y croire... Idem pour les fadaises des Grand media.
Mais qui le fait ?