L'Océan Pacifique est bien plus grand que l'Atlantique

Proposé par
le
dans
23

Côtoyant l'Océan Atlantique, on a parfois tendance à minimiser l'immensité de la surface de l'océan Pacifique en raison des cartes centrées sur l'Atlantique. Il mesure pourtant 166 millions de km2, tandis que l'Atlantique fait "seulement" 106 millions de km2. Une différence de surface très sensible et équivalente à environ 92 fois la France !

Tous les commentaires (23)

a écrit : Un excellent site illustrant vos propos. thetruesize.com/#?borders=1~!MTY2ODc0ODQ.MjU4OTcxOA*MzYwMDAwMDA(MA~!CONTIGUOUS_US*MTAwMjQwNzU.MjUwMjM1MTc(MTc1)MA~!IN*NTI2NDA1MQ.Nzg2MzQyMQ)MQ~!CN*OTkyMTY5Nw.NzMxNDcwNQ(MjI1)Mg Ce site est génial ! Merci beaucoup. Seul bémol, il faut entrer les noms de pays en anglais (mais bon, une petite recherche Google suffit ^^)

a écrit : D'ailleurs, l'océan Pacifique est tellement grand que si, par exemple, vous prenez un point dans le Pacifique, son antipode sera AUSSI dans le Pacifique ! Je ne crois pas non.. même si il est très grand il ne fait pas encore la moitié de la planète (même plus pour comprendre deux antipodes)

a écrit : La plupart des cartes utilisées sont basées sur la "projection de Mercator", du géographe du même nom (1569 tout de même).

Si elle est autant utilisée, c'est parce qu'elle conserve les angles et est ainsi utilisable pour les trajets maritimes. Aujourd'hui avec les satellites, la navigation est bien plus aisée mais ce modèle de carte est utilisé depuis plus de 4 siècles ! C'est dire son intérêt.

L'inconvénient, c'est que ce modèle déforme la superficie des continents : si on tente d'appliquer la projection de Mercator sur un globe, cela ne fonctionne pas : la carte donne un cylindre alors que notre monde est sphérique.

Quelques exemples :

- le Groenland paraît plus grand que l'Amérique du Sud, alors qu'en réalité il est 8 FOIS plus petit (respectivement 2,16 millions de km carrés et 17,84 millions de km carrés)

- c'est encore plus marquant avec l'Afrique, qui semble paraître de taille équivalente au Groenland, mais celui-ci est 15 FOIS plus petit.

- le Brésil et l'Alaska semblent de taille similaire mais le Brésil est 5 FOIS plus étendu

Etc etc

Plus on se rapproche des pôles, plus la déformation est importante car la projection de Mercator est faite à partir de l'equateur.

Il existe ce qu'on appelle la projection de Peters, qui est un peu l'opposé : elle est également cylindrique et conserve les superficies, mais pas les angles et déforme donc les continents. Un petit tour sur Google images vous fera comprendre :)

Il existe également d'autres modèles de carte, notamment la projection de Fuller qui est la plus proche de la réalité : imaginez notre monde comme un grand "paper craft", une sorte de "découpage + collage" de papier. Avez-vous déjà fabriqué un dé en papier / carton ? C'est le même principe.

fr.wikipedia.org/wiki/Fichier%3AFuller_projection.svg

En collant les extrémités ensemble, on obtient une quasi sphère grâce à la projection de Fuller. Afficher tout L'inconvénient de la projection de Fuller est dans sa conception même : elle réussit le tour de force de faire passer toutes les découpes par les terres émergées afin qu'on puisse avoir une bonne idée de leur forme réelle au premier coup d'oeil mais, ce faisant, elle sacrifie complètement les mers et océans donc c'est certainement la pire projection si on s'intéresse aux mers et océans !