C'est curieusement la Roumanie qui compte le plus grand pourcentage de propriétaires, avec 96,4% de la population propriétaire de sa résidence principale, et seulement 1% des propriétaires endettés. L'explication est historique : des milliers de logement avaient été nationalisés par le régime communiste, et à sa chute en 1989, des logements furent vendus à bas prix ou restitués à la population.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16418 anecdotes - 287 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Parce que la Roumanie n’est pas le pays dont les habitants sont les plus riches du monde. L’idée est qu’un logement (de type maison individuelle, pas juste une tente) représente un luxe, et l’anecdote donne l’explication
N 'est-ce pas à la même époque, que le dictateur Chauchescu ordena la destruction de milliers de villages Roumains, et de regrouper leurs populations dans des faubourgs immondes ?
À la chute du Communisme, la Roumanie privatisa également les terres agricoles. Dans la commune de mon amie Roumaine Ramona, elles furent attribuées équitablement à chaque famille.... qu' elles aiment des perspectives d' activités agricoles ou non. Au final, la majorité des habitants choisirent de revendre leurs lopins ridicules en superficie, à des investisseurs étrangers, les seuls qui avaient suffisament de fonds financiers pour les acquérir.
Alors en réalité c'est contre-intuitif. Plus le pays est pauvre et plus il y a de proprios.
Car le logement ne vaut rien et que peu de monde souhaite s'installer dans une zone économique moribonde.
Regardez le classement dans l'Union européenne, on trouve beaucoup de proprios dans les pays de l'Est. Alors que les marchés immobiliers les plus dynamiques se trouvent en Allemagne, en France et au Royaume-Uni. C'est cher, y'a beaucoup de riches propriétaires bailleurs et beaucoup de gens prêts à payer pour se trouver une location.
Tous les commentaires (10)
Pourquoi curieusement ??
Parce que la Roumanie n’est pas le pays dont les habitants sont les plus riches du monde. L’idée est qu’un logement (de type maison individuelle, pas juste une tente) représente un luxe, et l’anecdote donne l’explication
Vu que le coût du logement est très élevé dans les pays riche, je ne suis pas certain que les pays riches soient forcément les pays où on trouve le plus de propriétaires.
Cela dépend également de la culture du pays, des aides mise en place, de l’histoire et des événements historiques, etc...
L’Allemagne c’est 50% de propriétaires, la France c’est 58%, la Suisse c’est 40% ... etc.
N 'est-ce pas à la même époque, que le dictateur Chauchescu ordena la destruction de milliers de villages Roumains, et de regrouper leurs populations dans des faubourgs immondes ?
À la chute du Communisme, la Roumanie privatisa également les terres agricoles. Dans la commune de mon amie Roumaine Ramona, elles furent attribuées équitablement à chaque famille.... qu' elles aiment des perspectives d' activités agricoles ou non. Au final, la majorité des habitants choisirent de revendre leurs lopins ridicules en superficie, à des investisseurs étrangers, les seuls qui avaient suffisament de fonds financiers pour les acquérir.
Alors en réalité c'est contre-intuitif. Plus le pays est pauvre et plus il y a de proprios.
Car le logement ne vaut rien et que peu de monde souhaite s'installer dans une zone économique moribonde.
Regardez le classement dans l'Union européenne, on trouve beaucoup de proprios dans les pays de l'Est. Alors que les marchés immobiliers les plus dynamiques se trouvent en Allemagne, en France et au Royaume-Uni. C'est cher, y'a beaucoup de riches propriétaires bailleurs et beaucoup de gens prêts à payer pour se trouver une location.
Cf anecdote du 17 mai 2016
Je vous comprends, mais je pense qu’il faut comparer des revenus ramenés à égalité selon le niveau de vie, et aussi des maisons similaires. Un Français qui peut s’acheter une maison en France a largement les moyens de s’en acheter une, sinon deux en Roumanie. Le « paradoxe » introduit par l’anecdote réside probablement dans le fait qu’à revenus égaux et qualités de maisons égales, la Roumanie comporte vraisembablement une part de propriétaires plus élevée qu’ailleurs
Il y a aussi le fait que dans les pays "pauvres" on est moins emmerdés avec les permis de construire.
En France, ils sont si chers qu'on se retrouve souvent avec un bout de terrain ridicule qui vaut plus cher que la baraque qu'il y a dessus, un pote à moi a galéré pendant 10 ans pour avoir le droit de réhausser les combles pour rajouter deux chambres à son petit pavillon, alors qu'en Roumanie, excepté dans les centre-villes, il est beaucoup plus abordable d'achetter un bout de terre et d'y construire soi-même sa maison, en l'agrandissant peu à peu au fur et à mesure que la famille s'agrandit.
Au Maroc, qui a un niveau de vie pas trop dégueulasse pour un pays d'Afrique, une amie qui travaille en France légalement envoie un peu de sous chaque mois, et quand ils en ont assez, ben, ils rajoutent un étage à la maison de ville familiale, ils en sont déjà à trois et ont encore le droit d'en faire un quatrième (parce qu'il y a quand même des règles hein, on ne construit pas n'importe comment dans les faubourgs de Casablanca^^)
Bref, nous, on vit dans un pays qui s'apprête à taxer les cabanes de jardin. et où il faut une brouette de paperasse pour aménager le garage... ca aide pas à faire baisser le prix de l'immobilier, quoi!
A noter qu'en Roumanie, être proprio d'un appart dans une barre d'immeuble stalinien, c'est être proprio de quasiment rien en valeur marchande, et ca sert aussi au gouvernement à se désengager de l'entretien desdits immeubles qui sont souvent dans un état de décomposition avancée.
Anecdote déjà postée le 17 mai 2016 :
secouchermoinsbete.fr/68492-en-roumanie-beaucoup-de-proprietaires
D’ailleurs en Roumanie (et dans d’autres pays des Balkans) on ne paye pas de taxe d’habitation tant que la maison n’est pas finie ! Du coup vous pouvez croiser énormément de maisons qui sont (ou on l’air) en travaux, à dessein.