Herenyonnen a écrit : Il a le droit de débattre non? Tu dis à chacun son choix et tu le critique parce qu'il exprime son opinion. Donc on a plus le droit de dire ce qui va dans le sens inverse du main stream maintenant ? Prends des leçons d'histoire, si tout le monde était resté sur les thèses officielles on serait encore à croire la terre plate et au centre de l'univers.. Afficher tout La différence entre Copernic (l'un des découvreurs du géocentrisme) et les complotistes, c'est que ce qu'il racontait était appuyé par des preuves scientifiques.

Chacun a le droit d'affirmer ou de contredire de qu'il veut, là n'est pas le souci, encore fait-il démontrer de façon rigoureuse ce qu'on affirme.

Orpheus a écrit : C'est le fait que les complots ça existe depuis la nuit des temps et qu'avec tout le recul historique qu'on a faut être sacrément neuneu pour croire que ça n'a pas lieu ou au moins ne pas être sceptique sur certaines intrigues, surtout quand elles se font sur fond d'invasion du pays concerné. "Il y a deux erreurs avec les complots : les voir partout, et les voir nul part. "

(C'est pas de moi)

enzo2000 a écrit : Je me suis toujours demandé ce qui expliquait l'adhésion plutôt facile de certaines personnes aux thèses complotistes.
Je me dis que c'est surement un sentiment de supériorité : "moi je ne suis pas comme ces moutons qui gobent tout, à moi on ne me la fait pas, moi je connais la vérité, ou en tout cas je sais qu'on me la cache". C'est vrai, c'est d'un ennui et d'un banal de croire les thèses officielles.

D'ailleurs, et ce n'est que mon ressenti, je trouve les complotistes très sujets au biais de confirmation : si une info les contredit, elle est disséquée, analysée sous toutes les coutures pour trouver la faille. Si une info va dans leur sens, elle est prise comme argent comptant, sans aucune vérification, même un on dit suffit. Afficher tout Avant que Snowden mettent tous à la lumière on accusais de complotiste les gens qui disais que les États Unis font vraiment le contraire de tous les discours officiel (surveillance de masse , guerre au Moyen Orient) et j’en passe

Vivvk a écrit : "Il y a deux erreurs avec les complots : les voir partout, et les voir nul part. "

(C'est pas de moi) Voilà qui me semble un raisonnement raisonnable.

AzizDeiboune a écrit : Avant que Snowden mettent tous à la lumière on accusais de complotiste les gens qui disais que les États Unis font vraiment le contraire de tous les discours officiel (surveillance de masse , guerre au Moyen Orient) et j’en passe On a pas vraiment attendu Snowden pour savoir qu'il y avait le réseau Echelon, révélé dès les années 90, donc ceux qui affirmaient qu'il y avait une surveillance de masse avant Snowden étaient tout sauf accusés de complotisme. Snowden n'a fait "que" montrer l'adaptation de ce type de système aux nouvelles technologies de l'information et de la communication.

fr.m.wikipedia.org/wiki/Echelon

On en revient au coeur du débat : les preuves, seulement les preuves.

Quant à la comparaison avec Galilée / Copernic, on ne peut pas comparer la remise en cause, appuyée par des arguments scientifiques, de dogmes centenaires ; et des avis basés sur un soit-disant "bon sens" (qui a l'immense avantage d'être indebatable) concernant des événements contemporains

AzizDeiboune a écrit : Avant que Snowden mettent tous à la lumière on accusais de complotiste les gens qui disais que les États Unis font vraiment le contraire de tous les discours officiel (surveillance de masse , guerre au Moyen Orient) et j’en passe Le fait que tout le monde ment ne signifie pas que tout est un mensonge.

Faut être un peu logique, bien évidement que la mort de Kadhafi a été souhaitée par l'occident, mais de là à dire que...

Pis on s'en fout, comme dit plus haut, bon débarras.

Et la mort de Ben Laden, qui c'est qui l'a buté, les forces spéciales américaines où une de ses gonzesses juste avant que GI Joe défonce la porte? Va savoir! ^^
(eh allez, un nouveau complot, s'cusez moi, chef, j'ai glissé)

enzo2000 a écrit : C'est marrant ce que tu dis, parce que justement à force de voir des complots partout certaines personnes pensent que la terre est plate (9% des français : www.nationalgeographic.fr/sciences/un-francais-sur-10-pense-que-la-terre-est-plate) où qu'on n'est jamais allé sur la lune, donc qui va dans le sens du progrès ?

De plus aller à l'encontre de la thèse officielle, qu'est ce que c'est si ce n'est qu'on soupçonne un complot (qu'on nous maquille la vérité et qu'on nous manipule) ???
Donc on ne peut pas dire à quelqu'un qui crie au complot qu'il voit un complot ? Afficher tout Je crois pas qu ils essaient de te recruter comme neo complotiste.
La problématique selon moi c est que tu vois les choses de façon binaire, où tu es un complotiste arrogant ou tu es un anticomplotiste alors que non.
On peut simplement dire et c est prouvé qu il y a déjà eut des complots et qu il y en a encore, c est pas pour ça que l on pense que tout est complots.
Dès que quelqu'un dit c est peut être un complot, on passe pour un demeuré qui croit au homme lézard et compagnie.
Rien ne est blanc ou noir tout est souvent gris selon moi

enzo2000 a écrit : Je me suis toujours demandé ce qui expliquait l'adhésion plutôt facile de certaines personnes aux thèses complotistes.
Je me dis que c'est surement un sentiment de supériorité : "moi je ne suis pas comme ces moutons qui gobent tout, à moi on ne me la fait pas, moi je connais la vérité, ou en tout cas je sais qu'on me la cache". C'est vrai, c'est d'un ennui et d'un banal de croire les thèses officielles.

D'ailleurs, et ce n'est que mon ressenti, je trouve les complotistes très sujets au biais de confirmation : si une info les contredit, elle est disséquée, analysée sous toutes les coutures pour trouver la faille. Si une info va dans leur sens, elle est prise comme argent comptant, sans aucune vérification, même un on dit suffit. Afficher tout Tu as raison mais aussi le nombre de complots avérés durant l'histoire peut fournir une piste de réflexion également.

Guel a écrit : Je crois pas qu ils essaient de te recruter comme neo complotiste.
La problématique selon moi c est que tu vois les choses de façon binaire, où tu es un complotiste arrogant ou tu es un anticomplotiste alors que non.
On peut simplement dire et c est prouvé qu il y a déjà eut des complots et qu il y en a encore, c est pas pour ça que l on pense que tout est complots.
Dès que quelqu'un dit c est peut être un complot, on passe pour un demeuré qui croit au homme lézard et compagnie.
Rien ne est blanc ou noir tout est souvent gris selon moi Afficher tout Plusieurs dirigeants de nos pays sont des reptiliens humanoïdes. Donc c'est pas vraiment un complot mais une réalité. Je te laisse te renseigner un peu, tu verras c'est pas difficile aujourd'hui.

enzo2000 a écrit : Je me suis toujours demandé ce qui expliquait l'adhésion plutôt facile de certaines personnes aux thèses complotistes.
Je me dis que c'est surement un sentiment de supériorité : "moi je ne suis pas comme ces moutons qui gobent tout, à moi on ne me la fait pas, moi je connais la vérité, ou en tout cas je sais qu'on me la cache". C'est vrai, c'est d'un ennui et d'un banal de croire les thèses officielles.

D'ailleurs, et ce n'est que mon ressenti, je trouve les complotistes très sujets au biais de confirmation : si une info les contredit, elle est disséquée, analysée sous toutes les coutures pour trouver la faille. Si une info va dans leur sens, elle est prise comme argent comptant, sans aucune vérification, même un on dit suffit. Afficher tout Tu as (en général) raison, ceux qui vient n'est pas pour te contredire =p mais je ne sais plus qui disait : Il y a deux erreurs concernant les complots. La première c'est d'en voir partout... La deuxième c'est d'en voir nulle part...

TybsXckZ a écrit : Ce que tu viens de faire s’appelle en argumentation le syndrome de Galilée et c’est un sophisme bien courant.
Il y a une pointe de Non Sequitur également. Je vois pas en quoi ça n'a pas de rapport ?
1. L'interdiction de débattre sur des faits obscures
2. L'allusion à un débat s'étant produit il y a des centaines d'années justement sur des faits à l'époque allant en contresens des croyances établies

enzo2000 a écrit : C'est marrant ce que tu dis, parce que justement à force de voir des complots partout certaines personnes pensent que la terre est plate (9% des français : www.nationalgeographic.fr/sciences/un-francais-sur-10-pense-que-la-terre-est-plate) où qu'on n'est jamais allé sur la lune, donc qui va dans le sens du progrès ?

De plus aller à l'encontre de la thèse officielle, qu'est ce que c'est si ce n'est qu'on soupçonne un complot (qu'on nous maquille la vérité et qu'on nous manipule) ???
Donc on ne peut pas dire à quelqu'un qui crie au complot qu'il voit un complot ? Afficher tout Contester un fait ne veux pas dire aller en contresens du progrès. Si l'homme est allé sur la lune, il n'y a pas remis les pieds depuis, donc on est moins avancés qu'à l'époque ? De toute évidence ce n'est pas le cas!
Ton argument des 9% de français ayant cette croyance est bancal dans ce débat; premièrement c'est une statistique (Donc difficilement une preuve). D'autre part la forme de la terre à été prouvée scientifiquement, reconnue à travers le monde, et on est sur ce fait depuis quand même un bout de temps. L'histoire en question n'a rien à voir, c'est contemporain, la version officielle à été donnée par les pouvoirs en place, et quand on voit la quantité de mensonges, bidouillerie et autres qu'ils sortent, se rétractent, changent, modifient en fonction de la météo, on a quand même le droit de se poser des questions !
De tout façon, si tout le monde était d'accord tout le temps, on s'ennuirait bien !

Dimoud a écrit : Tu as raison mais aussi le nombre de complots avérés durant l'histoire peut fournir une piste de réflexion également. Entre réflexion et théorie complotistes, c'est pas un fossé qu'il y a, c'est un trou noir.

J'aime bien aller sur des sites de théorie du complot, les mecs, des que tu leur pose une question qui les emmerdent, ils te virent en 10 secondes, et après ca couine sur la liberté d'expression, ca me fais toujours marrer!

Exemple:
-Mais si les américains ne sont pas allés sur la Lune, pourquoi les soviétiques ne l'ont pas dit, vu qu'ils avaient les moyens de conf... connexion perdue.^^

les versions officielles sont toujours biaisées, mais ce n'est pas pour autant qu'elles sont fausses, la vérité brute n'est pas toujours bonne à entendre.
Pour Apollo 11, si les américains avaient su, avant le lancement, que les astronautes avaient une chance sur dix de crever là haut d'après les ingénieurs, auraient ils accepté de financer l'expédition? Non, donc, un peu de mensonge dans un gâteau de vérité, c'est la recette officielle.

Et la ... c'est à quelle heure Mouammar?

Nicontrarié a écrit : Le fait que tout le monde ment ne signifie pas que tout est un mensonge.

Faut être un peu logique, bien évidement que la mort de Kadhafi a été souhaitée par l'occident, mais de là à dire que...

Pis on s'en fout, comme dit plus haut, bon débarras.

Et la mort de Ben Laden, qui c'est qui l'a buté, les forces spéciales américaines où une de ses gonzesses juste avant que GI Joe défonce la porte? Va savoir! ^^
(eh allez, un nouveau complot, s'cusez moi, chef, j'ai glissé) Afficher tout Bon débarras ?
Pour qui ? Pour toi ? Il t’embarrassait ? Tu fais quoi des millions de personnes qui ont vu leur vie devenir une tragédie une fois le chaos venu ? Elles ne te gênent pas trop ?

Peut être tu t'en fous, mais perso en tant que citoyen j'ai un peu de mal avec le fait que mon président et donc la république française soient en grande partie responsable de ça. Pour des motifs en grande partie personnels. Peu importe qui a donné le coup de grâce.
Il ne s'agissait pas d'ingérence il s'agissait d'une guerre, et du Kenya à l'Allemagne on a pas fini d'en payer le prix.

Herenyonnen a écrit : Contester un fait ne veux pas dire aller en contresens du progrès. Si l'homme est allé sur la lune, il n'y a pas remis les pieds depuis, donc on est moins avancés qu'à l'époque ? De toute évidence ce n'est pas le cas!
Ton argument des 9% de français ayant cette croyance est bancal dans ce débat; premièrement c'est une statistique (Donc difficilement une preuve). D'autre part la forme de la terre à été prouvée scientifiquement, reconnue à travers le monde, et on est sur ce fait depuis quand même un bout de temps. L'histoire en question n'a rien à voir, c'est contemporain, la version officielle à été donnée par les pouvoirs en place, et quand on voit la quantité de mensonges, bidouillerie et autres qu'ils sortent, se rétractent, changent, modifient en fonction de la météo, on a quand même le droit de se poser des questions !
De tout façon, si tout le monde était d'accord tout le temps, on s'ennuirait bien ! Afficher tout Je suis d'accord qu'il ne faut pas tout gober sans esprit critique.
Mais je voulais montrer qu'à systématiquement tout remettre en cause, on en arrive à de vraies débilités.

Certaines personnes doutent systématiquement de la thèse officielle, ou de celle relayer par les médias.
De mon côté, j'ai plutôt tendance à croire ce que rapportent des médias sérieux à priori.
Ça ne veut pas dire que c'est tout le temps vrai, mais si je dois changer d'avis, je le fais que des bases sérieuses, pas sur des "mais tu crois tout ce qu'on nous dit ?", "s'ils font ça, c'est forcément qu'ils ont un intérêt personnel" ou autre "ha ben prouve moi que j'ai tort alors"

Mouamar c’était un excentrique, un peu cinglé sur les bords ... mais pas stupide

enzo2000 a écrit : C'est bien ce que je disais, si on ne voit pas des complots partout, on est un neuneu.
Par opposition, les complotistes se sentent intelligents.
Croire la version officielle, ce n'est pas être naïf. Si des complots ont existé et existeront toujours, la vérité est parfois aussi bête qu'elle y parait.
Par exemple on peut être de la famille royale anglaise et mourir d'un banal accident de voiture sous le pont de l'Alma (bon, OK, 180 sous le pont de l'Alma, c'est pas banal). Afficher tout Non merci pour l'homme de paille, je n'ai jamais parlé d'en voir partout. Réponds à ce que je dis, pas ce que tu aimerais lire.

Epoxy a écrit : Je ne vais pas rentrer dans le "débat" sur la mort de Kadhafi. Il avait certes des ennemis dans le monde occidental, ...mais tout autant dans le monde musulman.
Excentrique, mégalomane, hipocondriaque, ou encore amoral et prédateur sexuel, il se comportait comme le plus capricieux des rois absolutistes, dirigeant politiquement et financièrement son pays, comme si les deniers de l'Etat étaient destinés à un budget familial. Bref, une "cleptocratie" en bonne et due forme.

Quelques anecdotes pour montrer son comportement totalement délirant.
Il affirmait que le Coca-cola avait été inventé en Lybie, et réclamait qu'une partie des bénéfices lui soient reversés. Deux de ses fils en arriveront d'ailleurs à se disputer, pour prendre le contrôle - avec l'aide de forces militaires ! - exclusif du commerce de cette boisson dans le pays.
Au sommet des pays non-alignés de 1989, a Belgrade (ex-Yougoslavie, actuelle Serbie), il arrivera accompagné de six chamelles... Afin de pouvoir se désaltérer de bon verre de lait. Deux chevaux l'accompagnaient également : il désirait faire une entrée triomphale à la réunion, monté sur son blanc destrier. Cette lubie ne lui fut pas concédée.
Il affirma aussi que William Shakespeare n'était pas du tout Anglais, mais un émigrant arabe du nom de sheikh zubair.
Une dernière, bien que d'autres, pas "piquetée des hannetons" existent : il lui arrivait d'uriner en public.

Quant à son fils Annibal, son casier judiciaire est... quelque peu garni.
Connu pour ses moments d'ivresse et de sa brutalité, il eut maille à partir avec trois policiers Italiens, qu'il agressa avec un extincteur.
Il fut arrêté sur les Champs-Elysées, au volant de sa voiture haut de gamme, ( certaines sources disent Porsche, d'autres Lamborghini), roulant à contre- sens (?), a 140 kms/heure.
En 2005, il sera condamné à Paris, pour avoir frappé sa femme enceinte.
La police de Londres l'arrêtera également, pour avoir abusé de sa femme Aline, quand elle lui annoncera vouloir se séparer de lui.

Bref, bien que du beau monde tout à fait fréquentable. Afficher tout Hannibal... intéressant...

fuust a écrit : Ca fait un peu anecdote de chargement à la Tropico pour ceux qui connaissent ;) Elle y est dans Tropico 6 non ?