Le programme du nouvel avion de chasse américain coûte une fortune

Proposé par
le
dans

Le Lockheed Martin F-35 est un avion de chasse américain qui doit équiper l'armée américaine. Son développement a commencé en 1996 et suite a de très nombreux problèmes de conception, son développement avoisine aujourd'hui les 500 milliards de dollars alors que les premières livraisons ont commencé depuis seulement quelques années. L'armée américaine devrait en commander plus de 2000 exemplaires.


Commentaires préférés (3)

Et le pire c'est que malgré tout le pognon jeté dans ce projet, il reste aujourd'hui très largement inférieur au F22 raptor quant à sa manœuvrabilité et sa furtivité. Ok, il est bourré de technologie, mais la plupart des défauts de conception ne sont pas rectifiable.
Et aujourd'hui, beaucoup de responsables militaires de l'US Air Force se demande si cet appareil sera 100% opérationnel un jour. Puisque les avions de chasse de 6ème génération sont déjà en cours de conception et devraient voir le jour horizon 2030.

a écrit : Et le pire c'est que malgré tout le pognon jeté dans ce projet, il reste aujourd'hui très largement inférieur au F22 raptor quant à sa manœuvrabilité et sa furtivité. Ok, il est bourré de technologie, mais la plupart des défauts de conception ne sont pas rectifiable.
Et aujourd'hui, beaucoup de r
esponsables militaires de l'US Air Force se demande si cet appareil sera 100% opérationnel un jour. Puisque les avions de chasse de 6ème génération sont déjà en cours de conception et devraient voir le jour horizon 2030. Afficher tout
Trop de technologie tue la technologie.

Effectivement, la 6ème génération est déjà en cours de développement, le F35 a probablement été développé trop tôt avec des technologies trop récentes, un peu comme le Rafale, qui a vraiment peiné à devenir opérationnel, mais qui a au moins l'avantage d'être adaptatif niveau matos.

500 milliards, trois fois plus de fric qu'il en faudrait (sur le papier) pour aller sur Mars... c'est ballot!

On ne va pas lister tous ses problèmes (même si ça serait très rigolo) car il faudrait faire un immense pavé avec plein de chapitre.
Retenez juste que chaque partie de l'avion a connu ou connait son lot de défaillance qui pousse à se demande s'ils ne font pas exprès à la fin.
Aller je ne peux résister, voici des exemples (visibles dans les sources) :
- le bug dans le logiciel de bord Automatic Logistics Information System (ALIS), qui retarde la mise au point du système d'armes : par exemple, lorsque plusieurs F-35 volent en formation, la fusion de données est défaillante et chaque cible est affichée à chaque pilote autant de fois qu'il y a d'avions dans la formation. Le rapport 2018 du Département de la défense indique les échecs dans la fusion des données collectées par différents capteurs, les soucis au niveau des commandes de vol, la vulnérabilité à la foudre, le risque de cyberattaque, n'ont toujours pas été réglés;
- inadaptation des réacteurs à l'appontage ;
- des défaillances de moteurs et de matériaux, lors des vols prolongés à grande vitesse ;
- l'impossibilité, pour la version F-35B, de décoller verticalement avec armes ou réservoirs auxiliaires, ce qui est très problématique pour un avion de combat et contraire au cahier des charges ;
- sièges éjectables dangereux ;
- faille dans le système d'approvisionnement en oxygène ;
- surchauffe de la soute à armements ;
- dans sa version logicielle block 2B, le F-35B ne saurait être engagé en 2016 au combat sans un soutien conséquent en raison du manque de maturité de ses équipements embarqués ;
- une précision « inacceptable » au sujet des systèmes d’armes utilisés pour les missions d’attaque au sol ;
- point le plus préoccupant selon le département de la défense, la longévité de 2100 heures de vol, au lieu des 8000 heures prévues, des F-35B destinés aux porte-aéronefs de l'US Marine Corps et qui doivent à terme équiper le porte-avions Queen Elizabeth de la Royal Navy. Les premiers F-35B pourraient atteindre leur limite de durée de vol dès 2026
Mais c'est un avion jeune, et c’est donc normal qu’il ne soit pas « mature ». C'est surtout à cause de la façon de faire des Américains qui raillent tout le monde à coup de "On est les meilleurs, on a les meilleures armes, les votres c'est de la merde. Regardez comme on est trop beau." Leur façon d’être agressifs sur le marché et de vendre des avions même pas terminés et pas encore prêt à être envoyés en opérations, juste pour dominer le marché (alors que si on attaque le pays en question… bah il n’a rien pour se défendre dans les faits… ce qui est stupide). C'est pour ça qu'on les clashs, surtout en France vu comment ils nous ont cassé les c.... pour le Rafale à le dénigrer h24 avant de devoir admettre sur le cul que c'est un très bion avion.
Mais voilà, bien que le F35 rencontre beaucoup, beaucoup de problèmes (bien plus que la moyenne) et qu’il a littéralement explosé le budget, il est jeune et quand ses problèmes seront enfin résolus... bah dans les faits il y a de forte chance que ce soit le meilleur avion au monde.
Le programme F35 commence en 1996 (une fois le cahier des charges fait). Nous sommes en 2020 : donc 24 de dev.
Le Rafale commence en 1977 (idem une fois le cahier des charges fait). Il est pleinement opérationnel en 2005 : 28 ans de dev. Les puristes me diront « Ah non, il volait très bien en 2001 ! » Oui c’est vrai mais se targuer d’avoir un avion omnirole qui ne faisait que du air-air entre 2001-2005, je n’appelle pas ça être à pleine capacité 

Donc le F35 a encore 4 ans pour être dans les clous. Après, oui, on pourra se moquer de lui, il n'aura rien pour se défendre. Déjà qu'il crève le budget comme pas possible...


Tous les commentaires (68)

Et le pire c'est que malgré tout le pognon jeté dans ce projet, il reste aujourd'hui très largement inférieur au F22 raptor quant à sa manœuvrabilité et sa furtivité. Ok, il est bourré de technologie, mais la plupart des défauts de conception ne sont pas rectifiable.
Et aujourd'hui, beaucoup de responsables militaires de l'US Air Force se demande si cet appareil sera 100% opérationnel un jour. Puisque les avions de chasse de 6ème génération sont déjà en cours de conception et devraient voir le jour horizon 2030.

a écrit : Et le pire c'est que malgré tout le pognon jeté dans ce projet, il reste aujourd'hui très largement inférieur au F22 raptor quant à sa manœuvrabilité et sa furtivité. Ok, il est bourré de technologie, mais la plupart des défauts de conception ne sont pas rectifiable.
Et aujourd'hui, beaucoup de r
esponsables militaires de l'US Air Force se demande si cet appareil sera 100% opérationnel un jour. Puisque les avions de chasse de 6ème génération sont déjà en cours de conception et devraient voir le jour horizon 2030. Afficher tout
Trop de technologie tue la technologie.

Effectivement, la 6ème génération est déjà en cours de développement, le F35 a probablement été développé trop tôt avec des technologies trop récentes, un peu comme le Rafale, qui a vraiment peiné à devenir opérationnel, mais qui a au moins l'avantage d'être adaptatif niveau matos.

500 milliards, trois fois plus de fric qu'il en faudrait (sur le papier) pour aller sur Mars... c'est ballot!

C’est tout le problème de la conception des engins militaires. Entre la phase APS et la fabrication effective, il se passe entre 15 et 20 ans pour un avion de chasse ou un porte avion. Quand le bâtiment ou l’appareil est fabriqué, il est déjà obsolète.

Le PA qui remplacera le CdG est en cours de conception vu que le CdG est à mi-vie et sera démantelé en 2030-2035. Son remplaçant doit donc être conçu aujourd’hui.

Si en plus il y a des erreurs de conception ou des technologies non adaptatives, ça devient vite compliqué.

On ne va pas lister tous ses problèmes (même si ça serait très rigolo) car il faudrait faire un immense pavé avec plein de chapitre.
Retenez juste que chaque partie de l'avion a connu ou connait son lot de défaillance qui pousse à se demande s'ils ne font pas exprès à la fin.
Aller je ne peux résister, voici des exemples (visibles dans les sources) :
- le bug dans le logiciel de bord Automatic Logistics Information System (ALIS), qui retarde la mise au point du système d'armes : par exemple, lorsque plusieurs F-35 volent en formation, la fusion de données est défaillante et chaque cible est affichée à chaque pilote autant de fois qu'il y a d'avions dans la formation. Le rapport 2018 du Département de la défense indique les échecs dans la fusion des données collectées par différents capteurs, les soucis au niveau des commandes de vol, la vulnérabilité à la foudre, le risque de cyberattaque, n'ont toujours pas été réglés;
- inadaptation des réacteurs à l'appontage ;
- des défaillances de moteurs et de matériaux, lors des vols prolongés à grande vitesse ;
- l'impossibilité, pour la version F-35B, de décoller verticalement avec armes ou réservoirs auxiliaires, ce qui est très problématique pour un avion de combat et contraire au cahier des charges ;
- sièges éjectables dangereux ;
- faille dans le système d'approvisionnement en oxygène ;
- surchauffe de la soute à armements ;
- dans sa version logicielle block 2B, le F-35B ne saurait être engagé en 2016 au combat sans un soutien conséquent en raison du manque de maturité de ses équipements embarqués ;
- une précision « inacceptable » au sujet des systèmes d’armes utilisés pour les missions d’attaque au sol ;
- point le plus préoccupant selon le département de la défense, la longévité de 2100 heures de vol, au lieu des 8000 heures prévues, des F-35B destinés aux porte-aéronefs de l'US Marine Corps et qui doivent à terme équiper le porte-avions Queen Elizabeth de la Royal Navy. Les premiers F-35B pourraient atteindre leur limite de durée de vol dès 2026
Mais c'est un avion jeune, et c’est donc normal qu’il ne soit pas « mature ». C'est surtout à cause de la façon de faire des Américains qui raillent tout le monde à coup de "On est les meilleurs, on a les meilleures armes, les votres c'est de la merde. Regardez comme on est trop beau." Leur façon d’être agressifs sur le marché et de vendre des avions même pas terminés et pas encore prêt à être envoyés en opérations, juste pour dominer le marché (alors que si on attaque le pays en question… bah il n’a rien pour se défendre dans les faits… ce qui est stupide). C'est pour ça qu'on les clashs, surtout en France vu comment ils nous ont cassé les c.... pour le Rafale à le dénigrer h24 avant de devoir admettre sur le cul que c'est un très bion avion.
Mais voilà, bien que le F35 rencontre beaucoup, beaucoup de problèmes (bien plus que la moyenne) et qu’il a littéralement explosé le budget, il est jeune et quand ses problèmes seront enfin résolus... bah dans les faits il y a de forte chance que ce soit le meilleur avion au monde.
Le programme F35 commence en 1996 (une fois le cahier des charges fait). Nous sommes en 2020 : donc 24 de dev.
Le Rafale commence en 1977 (idem une fois le cahier des charges fait). Il est pleinement opérationnel en 2005 : 28 ans de dev. Les puristes me diront « Ah non, il volait très bien en 2001 ! » Oui c’est vrai mais se targuer d’avoir un avion omnirole qui ne faisait que du air-air entre 2001-2005, je n’appelle pas ça être à pleine capacité 

Donc le F35 a encore 4 ans pour être dans les clous. Après, oui, on pourra se moquer de lui, il n'aura rien pour se défendre. Déjà qu'il crève le budget comme pas possible...

a écrit : C’est tout le problème de la conception des engins militaires. Entre la phase APS et la fabrication effective, il se passe entre 15 et 20 ans pour un avion de chasse ou un porte avion. Quand le bâtiment ou l’appareil est fabriqué, il est déjà obsolète.

Le PA qui remplacera le CdG est en cours de conceptio
n vu que le CdG est à mi-vie et sera démantelé en 2030-2035. Son remplaçant doit donc être conçu aujourd’hui.

Si en plus il y a des erreurs de conception ou des technologies non adaptatives, ça devient vite compliqué.
Afficher tout
Le CdC a été modernisé il n'y a pas si longtemps, Que la France se dote d'un second porte-avions (plus moderne) ne signera pas forcément l'arrêt de mort de l'actuel.

D'ailleurs, à l'origine, le CdC devait avoir son jumeau, car quand l'un est en opération, l'autre serait en maintenance, histoire de toujours avoir une force aéronavale sur le terrain (enfin, dans la flotte^^). Donc ca m'étonnerait que le CDC soit transformé en grille pain dans 15 ans. Ce ne sera plus le navire amiral mais il a encore quelques décennies devant lui, je pense.

edit: en fait, je crois que tu a raison, je suis en train de lire quelques sources et il s'avère que le CDC a une fin de vie inéluctable, mais bon, faire durer au delà des prévisions est courant pour ce genre de matériel, nous verrons bien.

a écrit : On ne va pas lister tous ses problèmes (même si ça serait très rigolo) car il faudrait faire un immense pavé avec plein de chapitre.
Retenez juste que chaque partie de l'avion a connu ou connait son lot de défaillance qui pousse à se demande s'ils ne font pas exprès à la fin.
Aller je ne peux rési
ster, voici des exemples (visibles dans les sources) :
- le bug dans le logiciel de bord Automatic Logistics Information System (ALIS), qui retarde la mise au point du système d'armes : par exemple, lorsque plusieurs F-35 volent en formation, la fusion de données est défaillante et chaque cible est affichée à chaque pilote autant de fois qu'il y a d'avions dans la formation. Le rapport 2018 du Département de la défense indique les échecs dans la fusion des données collectées par différents capteurs, les soucis au niveau des commandes de vol, la vulnérabilité à la foudre, le risque de cyberattaque, n'ont toujours pas été réglés;
- inadaptation des réacteurs à l'appontage ;
- des défaillances de moteurs et de matériaux, lors des vols prolongés à grande vitesse ;
- l'impossibilité, pour la version F-35B, de décoller verticalement avec armes ou réservoirs auxiliaires, ce qui est très problématique pour un avion de combat et contraire au cahier des charges ;
- sièges éjectables dangereux ;
- faille dans le système d'approvisionnement en oxygène ;
- surchauffe de la soute à armements ;
- dans sa version logicielle block 2B, le F-35B ne saurait être engagé en 2016 au combat sans un soutien conséquent en raison du manque de maturité de ses équipements embarqués ;
- une précision « inacceptable » au sujet des systèmes d’armes utilisés pour les missions d’attaque au sol ;
- point le plus préoccupant selon le département de la défense, la longévité de 2100 heures de vol, au lieu des 8000 heures prévues, des F-35B destinés aux porte-aéronefs de l'US Marine Corps et qui doivent à terme équiper le porte-avions Queen Elizabeth de la Royal Navy. Les premiers F-35B pourraient atteindre leur limite de durée de vol dès 2026
Mais c'est un avion jeune, et c’est donc normal qu’il ne soit pas « mature ». C'est surtout à cause de la façon de faire des Américains qui raillent tout le monde à coup de "On est les meilleurs, on a les meilleures armes, les votres c'est de la merde. Regardez comme on est trop beau." Leur façon d’être agressifs sur le marché et de vendre des avions même pas terminés et pas encore prêt à être envoyés en opérations, juste pour dominer le marché (alors que si on attaque le pays en question… bah il n’a rien pour se défendre dans les faits… ce qui est stupide). C'est pour ça qu'on les clashs, surtout en France vu comment ils nous ont cassé les c.... pour le Rafale à le dénigrer h24 avant de devoir admettre sur le cul que c'est un très bion avion.
Mais voilà, bien que le F35 rencontre beaucoup, beaucoup de problèmes (bien plus que la moyenne) et qu’il a littéralement explosé le budget, il est jeune et quand ses problèmes seront enfin résolus... bah dans les faits il y a de forte chance que ce soit le meilleur avion au monde.
Le programme F35 commence en 1996 (une fois le cahier des charges fait). Nous sommes en 2020 : donc 24 de dev.
Le Rafale commence en 1977 (idem une fois le cahier des charges fait). Il est pleinement opérationnel en 2005 : 28 ans de dev. Les puristes me diront « Ah non, il volait très bien en 2001 ! » Oui c’est vrai mais se targuer d’avoir un avion omnirole qui ne faisait que du air-air entre 2001-2005, je n’appelle pas ça être à pleine capacité 

Donc le F35 a encore 4 ans pour être dans les clous. Après, oui, on pourra se moquer de lui, il n'aura rien pour se défendre. Déjà qu'il crève le budget comme pas possible...
Afficher tout
Pour être honnête, j'avais commencé à faire une liste ( non exhaustive ) des problèmes touchant l'avion mais la liste était très longue.

Parmi les problèmes il y en a un qui m'a souvent fait tiqué pour un avion sensé être aussi technologiquement avancé :

Durant les simulations , les ingénieurs de Lockheed Martin se sont rendu compte que quand les mannequins pesaient moins de 62 kilos , les risques de blessures à la colonne vertébrales étaient très élevés. Ils ont résolus le problème seulement en 2018.

Posté le

android

(5)

Répondre

a écrit : Trop de technologie tue la technologie.

Effectivement, la 6ème génération est déjà en cours de développement, le F35 a probablement été développé trop tôt avec des technologies trop récentes, un peu comme le Rafale, qui a vraiment peiné à devenir opérationnel, mais qui a au moins l'avantage d'
être adaptatif niveau matos.

500 milliards, trois fois plus de fric qu'il en faudrait (sur le papier) pour aller sur Mars... c'est ballot!
Afficher tout
Pour défendre le Rafale, il a connu les problèmes entre pays Européens se disputant le leadership et ne se mettant pas d'accord sur les capacités à développer pour l'avion.
Déjà ça n'aide pas, mais en plus on se lance le pari fou de faire un omnirole, une première mondiale. Donc... ça prend plus de temps et maintenant plusieurs pays veulent s'en inspirer.
En fonction des parties du Rafale il se classe entre le 4ème génération et la 5ème. Mais il n'y a pas de grande différence entre ces deux générations, ce qui fait que le Rafale n'a pas à rougir sur quoi que ce soit (au contraire:) ). Par contre la 6ème génération risque de changer beaucoup de chose :)

a écrit : Trop de technologie tue la technologie.

Effectivement, la 6ème génération est déjà en cours de développement, le F35 a probablement été développé trop tôt avec des technologies trop récentes, un peu comme le Rafale, qui a vraiment peiné à devenir opérationnel, mais qui a au moins l'avantage d'
être adaptatif niveau matos.

500 milliards, trois fois plus de fric qu'il en faudrait (sur le papier) pour aller sur Mars... c'est ballot!
Afficher tout
Et le pire c'est que 500 Milliards c'est l'estimation basse. Il y a des estimations de cabinets qui jugent que entre la conception, la construction , le suivi des appareils , la somme dépasse les 1000 milliards d'euros. Soit environ 40% du PIB français.

Posté le

android

(4)

Répondre

a écrit : On ne va pas lister tous ses problèmes (même si ça serait très rigolo) car il faudrait faire un immense pavé avec plein de chapitre.
Retenez juste que chaque partie de l'avion a connu ou connait son lot de défaillance qui pousse à se demande s'ils ne font pas exprès à la fin.
Aller je ne peux rési
ster, voici des exemples (visibles dans les sources) :
- le bug dans le logiciel de bord Automatic Logistics Information System (ALIS), qui retarde la mise au point du système d'armes : par exemple, lorsque plusieurs F-35 volent en formation, la fusion de données est défaillante et chaque cible est affichée à chaque pilote autant de fois qu'il y a d'avions dans la formation. Le rapport 2018 du Département de la défense indique les échecs dans la fusion des données collectées par différents capteurs, les soucis au niveau des commandes de vol, la vulnérabilité à la foudre, le risque de cyberattaque, n'ont toujours pas été réglés;
- inadaptation des réacteurs à l'appontage ;
- des défaillances de moteurs et de matériaux, lors des vols prolongés à grande vitesse ;
- l'impossibilité, pour la version F-35B, de décoller verticalement avec armes ou réservoirs auxiliaires, ce qui est très problématique pour un avion de combat et contraire au cahier des charges ;
- sièges éjectables dangereux ;
- faille dans le système d'approvisionnement en oxygène ;
- surchauffe de la soute à armements ;
- dans sa version logicielle block 2B, le F-35B ne saurait être engagé en 2016 au combat sans un soutien conséquent en raison du manque de maturité de ses équipements embarqués ;
- une précision « inacceptable » au sujet des systèmes d’armes utilisés pour les missions d’attaque au sol ;
- point le plus préoccupant selon le département de la défense, la longévité de 2100 heures de vol, au lieu des 8000 heures prévues, des F-35B destinés aux porte-aéronefs de l'US Marine Corps et qui doivent à terme équiper le porte-avions Queen Elizabeth de la Royal Navy. Les premiers F-35B pourraient atteindre leur limite de durée de vol dès 2026
Mais c'est un avion jeune, et c’est donc normal qu’il ne soit pas « mature ». C'est surtout à cause de la façon de faire des Américains qui raillent tout le monde à coup de "On est les meilleurs, on a les meilleures armes, les votres c'est de la merde. Regardez comme on est trop beau." Leur façon d’être agressifs sur le marché et de vendre des avions même pas terminés et pas encore prêt à être envoyés en opérations, juste pour dominer le marché (alors que si on attaque le pays en question… bah il n’a rien pour se défendre dans les faits… ce qui est stupide). C'est pour ça qu'on les clashs, surtout en France vu comment ils nous ont cassé les c.... pour le Rafale à le dénigrer h24 avant de devoir admettre sur le cul que c'est un très bion avion.
Mais voilà, bien que le F35 rencontre beaucoup, beaucoup de problèmes (bien plus que la moyenne) et qu’il a littéralement explosé le budget, il est jeune et quand ses problèmes seront enfin résolus... bah dans les faits il y a de forte chance que ce soit le meilleur avion au monde.
Le programme F35 commence en 1996 (une fois le cahier des charges fait). Nous sommes en 2020 : donc 24 de dev.
Le Rafale commence en 1977 (idem une fois le cahier des charges fait). Il est pleinement opérationnel en 2005 : 28 ans de dev. Les puristes me diront « Ah non, il volait très bien en 2001 ! » Oui c’est vrai mais se targuer d’avoir un avion omnirole qui ne faisait que du air-air entre 2001-2005, je n’appelle pas ça être à pleine capacité 

Donc le F35 a encore 4 ans pour être dans les clous. Après, oui, on pourra se moquer de lui, il n'aura rien pour se défendre. Déjà qu'il crève le budget comme pas possible...
Afficher tout
Je suis entièrement d'accord, le F35 (vu le fric qui a déjà été engagé) sera un jour le meilleur avion du monde.
Ils ne peuvent plus faire marche arrière, et c'est pour ça que je l'ai comparé au Rafale, on ne pouvait plus faire marche arrière, il fallait le terminer.
D'ailleurs ca me rapelle quelquechose, quand on a voulu le vendre à jesépluki, et que jesépluki a demandé pourquoi notre propre armée n'en avait pas... ben, ca a cloué le bec au coq! ^^ mais au moins, on a pas essayé de vendre un avion pas fini, c'est juste qu'il coûtait la peau du cul à l'unité à l'époque.

A titre de comparaison, le rafale a coûté 25,8 milliards d'euros, pour un coût total du programme de 46,4 milliards d'euros. Le coût total du programme pourrait atteindre le millier de milliards, ce qui lui vaut le surnom de "Trillion program".
Le coût par heure de vol est estimé à 16 500 dollars pour le rafale, contre 24 000 dollars pour le F-35.
Le coût unitaire du rafale varie entre 68 et 78 millions d'euros (soit un peu plus de 92 millions de dollars), contre 105 à 125 millions de dollars pour les F-35. Et encore, au début, les F-35C coûtaient 300 millions.
Certes, les deux avions ne sont pas de la même génération, mais les deux sont le fleuron technologique de leur pays respectifs, et on voit bien qu'on a clairement pas à avoir honte du succès du rafale, et de son développement par rapport au F-35

a écrit : Pour être honnête, j'avais commencé à faire une liste ( non exhaustive ) des problèmes touchant l'avion mais la liste était très longue.

Parmi les problèmes il y en a un qui m'a souvent fait tiqué pour un avion sensé être aussi technologiquement avancé :

Durant les simulation
s , les ingénieurs de Lockheed Martin se sont rendu compte que quand les mannequins pesaient moins de 62 kilos , les risques de blessures à la colonne vertébrales étaient très élevés. Ils ont résolus le problème seulement en 2018. Afficher tout
C'est sur le siège éjectable qui fait une rotation vers l'avant au moment de l'éjection. C'est pour ça que les femmes ont interdiction de voler sur le F35 :)

a écrit : Je suis entièrement d'accord, le F35 (vu le fric qui a déjà été engagé) sera un jour le meilleur avion du monde.
Ils ne peuvent plus faire marche arrière, et c'est pour ça que je l'ai comparé au Rafale, on ne pouvait plus faire marche arrière, il fallait le terminer.
D'ailleurs ca me ra
pelle quelquechose, quand on a voulu le vendre à jesépluki, et que jesépluki a demandé pourquoi notre propre armée n'en avait pas... ben, ca a cloué le bec au coq! ^^ mais au moins, on a pas essayé de vendre un avion pas fini, c'est juste qu'il coûtait la peau du cul à l'unité à l'époque. Afficher tout
Excuse moi je n'arrive pas à comprendre.
L'armée de l'air a toujours eu le Rafale dès qu'il a été disponible. De plus ce n'est pas un gouffre financier, surtout vu les emmerdes causées par l'Europe à un moment donné et encore plus si on le compare au programme du F35.
Peux-tu m'éclairer sur ton dernier paragraphe ?

Franchement aboutir sur le Rafale actuel juste avec les moyens de la France c'est énorme. S'il a eu du mal à l'export c'est aussi car les USA ont fait une bonne grosse campagne contre le Rafale en disant que l'omnirole c'est nuuuuuul. Quand durant un meeting aérien une vidéo fuite en montrant un Rafale battre un F22 et hop les ventes arrivent et les USA disent enfin "Ah bah oui c'est un bon avion."
En plus pour le développement, si on n'avait pas le choix c'est parce que l'Europe a opté au final pour un avion qui ne convenait pas aux besoins de notre armée. Donc à partir de la...

Les USA ce n'est pas la moment chose ! Ils ont beaucoup plus de ressources et c'est pour ça qu'ils s'acharnent sur le F35, car ils le peuvent et ça évite qu'ils avouent leur échec.

Pour donner une autre comparaison le Saab avion suédois, qui ne révolutionne pas grand chose car on savait déjà faire des avions multi-role à cette époque, a mis 16 avant d'être opérationnel. En plus dès le début la Suède voulait le faire seul, il n'y a pas eu les intrigues Européennes.
Bref en fonction du pays, des moyens et du nombre d'innovation (plus le temps passe, plus c'est long) dans l'avion, un développement prend entre 15 et 25 ans en moyenne.

Pour rappel, avant 1950 on concevait un avion en 3 / 5 ans en moyenne. Plus le temps passe plus ça va se rallonger.

Je pensais que les drones allaient remplacer les avions de chasse, bien plus tôt, genre la future génération. Jmcmb ^^ et tant mieux pour l'humanité je me dit, même si j'imagine que ça coûterait beaucoup moins cher de faire pleins pleins de petits drones, pour une meilleure efficacité air-air. Fin bon vive la science fiction :o)

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Je suis pas spécialiste en aéronautique mais l’un des concepteurs du F16 qui est un succès commercial et technologique et qui bat le F35 en dogfight et du A-10 qui le meilleur avion d’attaque au sol au monde doute fortement que le F35 soit un jour opérationnel !

www.industrie-techno.com/article/le-
concepteur-du-f-16-descend-le-f-35.30645 Afficher tout
Mais le A10 commence vraiment à dater aujourd’hui. Il date de quand déjà ? Longtemps !

a écrit : On ne va pas lister tous ses problèmes (même si ça serait très rigolo) car il faudrait faire un immense pavé avec plein de chapitre.
Retenez juste que chaque partie de l'avion a connu ou connait son lot de défaillance qui pousse à se demande s'ils ne font pas exprès à la fin.
Aller je ne peux rési
ster, voici des exemples (visibles dans les sources) :
- le bug dans le logiciel de bord Automatic Logistics Information System (ALIS), qui retarde la mise au point du système d'armes : par exemple, lorsque plusieurs F-35 volent en formation, la fusion de données est défaillante et chaque cible est affichée à chaque pilote autant de fois qu'il y a d'avions dans la formation. Le rapport 2018 du Département de la défense indique les échecs dans la fusion des données collectées par différents capteurs, les soucis au niveau des commandes de vol, la vulnérabilité à la foudre, le risque de cyberattaque, n'ont toujours pas été réglés;
- inadaptation des réacteurs à l'appontage ;
- des défaillances de moteurs et de matériaux, lors des vols prolongés à grande vitesse ;
- l'impossibilité, pour la version F-35B, de décoller verticalement avec armes ou réservoirs auxiliaires, ce qui est très problématique pour un avion de combat et contraire au cahier des charges ;
- sièges éjectables dangereux ;
- faille dans le système d'approvisionnement en oxygène ;
- surchauffe de la soute à armements ;
- dans sa version logicielle block 2B, le F-35B ne saurait être engagé en 2016 au combat sans un soutien conséquent en raison du manque de maturité de ses équipements embarqués ;
- une précision « inacceptable » au sujet des systèmes d’armes utilisés pour les missions d’attaque au sol ;
- point le plus préoccupant selon le département de la défense, la longévité de 2100 heures de vol, au lieu des 8000 heures prévues, des F-35B destinés aux porte-aéronefs de l'US Marine Corps et qui doivent à terme équiper le porte-avions Queen Elizabeth de la Royal Navy. Les premiers F-35B pourraient atteindre leur limite de durée de vol dès 2026
Mais c'est un avion jeune, et c’est donc normal qu’il ne soit pas « mature ». C'est surtout à cause de la façon de faire des Américains qui raillent tout le monde à coup de "On est les meilleurs, on a les meilleures armes, les votres c'est de la merde. Regardez comme on est trop beau." Leur façon d’être agressifs sur le marché et de vendre des avions même pas terminés et pas encore prêt à être envoyés en opérations, juste pour dominer le marché (alors que si on attaque le pays en question… bah il n’a rien pour se défendre dans les faits… ce qui est stupide). C'est pour ça qu'on les clashs, surtout en France vu comment ils nous ont cassé les c.... pour le Rafale à le dénigrer h24 avant de devoir admettre sur le cul que c'est un très bion avion.
Mais voilà, bien que le F35 rencontre beaucoup, beaucoup de problèmes (bien plus que la moyenne) et qu’il a littéralement explosé le budget, il est jeune et quand ses problèmes seront enfin résolus... bah dans les faits il y a de forte chance que ce soit le meilleur avion au monde.
Le programme F35 commence en 1996 (une fois le cahier des charges fait). Nous sommes en 2020 : donc 24 de dev.
Le Rafale commence en 1977 (idem une fois le cahier des charges fait). Il est pleinement opérationnel en 2005 : 28 ans de dev. Les puristes me diront « Ah non, il volait très bien en 2001 ! » Oui c’est vrai mais se targuer d’avoir un avion omnirole qui ne faisait que du air-air entre 2001-2005, je n’appelle pas ça être à pleine capacité 

Donc le F35 a encore 4 ans pour être dans les clous. Après, oui, on pourra se moquer de lui, il n'aura rien pour se défendre. Déjà qu'il crève le budget comme pas possible...
Afficher tout
Bravo ! T’es sacrément renseigné ! Tu bosses là dedans ? J’avais également entendu dire que les trappes à missiles latérales sont trop petites pour les nouveaux missiles AA longue portée. Franchement on s’en sort bien avec notre rafale pour le moment.

a écrit : Excuse moi je n'arrive pas à comprendre.
L'armée de l'air a toujours eu le Rafale dès qu'il a été disponible. De plus ce n'est pas un gouffre financier, surtout vu les emmerdes causées par l'Europe à un moment donné et encore plus si on le compare au programme du F35.
Peux-tu
m'éclairer sur ton dernier paragraphe ?

Franchement aboutir sur le Rafale actuel juste avec les moyens de la France c'est énorme. S'il a eu du mal à l'export c'est aussi car les USA ont fait une bonne grosse campagne contre le Rafale en disant que l'omnirole c'est nuuuuuul. Quand durant un meeting aérien une vidéo fuite en montrant un Rafale battre un F22 et hop les ventes arrivent et les USA disent enfin "Ah bah oui c'est un bon avion."
En plus pour le développement, si on n'avait pas le choix c'est parce que l'Europe a opté au final pour un avion qui ne convenait pas aux besoins de notre armée. Donc à partir de la...

Les USA ce n'est pas la moment chose ! Ils ont beaucoup plus de ressources et c'est pour ça qu'ils s'acharnent sur le F35, car ils le peuvent et ça évite qu'ils avouent leur échec.

Pour donner une autre comparaison le Saab avion suédois, qui ne révolutionne pas grand chose car on savait déjà faire des avions multi-role à cette époque, a mis 16 avant d'être opérationnel. En plus dès le début la Suède voulait le faire seul, il n'y a pas eu les intrigues Européennes.
Bref en fonction du pays, des moyens et du nombre d'innovation (plus le temps passe, plus c'est long) dans l'avion, un développement prend entre 15 et 25 ans en moyenne.

Pour rappel, avant 1950 on concevait un avion en 3 / 5 ans en moyenne. Plus le temps passe plus ça va se rallonger.
Afficher tout
Tu a raison, je voulais juste souligner le fait que le Rafale a mis du temps avant d'être opérationnel, comme certainement le F35, et que notre armée ne l'a pas acheté tout de suite car ses avions actuels étaient encore parfaitement adaptés, ce qui s'explique par le fait que le Rafale a été conçu à la base pour une guerre contre l'URSS et qu'entre temps la guerre avait changé.

Effectivement, le budget change la donne, on ne s'est pas acharnés sur le Rafale, on savait que ca serait l'avion de demain, polyvalent, il fallait le terminer, c'est tout. Et encore une fois tu a raison, question de budjet, la France avait besoin d'un "avion à tout faire", V/S USA qui pouvait à l'époque se permettre financièrement de spécialiser ses appareils.

Je n'ai pas attaqué le Rafale, je cherche juste à souligner les différences de recherche et développement, et les problèmes qu'a rencontré le Rafale et que rencontrent le F35 sont les mêmes: chercher à faire l'avion le plus performant au monde, devancer l'adversaire, mais il est clair que (et là aussi tu a raison) ca prends de plus en plus de temps.

La différence effectivement c'est qu'on a pas les mêmes moyens, là où les USA pensent que le pognon fait la différence, nous on pense que penser fera la différence.

Et ca marche! :)

En vrai, j'imagine les complexes militaro-industriels U.S:
-Oui on peut le faire moyennant un gros chèque, promis juré craché!
Chez nous:
-Mais vous êtes dingues? C'est un truc du futur que vous nous demandez de faire, m'enfin, on fera le maximum. Bon, on va déjà travailler pour voir si c'est possible et on vous tiens au jus.

Pour la dernière partie, les futurs.futurs avions/porte-avions/tank et tutti quanti sont déjà en train de se dessiner pour sortir dans les années 2060, on essaie d'anticiper les technologies futures, à petite échelle pour le moment, une poignée d'ingénieurs dans un bureau et du renseignement, du papier, des crayons... notre monde anticipe de plus en plus l'avenir, c'est clair que c'est de plus en plus long de sortir un nouveau machin car, comme tu le dis, le temps d'avoir une machine opérationnelle, elle est déjà obsolète!

La guerre mondiale FRONTALE du futur sera rapide, même sans compter les armes de destruction massives, vaincre une armée se fera et se fait déjà en quelques jours tellement les engins sont chers et efficaces!

a écrit : Je pensais que les drones allaient remplacer les avions de chasse, bien plus tôt, genre la future génération. Jmcmb ^^ et tant mieux pour l'humanité je me dit, même si j'imagine que ça coûterait beaucoup moins cher de faire pleins pleins de petits drones, pour une meilleure efficacité air-air. Fin bon vive la science fiction :o) Afficher tout Et tu pense très bien, l'avenir, c'est les armes utilisées à distance.

Pourquoi? me demandera t'on?

Parce qu'il est plus facile de remplacer des machines que des pilotes, donc on va mettre les pilotes dans des bunkers et fabriquer les machines à la chaîne.

Ca a déjà commencé, d'ailleurs, les milliards investis dans les robots télécommandés pour torcher le cul des vieux... mais bien sur!

a écrit : Je suis pas spécialiste en aéronautique mais l’un des concepteurs du F16 qui est un succès commercial et technologique et qui bat le F35 en dogfight et du A-10 qui le meilleur avion d’attaque au sol au monde doute fortement que le F35 soit un jour opérationnel !

www.industrie-techno.com/article/le-
concepteur-du-f-16-descend-le-f-35.30645 Afficher tout
Meilleur avion d'attaque au sol, peut être, mais si un avion d'attaque air-air l'intercepte...

On ne fait pas voler des avions de guerre en escadrilles pour le plaisir des yeux, et on ne s'emmerde pas à développer des avions polyvalents pour rien: Bombardier, chasseur-bombardier, chasseur, intercepteur, renseignement, cet appareil peut tout faire à condition de l'équiper avant le décollage de ce dont il aura besoin pour la mission.
Polyvalent, quoi!

a écrit : C’est tout le problème de la conception des engins militaires. Entre la phase APS et la fabrication effective, il se passe entre 15 et 20 ans pour un avion de chasse ou un porte avion. Quand le bâtiment ou l’appareil est fabriqué, il est déjà obsolète.

Le PA qui remplacera le CdG est en cours de conceptio
n vu que le CdG est à mi-vie et sera démantelé en 2030-2035. Son remplaçant doit donc être conçu aujourd’hui.

Si en plus il y a des erreurs de conception ou des technologies non adaptatives, ça devient vite compliqué.
Afficher tout
Je suis pas tellement d'accord. Lorsqu'un matériel militaire est conçu, il est conçu parallèlement aux technologies qui sont censée l'équiper.

Par exemple, pour le mirage 2000. Les premiers modèles embarquaient un radar RDM et d'un moteur M53-5. Car les équipements qui devaient l'équiper n'étaient pas encore disponible et était toujours en développement. La version définitive du mirage embarque un radar RDI (radar à impulsion) et est propulsé par un moteur M53-P2. L'armement aussi a évolué.

Le porte avion Charles de Gaulle est aussi un bon exemple. Lors de ça révision de mi-vie. On en a profiter pour changer son équipement pour du high-tech notamment les radars et les systèmes de détections.

Enfin, il faut savoir que les ingénieurs se base principalement sur la durée de développement pendant la conception. Et donc il prévoit constamment des améliorations possibles par rapport aux technologies en développement. C'est ainsi que notre cher Super Étendard, conçu dès la fin des années 60, entre en service en 78 pour n'être retiré que très récemment en 2016.