olt94 a écrit : Je vois que vous habitez Paris, et que peut-être, vous avez peu l'occasion de voir des sangliers. Dans mon département (04), ils sont très nombreux, non pas à cause des chasseurs (qui sont de moins en moins!), mais des cultures, dont beaucoup sont bio. Celles-ci moins productives sont plus étendues, et donc davantage touchées par les dégâts occasionnés par les sangliers. Les loups sont très nombreux, mais ne s'attaquent pas aux sangliers. La Nature ne se régule donc pas elle-même, ou du moins pas sans les hommes qui sont un maillon de la chaîne alimentaire.
Plus concrètement, il arrive que des sangliers "déboulent" dans les parcs du village, semant la panique, et constituant un danger, en particulier pour les enfants. Nous avons besoin des chasseurs. Afficher tout J’habite Paris présentement mais j’ai grandi à la campagne. Ensuite, les sangliers ne seraient pas si nombreux si les chasseurs ne participaient pas à les nourrir, ce sont les premiers responsables de ces soucis de régulation, quoiqu’en disent les lobbies de la chasse en fait. Ils se targuent de régler un problème qu’ils ont eux-meme créé et favorisé.

Lakebodom a écrit : J'attendais ta réponse pour le coup, et je ne sais pas si tu as un chien, mais pareil, selon les témoignages de ses proches, de la famille, le chien était cool et plutôt proche d'eux.

Le jour où tu te fais dévorer par ton chien en pleine balade en forêt, tu m'appelles (bon ce sera compliqué mais tu as compris je pense ^^). Sincèrement, c'est quand même une très grosse zone d'ombre cette enquête et c'est dommageable. Après, bien sûr, que toutes les chasses ne se passent pas comme ça, et que notre côté émotif parle avant tout ..

Tes arguments sont intéressants, mais pour moi, celui de confronter d'un point de vue éthique la vie de l'animal, à qui appartient elle, ça c'est ce que je ne trouve pas normal, cad le fait que le chasseur ait le droit de décider du sort d'un animal qui n'a rien demandé, et n'est pas nécessaire à notre survie au niveau de l'alimentation.

Et aujourd'hui encore plus, cette chasse à cour n'est pas le pb principal c'est clair, mais ça n'en reste pas moins une pratique désuète et vraiment discutable d'un point de vue éthique (car l'avenir de l'animal ne devrait en rien appartenir à une fraction infime de la population qui chasse pour le plaisir). Afficher tout Autant je suis contre la chasse, autant je ne peux pas te laisser dire que son chien ne lui a rien fait. Des tests et une enquêtes ont été menés, le chien avait des antécédents d’agressivité parce que son maître l’a éduqué ainsi ! Il avait déjà mordu par le passer et il l’entraînait à le faire...

Dylane a écrit : J’habite Paris présentement mais j’ai grandi à la campagne. Ensuite, les sangliers ne seraient pas si nombreux si les chasseurs ne participaient pas à les nourrir, ce sont les premiers responsables de ces soucis de régulation, quoiqu’en disent les lobbies de la chasse en fait. Ils se targuent de régler un problème qu’ils ont eux-meme créé et favorisé. Afficher tout Ils se targuent de régler un problème qu'ils ont créé en partie, c'est vrai. Par contre ils ne se targuent pas de réussir à le faire ;)

Il n'y a pas assez de chasseurs de sangliers et ils se sont fait avoir par la grande reproductivité des sangliers.

NOmatters a écrit : Le chien était cool ??? Il était entraîné au "mordant" et a fait des compétitions dans ce domaine. Je ne sais pas si tu connais l'entraînement au mordant, mais c'est assez particulier. J'avais envisagé de le faire pour mes chiens mais il entraîne une trop grande désocialisation.
Quant à l'enquête, elle est on ne peut plus transparente. Aucune zone d'ombre.

Il est fort probable que si une centaine de chiens n'avaient pas déboulé en forêt, Curtis n'aurait attaqué personne. Par contre, il est absomument certain que s'il n'avait pas été entraîné au mordant, il n'aurait pas attaqué sa maîtresse ce jour. Mais ce serait sûrement arrivé plus tard. Afficher tout Oui j'ai été éducateur canin, je connais un peu le métier .. même un chien entraîné au mordant n'est pas sensé dévorer son maître ou sa maîtresse, après en fait, le problème est plutôt que les médias se sont vite emparés de l'affaire pour dire tout et n'importe quoi, alors que selon les discours et témoignages de la famille, il n'aurait jamais fait une telle chose '.. du coup qui croire ...effectivement, quand je disais cool, c'était un chien qui n'avait jamais attaqué ses propriétaires mais plutôt 2 fois dans des rassemblements de mordant ou veto.
Et pour finir sur l'enquête, les tests ADN ont mis une éternité à arriver, et au niveau des experts, certains ont accablé son chien quand d'autres ont clairement établi que les morsures pourraient venir de différents chiens, bref, un beau bordel cette affaire ..

Et le témoignage de son conjoint ne concorde pas avec ce qu'il s'est passé selon les chasseurs, donc c'est pareil, compliqué d'avoir la vérité absolue ici.

Dylane a écrit : Autant je suis contre la chasse, autant je ne peux pas te laisser dire que son chien ne lui a rien fait. Des tests et une enquêtes ont été menés, le chien avait des antécédents d’agressivité parce que son maître l’a éduqué ainsi ! Il avait déjà mordu par le passer et il l’entraînait à le faire... D'accord avec toi, mais sincèrement voir un chien dévorer sa maîtresse, ça relève quand même du surréalisme, surtout qu'elle était enceinte, et les chiens le sentent, et sont généralement plus doux plus attentionnés avec ces femmes la.

Dylane a écrit : Autant je suis contre la chasse, autant je ne peux pas te laisser dire que son chien ne lui a rien fait. Des tests et une enquêtes ont été menés, le chien avait des antécédents d’agressivité parce que son maître l’a éduqué ainsi ! Il avait déjà mordu par le passer et il l’entraînait à le faire... Une vraie question du coup car tu sembles t être renseigné : on a eu le résultat des tests ADN de la meute ? Aucun chien n avait d adn d Élisa/Curtis ?(suis mitigé perso sur cette affaire... Y a quand même des trucs troublants dans un sens et l autre. Mais j arrive pas a avoir un avis net)

NOmatters a écrit : Com intéressant. Je n'avais jamais vu la chasse comme la cause des migrations animales.
Par contre, le renard infeste également les mégalopoles, c'est le cas de Londres, je ne crois pas qu'on puisse appeler ça "une grande ville de campagne". Du coup on les chasses a coup de fusil en ville la bas ?(ça fait longtemps que suis pas allé à Londres)
Plus sérieusement le prob d animaux sauvages tu l as souvent avec divers animaux en fonction de la ville..notamment les ours dans le grand Nord.. on les extermine ?.. Mais une harde sanglier sérieux s installera jamais en ville. Je trouve que tu biaises un peu le débat : oui des sangliers sont apparu en panique parfois en ville mais je crois pas qu ils le font pour venir chercher de la nourriture ou se balader... Sont plutôt en panique quand ça arrive s ils sont sauvages non ? Les renards en font leur habitat et sont suffisamment malin pour pas trop se faire repérer... Le jour où des sangliers feront ça, je veux le voir !!!;)

Lakebodom a écrit : Oui j'ai été éducateur canin, je connais un peu le métier .. même un chien entraîné au mordant n'est pas sensé dévorer son maître ou sa maîtresse, après en fait, le problème est plutôt que les médias se sont vite emparés de l'affaire pour dire tout et n'importe quoi, alors que selon les discours et témoignages de la famille, il n'aurait jamais fait une telle chose '.. du coup qui croire ...effectivement, quand je disais cool, c'était un chien qui n'avait jamais attaqué ses propriétaires mais plutôt 2 fois dans des rassemblements de mordant ou veto.
Et pour finir sur l'enquête, les tests ADN ont mis une éternité à arriver, et au niveau des experts, certains ont accablé son chien quand d'autres ont clairement établi que les morsures pourraient venir de différents chiens, bref, un beau bordel cette affaire ..

Et le témoignage de son conjoint ne concorde pas avec ce qu'il s'est passé selon les chasseurs, donc c'est pareil, compliqué d'avoir la vérité absolue ici. Afficher tout Non, c'est très clair. La morsure ne correspond pas à l'un des chiens de chasse, la mesure de la mâchoire ne correspond pas aux mâchoires, trop larges, des chiens de la meute. Par contre elle correspond à celle de Curtis.
Quant aux tests ADN, il faut souvent 8 semaines pour comparer la trace ADN prélevé sur une scène de crime avec une empreinte ADN qui est DÉJÀ dans la banque de données du labo, alors imagine s'il faut tester une centaine de chiens avec une empreinte non présente dans la base!!

Quant aux conjoint, il avait caché à la gendarmerie ces compétitions de mordant. Ben pourquoi ?? J'ai du mal à lui faire confiance.

pourquoipas a écrit : Du coup on les chasses a coup de fusil en ville la bas ?(ça fait longtemps que suis pas allé à Londres)
Plus sérieusement le prob d animaux sauvages tu l as souvent avec divers animaux en fonction de la ville..notamment les ours dans le grand Nord.. on les extermine ?.. Mais une harde sanglier sérieux s installera jamais en ville. Je trouve que tu biaises un peu le débat : oui des sangliers sont apparu en panique parfois en ville mais je crois pas qu ils le font pour venir chercher de la nourriture ou se balader... Sont plutôt en panique quand ça arrive s ils sont sauvages non ? Les renards en font leur habitat et sont suffisamment malin pour pas trop se faire repérer... Le jour où des sangliers feront ça, je veux le voir !!!;) Afficher tout Entièrement d'accord avec toi, je voulais juste souligner que les renards se sentent tellement en danger en forêt qu'ils vont jusqu'à se balader en pleine ville, où ils sont assez malins et discrets (comme tu le soulignes très bien) pour survivre.
Cela me fait penser au miel de abeilles de ville qui comporte moins de polluants que le miel de nos abeilles rurales.

NOmatters a écrit : Entièrement d'accord avec toi, je voulais juste souligner que les renards se sentent tellement en danger en forêt qu'ils vont jusqu'à se balader en pleine ville, où ils sont assez malins et discrets (comme tu le soulignes très bien) pour survivre.
Cela me fait penser au miel de abeilles de ville qui comporte moins de polluants que le miel de nos abeilles rurales. Afficher tout Sérieux pour les abeilles ?!
Je viens de lire un peu sur le sujet. Ça m en bouche un coin.
Merci!

(Et merci aussi sur ta vision de la chasse qui semble plus raisonnée que bcp... Juste je pouvais pas laisser dire "c est le seul moyen": par définition, il y a tjs un autre moyen. Cf anecdote de Rutherford et Bohr... Même si fausse qui illustre bien l idée derrière)

kepotx a écrit : La chasse a courre est aussi une forme de chasse à l'épuisement, malheureusement encore utilisé de nos jours. Contrairement à la chasse a l'arc, fusil, ou même a l'épieu, qui vise le confrontement direct, le but de la chasse a courre est de poursuivre le gibier avec une meute de chiens, et a cheval, jusqu’à rattrapé l'animal, trop épuisé pour continuer a fuir. L'animal est mis a mort avec une dague, celui-ci ne pouvant plus se défendre. Afficher tout Pourquoi malheureusement ? C’est une magnifique chasse

Jean.Talu a écrit : Encore que la meilleur chance pour la proie est encore... De ne plus chasser. Je ne me souvient plus depuis quand mais il me semble que cela fait un moment que l'homme occidental n'est plus obligé de chasser pour nourrir son clan. Et du coup d’où vient la viande ?

Nicontrarié a écrit : Exact, d'ailleurs ce type de chasse n'aurait aucun intérêt en forêt, chasser à l'affut, à la discrète où poser des pièges sur les passages des animaux est bien plus efficace, mais dans les savanes/prairies/désert, impossible de se camoufler, la "chasse à l'épuisement" est souvent la seule solution.

Y'a qu'à voir comment chassent les autres prédateurs: la vitesse/sprint/surprise, le plus souvent, où l'endurance.
Des animaux capables de courir un marathon, y'en a pas beaucoup, y'a nous, la plupart des canidés, et... ben, je crois que c'est tout. Afficher tout Les équidés qui comme l homme transpirent
en cutané