Le système actuel d'alerte aux tsunamis est très perfectible, car en analysant les ondes sismiques, on a du mal à évaluer précisément et en temps réel la magnitude d'un séisme. Cela pourrait changer grâce aux ondes gravitationnelles : des chercheurs ont créé une I.A. qui analyse en temps réel les ondes gravitationnelles produites par les mouvements des roches et prévoit leur magnitude avec une grande précision, ainsi que leur impact en terme de tsunami.
Le modèle a été développé sur les données du tsunami de 2011 au Japon, mais peut facilement être adapté à d'autres régions.
Tous les commentaires (117)
C'est le substrat de l'espace temps qui est élastique. Il rebondit en réponse à la variation de densité de la masse terrestre. Une onde gravitationnelle se déplace dans ce substrat à la vitesse de la lumière. Ils ont appelé ça PEGS.
Prompt > Rapide > Vitesse lumière
Elasto > Élastique, réponse du milieu de propagation soumis à une variation de densité de la matière
Gravity > Gravité
Signal > Onde
Une onde gravitationnelle qui génère un rebond dans l'espace temps.
Non t'avais bien compris
La 1ere source est inaccessible pour moi.
La 2eme source parle d'ondes gravitationnelles générées par le mouvement de masses rocheuses se propageant à la vitesse de la lumière, et référence la publication de Nature.
La 3eme source parle d'ondes sismiques modifiant le champ de gravitation à la vitesse de la lumière et de signal élasto-gravitaire découlant des effets direct et induit des perturbations de gravité. Elle parle d'une publication dans Science.
La source publié chez Nature : www.nature.com/articles/s41586-022-04672-7
Je n'ai pas trouvé de source chez Science. Ils ne citent pas les auteurs donc c'est pas évident. Mais même si ça parle de la même chose ils ne font pas référence à la même publication a priori.
Donc le fait qu'un satellite artificiel prenne de l'altitude où en perde, c'est du aux ondes gravitationnelle, où à la force de gravité de la Terre?
T'as 4 siècles pour répondre. D'ici là, on aura des vaisseaux spatiaux relativistes.
Y'a un proverbe qui dit: On parle bien de ce que l'on ne connais pas,
Et tu m'a l'air d'un spécialiste. Il faut te ressaisir, parce que tu deviens de plus en plus ridicule. Je t'ai connu bien plus objectif, et dans ton commentaire, c'est comme si tu essayais de nous expliquer ce qu'est l'espace-temps.
-Allo?
-BON SOIR "bip"
-Professeur Hawking? C'est vraiment vous?
-NON C'EST LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE QUI VOULEZ VOUS QUE CE SOIT ABRUTI "bip'
-Pouvez vous nous expliquer ce qu'est une onde gravitationnelle?
-C'EST UNE COMPRESSION-DILATATION DE L'ESPACE-TEMPS "bip"
-Mais c'est quoi, l'espace-temps, Jam... prof?
-C'EST LE MERDIER DANS LEQUEL ON EVOLUE ET QUE LA SCIENCE NE SAIT PAS EXPLIQUER MÊME EN FAISANT DE GROS EFFORTS. QUAND ON AURA COMPRIS ON POURRA TORDRE L'ESPACE ET LE TEMPS MAIS POUR LE MOMENT ON RAME UN PEU. "bip"
- ...
DESOLE "bip"
- ...
-JE SAIS C'EST CHIANT... J'AI FAIT DU MIEUX QUE J'AI PU AVEC MON PETIT CERVEAU LENT DURANT MA VIE "bip" UNE AUTRE QUESTION "bip"
-Oui, Comment on termine Supermariobros sur NES?
-TU M'EN DEMANDE TROP JE NE SUIS QU UN HUMAIN 'bip"
Masse = puis de gravité, y'a rien a comprendre, aujourd'hui c'est marée haute, y'a pas besoin de détecteur d'onde gravitationnelle pour savoir que c'est marée haute, c'est comme ça que marche le détecteur sismique dont parle l'anecdote, mais en plus précis.
Mais contrairement à ce que tu dis, on ne sait pas encore ce que c'est, la gravité. LIGO, son but, c'est de savoir si les ondes gravitationnelles existent, où pas, comme quand il y a quelques siècles on essayait de savoir ce qu'est la lumière. Es ce une onde? Transporte t'elle de l'énergie? Peut on s'en servir? Peut on... Putain c'est quoi la lumière?
Oui effectivement je crois que tu as raison. Merci pour les précisions.
Votre commentaire est assez virulant en plus de pointer du doigt un sujet qui ne concerne absolument pas l'anecdote.
C'est gentil de nous faire remarquer ton incapacité à comprendre les textes sources et mes tentatives de simplifications. Je suggère une petite remise en question et un peu moins d'agressivité dans tes propos. Quand tout ce qu'on est capable de produire est du charabia et une attaque personnelle le mieux est encore de s'abstenir de parler il me semble.
Manifestement tu as du mal a cerner la différence entre gravimétrie, gravimétrie spatiale, gravimétrie géodésique et PEGS donc je vais tenter de te sortir de ton ignorance en vulgarisant le sujet même si le ton que tu emplois ne devrait pas m'inciter à le faire.
La gravimétrie est la mesure et l'étude des variations du champ de pesanteur. On détermine avec des gravimètres la variation de la gravité en différents point du globe. (On utilise des balances)
La gravimétrie spatiale compare les positions théoriques et réelles des satellites. Ils se déplacent sur une surface équipotentielle du champ de pesanteur qui est théoriquement une ellipsoïde (sphère aplatie) et concrètement une géoïde (patate). En comparant les valeurs on peut voir des variations de gravité ou de distance selon le référentiel.
La gravimétrie géodésique compare des données de gravimétrie spatiale et d'altimétrie satellitaire principalement pour caractériser la forme de la géoïde terrestre.
Ces 3 types de mesures que je qualifierais de "classiques" ou "statistiques" (dans le sens de "pas dynamiques" ou "pas instantanées") permettent d'identifier les différences de gravité sur terre, de caractériser la forme de la terre, d'identifier la présence de large amas rocheux, cavité.. de caractériser l'épaisseur des glaces, de la croûte terrestre, etc. Mais pas de localiser précisément et rapidement un séisme dans l'espace et le temps.
Ensuite viennent les PEGS, le sujet de l'anecdote. Des oscillations ou rebonds du champ gravitationnel induits par la vibration de large quantité de matière et mesurés au travers de sismographes terrestres. On sait que la gravité, bien que mal cernée, est directement fonction de la masse. Une grosse masse vibrante crée des oscillations du champ gravitationnel qui se déplacent à la vitesse de la lumière sous forme d'onde gravitationnelles et peuvent aider à prédire les positions et magnitudes des épicentres de séismes.
Voilà, je ne sais pas si ça "t'explique ce qu'est l'espace-temps" mais en tout cas ça synthétise que malgré votre incrédulité l'anecdote parle bien de transmission de signal à la vitesse de la lumière via des ondes gravitationnelles.
On peut tous discuter calmement, non ? :)
Ce qui me perturbait personnellement, c'était de parler d'ondes gravitationnelles mesurée par des sismomètre, ce que je pensais impossible. Le lien suivant explique en fait que les PEGS ont d'abord été mesurés à l'aide d'un gravimètre superconducteur. Puis on s'est rendu compte que ces PEGS était détectable sous forme d'accélération noyée dans le bruit ambiant des sismomètres et de l'ordre de 1 million de fois plus petit qu'une onde sismique.
www.techniques-ingenieur.fr/actualite/articles/anticiper-les-tsunamis-grace-aux-signaux-gravitationnels-et-a-lia-112324/
Donc à mon sens, le sismomètre continue de mesurer des accélérations et non des ondes gravitationnelles mais les accélérations infimes mesurées (et analysées par l'algorithme) résultent bien de PEGS qui sont effectivement des ondes gravitationnelles résultantes de modification du champ de gravitation terrestre, elle même résultant de mouvement de masse largement en avance d'un éventuel séisme.
J'ai bon ou je dis des bêtises ? ^^
Ça me semble correct mais il me semble aussi que tu pourrais dire la même chose en parlant de gravitation et pas d'ondes gravitationnelles, comme je l'ai déjà expliqué, tout ceci n'a rien à voir avec la théorie de la relativité ni avec la courbure de l'espace-temps et relève uniquement de la mécanique classique. Ce qui n'est pas classique c'est de réussir à identifier un phénomène presque imperceptible noyé dans un bruit grâce aux nouvelles technologies informatiques que tu n'aimes pas qu'on appelle intelligence artificielle.
C'est beaucoup moins vendeur du coup !
Un peu comme quand ORAL-B veut nous vendre des technologies Activ-Repair ou Activia qui nous vend du bifidus actif ! Cela ne veut rien dire mais ça en jette !
Et encore je ne t'ai pas évoqué la technologie plasma anti-odeur du nouveau bijou de chez Bosch (Freshup).
C'est tout à fait ça !
Les sismomètres mesurent des ondes sismiques d'amplitude millimétrique et en même temps enregistrent les perturbations du champ gravitationnel sous forme d'oscillations d'amplitudes nanométriques.
Maintenant qu'on sait quoi chercher on peut isoler et amplifier ces ondes nanométriques afin de les exploiter, de les faire parler.
Même si les sismomètres ne sont pas fait pour ça et ne sont pas suffisamment précis ils ont obtenus des résultats étonnants. Je n'aurais pas pensé que les résultats soient aussi bons et précis vu la piètre qualité des capteurs et la quantité de traitement nécessaire. Avec des capteurs dédiés ça devrait en toute logique donner des prédictions assez dingues.
PS: J'essaye de discuter calmement mais en cas d'agression le ton change.. je m'adapte à mon interlocuteur.
Ce qui touche à la gravité est forcément sujet à interprétation puisqu'à ce jour on cherche encore a savoir si la gravité a une composante quantique ou pas.
Quand on parle de gravité et de champ gravitationnel on sait qu'un signal qui voyage à la vitesse de la lumière se comporte comme une onde, d'où l'emploi du terme "onde gravitationnelle".
Ce qu'on ne sait pas c'est si les champs gravitationnels sont effectivement des champs quantiques. Si oui les ondes gravitationnelles devraient également se comporter comme des particules, les fameux gravitons.
Les recherches sur la gravité quantique devraient nous éclairer dans les décennies à venir.
Ben non justement, tout ce qui touche à la gravité n'est pas sujet à interprétation. L'attraction universelle n'est pas sujette à interprétation. Et pour modéliser des temblements de terre, on peut considérer qu'elle agit instantanément sans que ça pose de problème. Et c'est justement l'intérêt de ne pas parler d'onde gravitationnelle à propos de ce système de prévision des tsunamis qui utilise des calculs sur la gravité qui sont connus depuis des siècles et ne sont absolument pas sujets à interprétation.
Sinon je pense que tout le monde avait compris pourquoi on emploie le terme "onde gravitationnelle", ce n'est pas la peine d'expliquer une fois de plus ce que tout le monde a déjà compris, et ça ne veut pas dire qu'on avait raison de l'employer dans un article qui ne traite pas de sujets relativistes.
On est en train essayer d'unifier la relativité générale et la mécanique quantique et la clé de voute est la gravité, donc si, la nature de la gravité est largement sujette à interprétation.
On a raison d'employer le terme d'onde gravitationnelle parce que c'est ce que c'est. Peu importe la façon dont on traite l'info c'est la nature du signal qui fait le nom. Dans une recette de cuisine une tomate est une tomate et son nom ne change pas en fonction de la recette. On a aucune raison d'appeler ça autrement.
Sinon j'ai pas compris le blocage sur les "sujets relativistes". La gravité relève à ce jour de la relativité générale, c'est pas assez relativiste ?
Peut-être que la *nature* de la gravité est sujette à interprétation mais pas la gravité elle-même. Et si je relis bien tu disais que la gravité était sujette à interprétation...
Quant au fait de dire "onde gravitationnelle" "parce c'est ce que c'est", non seulement on n'en est pas sûr, c'est une théorie et pas une réalité tangible, et c'est toi-même qui dit que c'est sujet à interprétation... Et de plus je redis qu'on peut très bien parler de gravité sans parler d'onde gavitationnelle, donc : non, ce n'est pas une raison.
Tu devrais observer autour de toi : les gens ne parlent pas d'onde gravitationnelle à chaque fois qu'ils montent sur un pèse-personne ou qu'ils soulèvent un sac de provisions, et ils peuvent même dire "j'ai pris du poids" ou "qu'est ce qu'il est lourd" sans parler d'onde gravitationnelle, donc ce n'est pas parce qu'on a relié un sismographe à une intelligence artificielle qu'on doit davantage parler d'onde gravitationnelle quand on parle juste de la gravité et de ses effets.
Mais c'est vrai que c'est tentant quand on a des connaissances sur la relativité, l'espace-temps, et ses courbures, de saisir cette occasion de les étaler. De ce point de vue, la science, c'est comme la culture et la confiture et pour ça aussi on pourrait faire une théorie unifiée !
Tu sais tellement pas ce que tu racontes.. c'est épatant d'argumenter avec un tel aplomb quand on est autant à côté de la plaque. Et tout ça avec cette touche de mesquinerie qui te caractérise si bien.. non sans oublier de critiquer le mec qui essaye de t'expliquer une notion qui t'échappe. Non franchement chapeau, y a du level..
Allez je te laisse à tes certitudes.. après tout il est hautement probable que t'aies raison et que tous ces pseudo scientifiques ne sachent pas de quoi ils parlent.
Et en plus tu crois que si je dis qu'on peut expliquer ce système de détection de tremblements de terre de manière plus simple c'est parce qu'il y a des notions qui m'échappent... Je crois qu'en ce qui te concerne c'est plutôt la simplicité qui t'échappe.
C'est clair ! C'est ça qui manque aux scientifiques, la simplicité. Ils se la pètent a utiliser des mots compliqués et écrire des papiers imbitables au lieu de dire les choses simplement.. sûrement pour paraître intelligents, quels tocards.
Si t'as 5mn explique leur comment unifier mécanique quantique et relativité générale parce qu'ils galèrent là.
Le seul qui se la pète ici en utilisant des mots compliqués, c'est toi. Même l'article le plus compliqué qui parle des PEGS est à propos de mécanique classique (à part le journaliste qui s'est cru obligé de marquer "ondes gravitationnelles" alors que ce qui est mesuré c'est de la gravité et des forces tout à fait classiques). Non seulement il y en a qui marquent inutilement "ondes gravitationnelles", mais tu as même réussi à glisser tes notions de mécanique quantique à propos d'un article qui n'a rien à voir. Si tu voulais m'impressionner c'est raté, c'est au contraire la simplicité des scientifiques qui maîtrisent leur sujet au point d'être capable de l'expliquer simplement qui m'impressionne.
Resterait-il du popcorn a une âme charitable ??? Je viens juste de finir le mien...^^