Lionice a écrit : Pour l'éclair OK, mais pour le tonnerre ? À raison de 340 mètres /seconde, est ce quelqu'un connaît la distance approximative où le son finit par "mourir" et devient donc inaudible pour celui qui a vu l'éclair ?
On a tous compté au moins une fois pour évaluer la distance d'un orage mais sait on dire qu'il est au moins à tant de km car on entend plus le tonnerre... Afficher tout Entendre le tonnerre à large distance, répond à diverses conditions, dont une n'est pas évidente à penser au prime abord.

Un éclair nuage-nuage sera écouté moins bruyant qu'un éclair nuage-sol (foudre), ayant lieu à égale distance.
Cette différence vient de la réverbération du bruit par "le plancher des vaches".

Donner une distance maximale est un peu difficile, bien qu'il semblerait qu'il existe une "règle". 32 320.
32 correspondrait à la distance maximale d'audition du tonnerre...
Et 320, la distance maximale d'observation de la lumière d'un éclair.
32 et 320 sont exprimés en kilomètres, bien évidemment.

LaGlobule a écrit : Un élément de réponse trouvé sur un forum. Quid de la pertinence ?

"Il existe plusieurs types d'éclairs : les éclairs sol-nuage sont les plus bruyants, ils peuvent s'entendre à plus de 10 ou 20 km selon le bruit ambiant, vous pouvez identifier cela par le délai entre la lumière et le son, c'est rarement plus de 30 secondes et pratiquement jamais plus d'une minute.

Les éclairs nuage-nuage peuvent être très lumineux et visibles de loin, mais le son arrive rarement jusqu'au sol car il est réfléchi par les couches basses de l'atmosphère, cela permet de voir de beaux éclairs avec un bruit faible." Afficher tout Youhou !!! Ton explication me va bien !!! J'ai au moins une origine possible du phénomène !!!
Merci beaucoup, Laglobule !!!
Et merci beaucoup à Époxy pour ses compléments, toujours aussi pertinents !!!

Madbob44 a écrit : Dans le même sujet, il m'est arrivé (plusieurs fois), dans mon coin, d'avoir un "orage", avec des nuages, avec des éclairs à profusion et à un rythme très soutenu (genre flashes d'appareils photo quand une star débarque à Cannes durant le festival) entre nuages, mais aucun bruit (ou très peu, sans aucun rapport aux nombres d'éclairs)...
Un grand mystère pour moi... Afficher tout La propagation du son dans l'atmosphère est très variable en fonction des conditions météo et de la topographie entre émetteur et récepteur.

De base, l'intensité décroît avec le carré de la distance et la pression acoustique proportionnellement à la distance. Au bout d'un certain temps tous les sons se diluent dans l'atmosphère.

Les conditions de chaleur et humidité vont influer sur la stratification des couches d'atmosphère ce qui facilitera ou compliquera la propagation des ondes sonores. Les ondes on tendance se courber en direction des strates les plus froides donc lorsque l'air est plus chaud au niveau du sol un effet d'ombre acoustique apparaît.

Ensuite viennent tous les obstacles comme le sol, les murs la végétation et la pluie qui absorberont une partie non négligeable du son.

Et enfin le vent bien sûr qui lorsqu'il souffle en sens contraire limite grandement la porté du son se déplaçant dans l'air.

LaGlobule a écrit : Un élément de réponse trouvé sur un forum. Quid de la pertinence ?

"Il existe plusieurs types d'éclairs : les éclairs sol-nuage sont les plus bruyants, ils peuvent s'entendre à plus de 10 ou 20 km selon le bruit ambiant, vous pouvez identifier cela par le délai entre la lumière et le son, c'est rarement plus de 30 secondes et pratiquement jamais plus d'une minute.

Les éclairs nuage-nuage peuvent être très lumineux et visibles de loin, mais le son arrive rarement jusqu'au sol car il est réfléchi par les couches basses de l'atmosphère, cela permet de voir de beaux éclairs avec un bruit faible." Afficher tout Au même titre que Madbob44, merci beaucoup à Laglobule et Epoxy pour vos réponses à la question. En résumé, on peut estimer qu'un éclair qui touche le sol peut s'entendre à une trentaine de km grand maximum, soit théoriquement et approximativement 1mn30 après l'impact. Dans les faits, un tonnerre entendu faiblement au max 30 sec à 1mn après l'impact (10 à 20km), est déjà plus courant... (Si je puis me permettre ;-))

Lionice a écrit : Au même titre que Madbob44, merci beaucoup à Laglobule et Epoxy pour vos réponses à la question. En résumé, on peut estimer qu'un éclair qui touche le sol peut s'entendre à une trentaine de km grand maximum, soit théoriquement et approximativement 1mn30 après l'impact. Dans les faits, un tonnerre entendu faiblement au max 30 sec à 1mn après l'impact (10 à 20km), est déjà plus courant... (Si je puis me permettre ;-)) Afficher tout Déjà quand on entend le tonnerre 30 secondes après le "flash" on peut raisonnablement se dire qu'il était très puissant, mon record, c'est moins de 20 secondes en comptant dans ma tête:
1Scoubidoubidou
2scoubidoubidou
3scoubidoubidou
4scoubidoubidou
5 sc... Brrrrrrm (entre 1 et 2 km)

Cela dit, quand les condensateurs de la Box explosent en même temps que le flash, je me dis que je l'ai échappée belle...
C'est vrai, hein, la foudre adore les lignes électriques/téléphoniques aériennes... surtout quand elles sont aériennes! (forcément, c'est relié à la terre, je vous jure que ca m'est arrivé) ^^

fifrelinou a écrit : D'accord, donc le ciel est éclairé par des éclairs qui ont lieu à des centaines de kilomètres... Et on voudrait nous faire croire que la terre est ronde ?!!! Comment la lumière parviendrait jusqu'à nous, c'est n'importe quoi ! J’ai été étonné que tu reçoives (je me permets de tutoyer spontanément tous les lecteurs de SCMB…) des eval négatives, car ton post est très drôle, bien écrit et plein d’esprit. Et puis en effet, la terre n’est pas ronde sinon on vivraient penchés et j’aurai mal au dos. Fin de discussion.

val78 a écrit : J’ai été étonné que tu reçoives (je me permets de tutoyer spontanément tous les lecteurs de SCMB…) des eval négatives, car ton post est très drôle, bien écrit et plein d’esprit. Et puis en effet, la terre n’est pas ronde sinon on vivraient penchés et j’aurai mal au dos. Fin de discussion. Il ne faut pas s'étonner. L'humour et/ou la liberté d'expression ont de moins en moins de place dans notre société. Pourquoi les votants de SCMB y dérogeraient ???
Après, mettre un avis négatif est tout à fait permis, mais c'est encore mieux de l'expliquer afin de ne pas laisser le commenté dans l'erreur. Mais il est tellement plus facile de juste "cliquer" et de se cacher derrière ce clic anonyme...
Attention !!! Je ne dis pas que personne ne s'explique. Lflfelf, Shaegal, Nico..., Tybs (entre autres et pour ne citer qu'eux) le font très régulièrement (parfois même sans mettre d'avis négatif), évitant ainsi de laisser le commentateur dans l'erreur ou lui permettant d'expliciter/corriger son commentaire.

fifrelinou a écrit : D'accord, donc le ciel est éclairé par des éclairs qui ont lieu à des centaines de kilomètres... Et on voudrait nous faire croire que la terre est ronde ?!!! Comment la lumière parviendrait jusqu'à nous, c'est n'importe quoi ! Bon, désolé, j'ai tenté un trait d'humour, la blague ne vous a pas plu, encore désolé

fifrelinou a écrit : Bon, désolé, j'ai tenté un trait d'humour, la blague ne vous a pas plu, encore désolé Il manquait le ^^ ironique dans ton commentaire, ça a été mal interprété désolé.

C'est pas évident de faire de l'humour avec un clavier, mais note quand même que j'ai eu le doute. :)

En vrai, y'en a qui viennent de temps en temps ici écrire des débilités, c'est pas facile de faire le tri, entre ce qui est sérieux et ce qui est de la plaisanterie, forcément, on a pas le son... ^^

Cela dit, je t'encourage à persister. Ne lâche rien. C'est un site ouvert ici, il n'y a que des amis. ;)
Y'a des sales cons aussi qui viennent tenter leur chance ici, mais en général ils restent pas longtemps. Ils se lassent vite vu qu'on est tout sauf rigoureusement sérieux et qu'on se fout de leur gueule gentiment. :)
Ce n'est pas ton cas. :) Je pense le dire au nom de tous que tu est le bienvenu. Il va juste falloir payer ton inscription s'élevant a 199.99€ dans les plus brefs délais sur mon compte en banque.
Fissa!

Madbob44 a écrit : Il ne faut pas s'étonner. L'humour et/ou la liberté d'expression ont de moins en moins de place dans notre société. Pourquoi les votants de SCMB y dérogeraient ???
Après, mettre un avis négatif est tout à fait permis, mais c'est encore mieux de l'expliquer afin de ne pas laisser le commenté dans l'erreur. Mais il est tellement plus facile de juste "cliquer" et de se cacher derrière ce clic anonyme...
Attention !!! Je ne dis pas que personne ne s'explique. Lflfelf, Shaegal, Nico..., Tybs (entre autres et pour ne citer qu'eux) le font très régulièrement (parfois même sans mettre d'avis négatif), évitant ainsi de laisser le commentateur dans l'erreur ou lui permettant d'expliciter/corriger son commentaire. Afficher tout Une idée. Un vote négatif pourrait automatiquement ouvrir le formulaire de réponse sans quoi, le vote négatif est sera pas validé ;)

ShaeGal a écrit : Une idée. Un vote négatif pourrait automatiquement ouvrir le formulaire de réponse sans quoi, le vote négatif est sera pas validé ;) Franchement, j'aime bien le principe du site internet avec une note de 0 au minimum. Ca évite une accumulation de votes négatifs qui n'est que très rarement constructif : soit le com' initial a été mal compris et c'est pas cool pour le rédacteur, soit c'est un com de trolleur et ça donne de l'importance à une personne qui n'en mérite pas.

Avec un mini à 0, on retrouve dans les votes à 0, les hors sujets, les inintéressants, les trolls, les com' 4 mois après l'anecdote, les com' de Nico (taquinerie!), bref, tous ceux qui n'apportent pas spécialement une grosse plus value (sans pour autant être inutiles, il faut de tout).
En gros, on fait ressortir les com' particulièrement bons, et on laisse tous les autres au même niveau, dans le "ventre mou" de la conversation.

LaGlobule a écrit : Franchement, j'aime bien le principe du site internet avec une note de 0 au minimum. Ca évite une accumulation de votes négatifs qui n'est que très rarement constructif : soit le com' initial a été mal compris et c'est pas cool pour le rédacteur, soit c'est un com de trolleur et ça donne de l'importance à une personne qui n'en mérite pas.

Avec un mini à 0, on retrouve dans les votes à 0, les hors sujets, les inintéressants, les trolls, les com' 4 mois après l'anecdote, les com' de Nico (taquinerie!), bref, tous ceux qui n'apportent pas spécialement une grosse plus value (sans pour autant être inutiles, il faut de tout).
En gros, on fait ressortir les com' particulièrement bons, et on laisse tous les autres au même niveau, dans le "ventre mou" de la conversation. Afficher tout Ou alors faire de même que lors des votes de validation des anecdotes proposées avant publication. La note n'est pas connue avant d'avoir voté... ;)

ShaeGal a écrit : Une idée. Un vote négatif pourrait automatiquement ouvrir le formulaire de réponse sans quoi, le vote négatif est sera pas validé ;) Le vote négatif exprime un désaccord, quelqu'il soit je pense pas qu'on ait besoin d'en savoir plus. Demander une explication pousserait juste les gens a ne pas voter (ce qui soit dit en passant ne serait pas un mal).

Sleeperstyle a écrit : Le vote négatif exprime un désaccord, quelqu'il soit je pense pas qu'on ait besoin d'en savoir plus. Demander une explication pousserait juste les gens a ne pas voter (ce qui soit dit en passant ne serait pas un mal). Sauf que, quand le vote négatif ne s'effectue pas sur le texte écrit mais "à la gueule du client", le système de pertinence et qualité des commentaires n'a plus aucune valeur.

Epoxy a écrit : Sauf que, quand le vote négatif ne s'effectue pas sur le texte écrit mais "à la gueule du client", le système de pertinence et qualité des commentaires n'a plus aucune valeur. Les votes expriment accord/désaccord, bien souvent plus sur la forme que le fond. Tu peux faire ton deuil des pertinence et qualité.