Et maintenant la diminution doit s’aggraver vu que l’on n’écrit même plus vraiment, en tout cas pas à la main mais via nos PC, Smartphones et autres , et qu’on a aussi arrêté le calcul mental pour le faire sur ces mêmes outils informatiques

Et avec le développement de l'intelligence artificielle, ça va surement encore diminuer.

On va risque d'être de plus en plus dependant a nos technologies. Lorsque notre cerveau ne pourra plus rivaliser avec l'IA, qu'est ce qu'on va devenir? Sera-t-on une sorte de bétail géré par ces intelligences, où notre seul but dans la vie sera de jouir des avancées de ces technologies? S'eteindra-t-on au moindre couac parce que notre intelligence ne sera plus suffisante pour prendre le relais?

Ça me refait penser au paradoxe de Fermi et a la théorie du grand filtre.
Imaginez une IA qui gère absolument tout (démographie, économie, gestion des ressources, voire même le climat) sauf qu'un jour cette IA est défectueuse, elle tombe en panne.
Elle laisserait toute une civilisation livrée a elle même, incapable de se gérer elle même et elle s'effondrerait jusqu'à revenir a l'âge de pierre, un peu comme un enfant perdu.

ack-ack a écrit : Et avec le développement de l'intelligence artificielle, ça va surement encore diminuer.

On va risque d'être de plus en plus dependant a nos technologies. Lorsque notre cerveau ne pourra plus rivaliser avec l'IA, qu'est ce qu'on va devenir? Sera-t-on une sorte de bétail géré par ces intelligences, où notre seul but dans la vie sera de jouir des avancées de ces technologies? S'eteindra-t-on au moindre couac parce que notre intelligence ne sera plus suffisante pour prendre le relais?

Ça me refait penser au paradoxe de Fermi et a la théorie du grand filtre.
Imaginez une IA qui gère absolument tout (démographie, économie, gestion des ressources, voire même le climat) sauf qu'un jour cette IA est défectueuse, elle tombe en panne.
Elle laisserait toute une civilisation livrée a elle même, incapable de se gérer elle même et elle s'effondrerait jusqu'à revenir a l'âge de pierre, un peu comme un enfant perdu. Afficher tout C'est pourquoi l'IA doit être et rester un outil. L'humain est un partisan du moindre effort, et il devra se faire violence s'il veut conserver son indépendance et ne pas tomber en "Idiocratie".
Être libre réclame des efforts, et nos écrans, sournoisement, ne nous incitent plus beaucoup à en faire...

Et maintenant la diminution doit s’aggraver vu que l’on n’écrit même plus vraiment, en tout cas pas à la main mais via nos PC, Smartphones et autres , et qu’on a aussi arrêté le calcul mental pour le faire sur ces mêmes outils informatiques

Et avec le développement de l'intelligence artificielle, ça va surement encore diminuer.

On va risque d'être de plus en plus dependant a nos technologies. Lorsque notre cerveau ne pourra plus rivaliser avec l'IA, qu'est ce qu'on va devenir? Sera-t-on une sorte de bétail géré par ces intelligences, où notre seul but dans la vie sera de jouir des avancées de ces technologies? S'eteindra-t-on au moindre couac parce que notre intelligence ne sera plus suffisante pour prendre le relais?

Ça me refait penser au paradoxe de Fermi et a la théorie du grand filtre.
Imaginez une IA qui gère absolument tout (démographie, économie, gestion des ressources, voire même le climat) sauf qu'un jour cette IA est défectueuse, elle tombe en panne.
Elle laisserait toute une civilisation livrée a elle même, incapable de se gérer elle même et elle s'effondrerait jusqu'à revenir a l'âge de pierre, un peu comme un enfant perdu.

ack-ack a écrit : Et avec le développement de l'intelligence artificielle, ça va surement encore diminuer.

On va risque d'être de plus en plus dependant a nos technologies. Lorsque notre cerveau ne pourra plus rivaliser avec l'IA, qu'est ce qu'on va devenir? Sera-t-on une sorte de bétail géré par ces intelligences, où notre seul but dans la vie sera de jouir des avancées de ces technologies? S'eteindra-t-on au moindre couac parce que notre intelligence ne sera plus suffisante pour prendre le relais?

Ça me refait penser au paradoxe de Fermi et a la théorie du grand filtre.
Imaginez une IA qui gère absolument tout (démographie, économie, gestion des ressources, voire même le climat) sauf qu'un jour cette IA est défectueuse, elle tombe en panne.
Elle laisserait toute une civilisation livrée a elle même, incapable de se gérer elle même et elle s'effondrerait jusqu'à revenir a l'âge de pierre, un peu comme un enfant perdu. Afficher tout C'est pourquoi l'IA doit être et rester un outil. L'humain est un partisan du moindre effort, et il devra se faire violence s'il veut conserver son indépendance et ne pas tomber en "Idiocratie".
Être libre réclame des efforts, et nos écrans, sournoisement, ne nous incitent plus beaucoup à en faire...

Et comme une balle de tennis a un volume à peu près 4 fois plus grand que celui d'une balle de ping-pong, nous aurions donc perdu l'équivalent d'une balle de tennis. Je suppose que l'auteur de l'anecdote utilise seulement les multiples de balles de ping-pong poir faire des comparaisons, parce que les données sur les autres balles étaient stockées justement dans la partie de son cerveau qui a disparu.

Lflfelf a écrit : Et comme une balle de tennis a un volume à peu près 4 fois plus grand que celui d'une balle de ping-pong, nous aurions donc perdu l'équivalent d'une balle de tennis. Je suppose que l'auteur de l'anecdote utilise seulement les multiples de balles de ping-pong poir faire des comparaisons, parce que les données sur les autres balles étaient stockées justement dans la partie de son cerveau qui a disparu. Afficher tout L’auteur de l’anecdote utilise juste sa source qui parle de balle de ping pong et non de tennis.
Il fait appel à l’intelligence collective en somme !

On peut noter surtout cette phrase .

"Qui n'affecte pas forcément notre intelligence"

Malgré notre éducation avancée. Au vu de notre analyse des évènements récents. On pourrait croire le contraire.

Et à cause de tous ces moyens de transports qui vont de l'auto au vélo trotinette etc la taille de nos jambes vont diminuer ? Et nos paupières vont s'affiner a cause des lunettes de soleil ?
Je reste sceptique sur ce sujet

kingkong25 a écrit : Et à cause de tous ces moyens de transports qui vont de l'auto au vélo trotinette etc la taille de nos jambes vont diminuer ? Et nos paupières vont s'affiner a cause des lunettes de soleil ?
Je reste sceptique sur ce sujet Pas forcément mais en tout cas les performances physiques des jeunes de 7 a 18 ans ont vu leurs performances physiques diminuer de 25% en 50 ans.

Et dans l'anecdote on parle de diminution du volume de matière grise, pas de volume de boîte crânienne (même s'il a diminué aussi il me semble).

Certainement, des personnes vont penser que c’est une preuve de notre « abrutissement ».
Moi je vois plutôt ça d’un bon œil: j’imagine que cette diminution doit être un atout, puisque l’évolution l’a permise…

La charge mentale est elle en croissance exponentielle (à en croire les arrêts maladie pour burn-out, la difficulté que nous avons (presque) tous à organiser nos vies, le nombre incalculable de questions sur l’avenir,la réforme des retraites, le dérèglement climatique etc..).
Je mise sur une balle de ping-pong supplémentaire pour chaque nouvelle génération.
Dans 100ans, nous auront des allures d’hydrocéphales, 40% de matière grasse supplémentaire et de toute petites jambes maigrelettes, ainsi que des pouces énormes.(perso, j’en suis pas si loin ;-))

c.f. L’anecdote d’hier sur les prédictions du futur

Il me semble avoir lu que l'intelligence ne tient pas dans le volume du cerveau, mais tiendrait (conditionnel) dans le nombre de plis de ce dernier. Ainsi le volume du cerveau d'Einstein n'avait rien d'exceptionnel...

Madbob44 a écrit : C'est pourquoi l'IA doit être et rester un outil. L'humain est un partisan du moindre effort, et il devra se faire violence s'il veut conserver son indépendance et ne pas tomber en "Idiocratie".
Être libre réclame des efforts, et nos écrans, sournoisement, ne nous incitent plus beaucoup à en faire... L'IA existe-t-elle seulement ? :/

L’idée de ces avancées technologiques serait à la longue de pouvoir créer une sorte d’homme 2.0 qui utilise cette IA pour se faciliter la vie.
Ceux qui seront dans le futur utiliser ces outils à leur avantages auront un coup d’avance sur ceux qui en sont réfractaires. Mais nonobstant cet argument la matière grise ne va qu’aller en se dégradant par la dépendance qu’elle va créer.

Ah oui ça fait mal pour le cerveau humain

La méthodologie de l'article à l'origine de l'anecdote (www.frontiersin.org/articles/10.3389/fevo.2021.742639/full) n'est pas hyper rigoureuse.
Sur leur figure 1 on peut observer que les données ont un ecart-type énorme par rapport au nombre d'observation. C'est très dommage qu'ils n'aient pas fait un test statistique.
Bref, c'est pas sûr que les gens d'il y a 3000 ans avaient un volume crânien plus important qu'aujourd'hui.

Madbob44 a écrit : Il me semble avoir lu que l'intelligence ne tient pas dans le volume du cerveau, mais tiendrait (conditionnel) dans le nombre de plis de ce dernier. Ainsi le volume du cerveau d'Einstein n'avait rien d'exceptionnel... Si ça tenait à la taille de la cervelle, les baleines auraient conquis la Voie Lactée et seraient en train de s'occuper de la galaxie d'Andromède (ou alors, la véritable intelligence est de se planquer au fond des mers, pourquoi pas?)
Il y a indéniablement de l’«intelligence» chez les psittacidés (perroquets, perruches...) et les corvidés (corbeaux, corneilles, choucas, pies...) et ceux qui ont des chiens ou des chats peuvent témoigner que beaucoup d’entre eux sont assez avancés au niveau "intelligence", alors que leurs cerveaux sont nettement plus petits que les nôtres

un petit lien (mon préféré, actuellement sur Netflix)

fr.wikipedia.org/wiki/Idiocracy

BuzzLéclair a écrit : Si ça tenait à la taille de la cervelle, les baleines auraient conquis la Voie Lactée et seraient en train de s'occuper de la galaxie d'Andromède (ou alors, la véritable intelligence est de se planquer au fond des mers, pourquoi pas?)
Il y a indéniablement de l’«intelligence» chez les psittacidés (perroquets, perruches...) et les corvidés (corbeaux, corneilles, choucas, pies...) et ceux qui ont des chiens ou des chats peuvent témoigner que beaucoup d’entre eux sont assez avancés au niveau "intelligence", alors que leurs cerveaux sont nettement plus petits que les nôtres

un petit lien (mon préféré, actuellement sur Netflix)

fr.wikipedia.org/wiki/Idiocracy Afficher tout J'ai lu récemment que le T-Rex avait un cerveau pesant 350gr mais était au moins aussi intelligent qu'un babouin car il possédait 3 milliards de neurones.

Le chimpanzé en compte environ 10milliards et l'homme 80milliards.

Madbob44 a écrit : Il me semble avoir lu que l'intelligence ne tient pas dans le volume du cerveau, mais tiendrait (conditionnel) dans le nombre de plis de ce dernier. Ainsi le volume du cerveau d'Einstein n'avait rien d'exceptionnel... En effet, l'intelligence siège dans le cortex, également appelé la matière grise. C'est la couche extérieure du cerveau, donc s'il y a plus de plis, il y a plus de surface et s'il y a plus de surface, pour une même épaisseur, il y a plus de volume, donc de neurones. Ceci dit l'intelligence n'est pas proportionnelle au nombre de neurones car c'est aussi le nombre de synapses (les connexions entre les neurones) qui est important, et même tout le fonctionnement d'ensemble (qui n'est pas encore parfaitement compris). L'intérieur du cerveau, la matière (ou substance) blanche contient le câblage des neurones qui les relie aux nerfs qui parcourent tout notre votre corps, c'est elle qui lui donne la plupart de son volume, et donc c'est bien le nombre de plis et l'épaisseur de la matière grise qui conditionnent e nombre de neurones dans notre cerveau.

Sachant que la majeur partie de l'humanité n'a pas su écrire ou lire jusqu'à il n'y a encore pas si longtemps (en tout cas sur une échelle de 3000 ans), ça me paraît un peu hâtif de lier la cause du rétrécissement à l'utilisation de l'écriture

Ce qui serait interessant, sociologiquement, mais probablement pas sociétalement, ce serait une éruption solaire (pas une "petite, comme au Québec en 1989) frappant en plein la planète... tout ce qui fonctionne à l'électricité réduit à néant... dont l'intelligence artificielle, il faudrait se retrousser les manches et tout faire "à la main"
Un tel choc a eu lieu "récemment", en 1859, et est connu sous le nom d'«événement de Carrington» et fit de nombreux dégâts malgré que la technologie en soit seulement à son balbutiement

fr.wikipedia.org/wiki/Temp%C3%AAte_solaire_de_1859