Zoe Saldaña, relativement méconnue avant 2009, est la seule actrice à avoir tourné dans les trois plus gros succès commerciaux de l'histoire du cinéma : Avatar, Avatar 2 (où elle incarne Neytiri) et Avengers : Endgame (où elle interprète Gamora).
C'est aussi la seconde actrice la plus "bankable", juste derrière Scarlett Johannson, et en ajoutant Avengers : Infinity War, elle aura joué dans 4 des 6 films ayant dépassé les 2 milliards de dollars de recettes.
Tous les commentaires (46)
J'ai effectivement lu en diagonale, n'ayant que quelques minutes pendant ma pause repas. Désolé ;)
J'adore cette actrice depuis que je l'ai vu dans "Le Terminal" avec Tom Hanks, film que je recommande chaudement.
Mais vous allez trop loin… Oui, si on veut peut être que Clark Gable est plus bankable que Leonardo DiCaprio.
En aucun cas, cela ne veut dire qu'il faut prendre Clark Gable en le ramenant à la vie.
Si on ne prends pas en compte l'inflation, alors on voit que les plus gros succès datent presque tous de moins de 10 ans !
Ca veut donc dire que les films sont tous meilleurs depuis 10 ans car ils font des chiffres de recette plus élevés ? Non !
Sans prendre en compte l'inflation, les succès commerciaux vont continuer à battre tous les records plus le temps passera. Parce que, oui, les places de cinéma ne coutaient pas 15€ avant.
Après libre à vous de considérer que si les boulangers font des recettes plus élevés en ventes de baguettes, c'est parce que leur succès commerciales a augmenté. Pour autant vous achetez toujours le même pain, le prix a juste changé avec l'inflation.
Ensuite, un acteur qui joue dans des films à fortes recettes ne veut pas dire qu'il est bankable. La aussi, il ne faut pas confondre causalité et corrélation. Sinon, cela veut dire que tous les acteurs d'Avengers sont bankables.
Et je n'ai jamais dit que via la liste avec inflation, les acteurs sont donc plus bankables.
Je faisait simplement remarquer que le fait de ne pas prendre en compte l'inflation n'est pas forcément idiot puisqu'il n'y aucun intérêt à faire remonter dans le classement des vieux films si le but est de classer les acteurs qui sont disponibles actuellement.
D'autre part l'utilisation du terme bankable n'est pas approprié dans l'anecdote car ce classement des acteur par le montant total des recettes des films dans lesquels ils sont apparus ne leur confère pas le statut de bankable comme tu le fais très justement remarquer.
Il n'en reste pas moins que ce classement des acteurs par montant total des recettes des films dans lesquels ils sont apparus existe puisqu'il y a une page wikipedia qui y est consacré, et elle cite des publications reconnues dans l'industrie du cinéma, et ce classement ne prend pas en compte l'inflation.
Donc on peut toujours critiquer cette méthode mais puisqu'elle existe dans l'industrie du cinéma, ceux qui ne savaient pas qu'il y a ce genre de classement ni qu'il est fait sans prendre en compte l'inflation se coucheront moins bêtes.
C'est un classement comme un autre, on classe bien les acteurs en fonction du nombre de prix reçus, ou même du nombre de nominations, ou toutes sortes d'autres statistiques qui sont mises à disposition des journalistes parce que depuis qu'on a des capacités de traitement des informations pratiquement infinies, il faut bien les utiliser.
Le fait de recevoir des prix n'est pas forcément lié au fait d'être bankable (la preuve avec Leonardo Di Caprio) mais le nombre de prix reçus est un classement publié et discuté dans la presse à longueur d'articles.
On pourra remarquer que pour les sportifs le nombre et la diversité des statistiques disponibles est encore pire : les journalistes peuvent citer dans leurs commentaires des classements selon le nombre de sélections, la vitesse moyenne (du service pour un tennisman, ou des déplacements sur le terrain pour un footballeur !), le nombre de points marqués, le nombre de changements de maillots, le temps passé sur le banc de touche, et j'en passe...
Il y a deux façons d'envisager la rentabilité d'un film
La première est de regarder la marge nette restante à la fin de son exploitation. Par exemple, il coûte tout compris 100 millions, le chiffre d'affaire global est de 1 milliard, il aura rapporté 900 millions (9 fois la mise)
La deuxième est d'envisager justement combien de fois il a rapporté la mise initiale. Et selon cette vision, Gorge profonde qui a coûté 5000 dollars mais vendu pour plus 30 millions de dollars de recettes a rapporté plusieurs milliers de fois la mise.
Mais pourtant, je ne pense pas que Linda Lovelace fut une actrice particulièrement bankable.
Je crois que tu n'as pas compris son commentaire, il dit justement qu'en ignorant l'inflation comme le fait l'anecdote, ta Ford T et d'anciens films à succès disparaissent de ce type de classement. C'est bizarre de monter tout un argumentaire pour au final arriver à une conclusion à l'opposé, et de parler de sérieux quand on ignore la logique la plus élémentaire.
Sans parler de la population qui a fortement augmentée et l'accès au cinéma difficile à la campagne dans la première moitié du xx siècle et dans les pays pauvres.
Et puis un grand acteur n'est pas spécialement celui qui rapporte, ni celui qui a le plus de prix. C'est tellement subjectif.
Et pour ce qui est d'être bankable, Avengers est un mauvais exemple, il y a trop de stars et d'acteurs. Qui a le rôle principal ? Qui sont les seconds rôles,...
Par contre Avatar c'est autre chose, Zoé Zaldana à un des deux rôles principaux, c'est clair que ce n'est pas elle qui a rapporté les spectateurs mais dans ce genre de film c'est l'histoire et la dynamique qui priment, même si Di Caprio, Pitt ou Beyoncé était
dedans ce n'aurait pas attiré plus de monde.
En voyant sa tête réelle je me suis dis "Ah oui c'est elle qui joue dans la série Westworld !", mais en fait pas du tout.
Les 2 actrices (Zoé Saldana et Thandie Newton se ressemblent énormément (quasi des sosies même).
Moi je l'ai découverte dans Crossroads en 2002 comme beaucoup de jeunes adolescents de mon âge.
J’ai du mal à voir le rapport
Personnellement, je n'aurais jamais vu ces films sans que Zoé Saldaña soit à l'affiche.
Je suis un grand fan depuis ses débuts.
Andy Serkis à également un physique, du moins un visage peu commun, donc facilement reconnaissable.
Alors que Zoé est plus ton sur ton avec les jeunes femmes de son âge, elle ou une autre je ne saurais faire la différence je pense !
Après c'est peut être un biais cognitif d'homme blanc d'âge moyen ... :-!
Heu ... non ! C'est Catherine Zeta-Jones qui jouait aux côtés de Tom Hanks dans le Terminal.
Personnellement, je ne trouve pas qu'elles se ressemblent au point d'être des sosies. Elles sont suffisamment identifiables pour ne pas les confondre...
Certes, mais l'agent des douanes qui doit lui tamponner son laisser passer et qui se marie a la fin avec le préposé aux bagages hispanique est bien Zoé Saldana. Je t'invite à vérifier.
Ah oui, c'est exact. Franchement, je ne la remettait pas du tout dans le film.
Je l'avais découvert dans Pirates des Caraïbes 1.
Je ne vois pas en quoi j'arrive à une conclusion opposée : j'arrive au même point, en prenant en compte l'inflation ma Ford actuelle n'a pas plus de succès qu'une Ford T. Je ne vais pas passer mon temps à expliquer que les derniers films ne sont pas les plus gros succès du monde alors que l'inflation biaise à elle seule tout le propos (15% rien que cette année dans certains pays). Si vous ne voulez pas le comprendre et que juste des gros chiffres vous rendent heureux... Très bien.
Dans 10 ans, le top 3 sera largement dépassé et tu penseras donc que les films dans 10 ans sont donc meilleurs car ont des chiffres plus gros. Libre à toi. Si pour toi c'est de la logique élémentaire…
Je ne comprends pas la mode de certains de juste commenter en se montrant agressif en venant avec 0 argument.
Il ne te reste plus qu'à espérer que les gens qui ont conçu ce classement des acteurs, publié dans des revues spécialisées sur le cinéma, lisent ton commentaire et corrigent leurs calculs. C'est quand même ballot qu'il n'y ait absolument personne dans l'industrie du cinéma qui a vu ce classement et a entendu parler de l'inflation pour pouvoir leur demander de corriger cette énorme erreur. Gageons que ceux qui publient et utilisent ce classement seront heureux de découvrir ce qu'est l'inflation et se dépêcheront de corriger leurs calculs dès qu'ils liront ton commentaire ! D'une manière générale je pense que les gens qui travaillent dans cette industrie ne sont pas très intéressés par les aspects financiers et auraient vraiment besoin que tu leur expliques quelques principes de bases, en commençant par l'inflation, ensuite tu pourras leur expliquer ce qu'est la rentabilité et qu'on peut vérifier si un film est rentable en tenant compte de l'inflation pour calculer les recettes et les dépenses.
Ou alors ils préfèrent s'enorgueillir de battre de nouveaux records chaque année... sans logique dans le classement effectué.