BuzzLéclair a écrit : Sur ce coup, on pourrait se demander si ce ne serait pas toi le clown, tu parles de gens que tu ne sembles pas connaître
Les deux youtubeurs que j'ai cités sont tous les deux des types diplômés dans leur spécialités, et conférenciers invités régulièrement dans des salons
astronogeek (arnaud) est un astronome réputé, notabene (benjamin) est un vulgarisateur dont les nombreuses publications se retrouvent dans toutes les "bonnes" librairies, et aussi sur les sites de la Fnac ou d'Amazon.Ils font parti de ceux qui alimentent Internet et qui se font pomper

(oui, tu m'a fâché, habituellement tu es plus réfléchi) Afficher tout Arnaud Thiry n'est certainement pas astronome mais juste un vulgarisateur, dont une chaîne de photographies : le studio de poche (2010), à laquelle il ajoute son autre passion, l'astronomie.

Il était alors dans l'enseignement et, d'après lui-même, face à des collègues trop incompétents en astronomie, il créé en 2015 sa deuxième chaîne : Astronogeek, traitant d'astronomie et de debunkage dans ce domaine. Le succès de sa chaîne lui permet d'en vivre et quitte l'enseignement.

Il fait effectivement des conférence ... pour geeks. Mais je le vois mal en faire une face à un parterre d'astronomes. Parce qu'il n'en n'est pas un ;)

Je vois pas ou est le problème.
SCMB n'est pas fait pour faire de la promotion, mais pour partager des anecdotes. Et avec des commentaires devenue au fil du temps indispensable à toute cette structure.

Startpeper92 a écrit : J'allais faire le même commentaire après cela prouve que nous sommes passionnés par les même chose
CQFD lol
LE RAPPORT DE POURTANCE D'UN AVION DE LIGNE EST DE 30/1 On n'appelle pas ça le "rapport de pourtance" mais "La finesse" d'un aéroplane.

ShaeGal a écrit : Arnaud Thiry n'est certainement pas astronome mais juste un vulgarisateur, dont une chaîne de photographies : le studio de poche (2010), à laquelle il ajoute son autre passion, l'astronomie.

Il était alors dans l'enseignement et, d'après lui-même, face à des collègues trop incompétents en astronomie, il créé en 2015 sa deuxième chaîne : Astronogeek, traitant d'astronomie et de debunkage dans ce domaine. Le succès de sa chaîne lui permet d'en vivre et quitte l'enseignement.

Il fait effectivement des conférence ... pour geeks. Mais je le vois mal en faire une face à un parterre d'astronomes. Parce qu'il n'en n'est pas un ;) Afficher tout "...juste un vulgarisateur..."

Le commandant Piché me fait penser à têtes à claques

J'ai pris air transat 1 an après, les passagers parlaient encore de la panne d'essence...

Vol Paris Montréal, on a du se poser à terre neuve pour changer d'appareil car le pare brise du premier a été fissuré par une météorite... Descente d'urgence à l'altitude plus basse pour éviter une dépressurisation en cas de perte du pare brise.

Le pilote a du stresser un peu

nicolaslaslas a écrit : Il faut t'imaginer en voiture sur autoroute, tu te met au point mort, la voiture va ralentir mais il faudra re-accélérer, il est plus économique de rester à vitesse constante.

Mais quand tu sais qu'il y a un péage tu peux te mettre au point mort et ralentir bien en avance (il ne faut pas faire ça en voiture, c'est très dangereux, mais en avion, ca se fait, ca s'appelle une approche lente)

Pour les avions c'est pareil.

Un moteur, quel qu'il soit, consommera moins à puissance constante que si on le fait accélérer et ralentir. Et en plus, le moteur s'usera moins vite et durera donc plus longtemps.

Grillé par Rem. Grrrr ^^^mais il a été plus précis! "respect" Afficher tout A cela je rajouterais que cette énergie (inertie) est quand même mise à profit lors de la tenue en vitesse constante,.

Vu que l'aéro est bonne, cela nécessite moins d'énergie pour compenser la baisse légère d'altitude, qu'on aurait en coupant totalement les moteurs.

Un peu le même principe d'une baisse de consommation que une voiture plus aérodynamique qu'une autre ( le fameux cx et surtout scx)

le hollandais volant a écrit : C’est trop compliqué mécaniquement parlant.
Mais rassure-toi, quand la phase de vol n’a pas besoin de beaucoup de puissance, le moteur tourne au ralenti et consomme moins.

On fait la même chose en voiture : sans éteindre le moteur, on lâche l’accélérateur et il maintient sa rotation grâce aux roues, ou au ralenti, ne consommant alors rien ou presque rien.

D’ailleurs, dans les descentes, il faut mieux rester ainsi plutôt que de mettre le point mort. Au point mort (ou au neutre), le moteur continue de tourner en brûlant de l’essence.
Si on reste engagé sur une vitesse, il tourne grâce aux roues et ne consomme rien. Par contre, la mise en rotation du moteur constitue une charge sur les roues, et donc un ralentissement de la voiture (c’est ce qu’on appelle le frein moteur). Afficher tout D'ailleurs, en utilisant le frein moteur au bon moment (anticipation) et parfois efficacement (5e ou 6e rapport pour le prolonger, rapports inférieurs pour ralentir plus rapidement), on arrive, en plus de moins consommer, à quasiment ne jamais freiner (ronds points, céder le passage..)

(Frein moteur, 0l/h, en neutre, ou régime de ralenti, 0.7l/h, pour les moteurs 'modernes' à injection, pas la zx de Nico par exemple)

jujudemetz a écrit : D'ailleurs, en utilisant le frein moteur au bon moment (anticipation) et parfois efficacement (5e ou 6e rapport pour le prolonger, rapports inférieurs pour ralentir plus rapidement), on arrive, en plus de moins consommer, à quasiment ne jamais freiner (ronds points, céder le passage..)

(Frein moteur, 0l/h, en neutre, ou régime de ralenti, 0.7l/h, pour les moteurs 'modernes' à injection, pas la zx de Nico par exemple) Afficher tout Ne sois pas médisant, elle est à injection ma poubelle! Il y a un système automatique qui coupe l'arrivée du carburant quand je lâche l'accélérateur plus de quelques secondes, d'ailleurs à chaque fois ca m'inquiète, d'un coup le frein moteur est un peu plus efficace alors que j'ai touché à rien ... "cassé? Ah non!^^"

Je me pose d'ailleurs la question, sur un jet en vol, si on coupe totalement les gaz, es ce que c'est pareil? Ca coupe totalement l'alimentation où es ce que ca envoie quand même un peu de kérosène dans le réacteur?

BuzzLéclair a écrit : "...juste un vulgarisateur..." Eh oui, ne t'en déplaise. Ça ne veut pas dire qu'il est mauvais. La preuve, il a un astéroïde à son nom (31453 arnaudthiry), proposé par Alain Maury, un vrai astronome, en remerciement pour ses travaux de vulgarisations sur l'astronomie.

Philippe a écrit : Il n'est pas mentionné parce que l'anecdote en question a été soumise le 25 mai 2023, soit quasiment un mois avant la publication de la vidéo.
En matière de plagiat, tu devrais plus t'intéresser aux thèmes de ces chaines Youtube (je ne vise pas forcément celles citées dans le fil de commentaire) qui pillent SCMB sans jamais nous citer.
SCMB a toujours cité ses sources, on a aucun problème avec ça. Afficher tout Je comprends, oui. Je suis peut-être tombé dans la facilité en disant ça, oubliant que parfois d'autres plateformes produisaient du contenu à partir de SCMB, sans les citer. Désolé pour ça.

Néanmoins, j'ai constaté un volume croissant d'anecdotes traitant d'une vidéo YouTube populaire et récente.
Il est facile de les reconnaître, ces anecdotes, puisque souvent quelqu'un dans les commentaires signale l'existence de la vidéo YouTube populaire et récente correspondante.
C'est par exemple le cas de celle de la grotte de la Salamandre et des vols souterrains, sortie la veille de cette anecdote, dont le contenu semble s'appuyer sur la vidéo récente et populaire d'Axolotl.

Deux de suite, ça m'a marqué ; c'est pourquoi je me suis permis ce commentaire.

De plus, je souhaite préciser que les vidéos YouTube d'Asteonogeek sont tournées à l'avance, et diffusées à l'avance sur une plateforme lui appartenant.

En tout état de cause, je n'aurais pas dû me plaindre : encore désolé. J'ai vu les choses de ma paroisse, mais la majorité ne doit pas connaître ces vidéos YouTube. Et puis surtout, la culture/connaissance, ça se partage et ça se copie colle au maximum. Ça reste positif. Je profiterai des autres anecdotes qui viennent de source que je ne connais pas.

DerTraumer81 a écrit : Cela me fait justement penser au Vol Air Canada 143 qui tomba en panne sèche et à cause d’une mauvaise conversion litre/galon se posa sur une ancienne base militaire devenue désaffectée que le commandant de bord connaissait bien.

Le pilote sauva tous les passagers en faisant une chute contrôlée de l’appareil dont il avait l’habitude avec des avions de voltige. Afficher tout C’est exact, je me demande même si en réalité ça ne serait pas cette histoire la vrai version car elle se situait au moment où ils ont décidé de tout mettre au même norme, il y a donc eu un changement d’unité de mesure, le commandant de bord c’était aperçu qu’il en manquait sur la jauge et à demander confirmation, on lui a dit que tout allait, que c’était la jauge qui avait un problème

Hé ben, on reprend vite les vidéos d’Astronogeek ici. Au vu de la rapidité à laquelle ça a été repris (et c’est pas la première fois), il aurait été de bon ton de rajouter la vidéo d’Astronogeek dans les sources.

kaggan a écrit : Hé ben, on reprend vite les vidéos d’Astronogeek ici. Au vu de la rapidité à laquelle ça a été repris (et c’est pas la première fois), il aurait été de bon ton de rajouter la vidéo d’Astronogeek dans les sources. Tu devrais lire tous les commentaires avant de commenter à ton tour. Ça éviterai des doublons inutiles à la facebook.

Il faut savoir qu'il se passe pas loin de 3 semaines, pour qu'une anecdote passe toutes les modérations et soit publiée. Donc, si une vidéo d'un youtubeur sort quelques jours avant une anecdote, la possibilité que cette dernière ait été copiée est quasi nulle.

Et c'est au contributeur d'apporter les sources... ;)

nicolaslaslas a écrit : Ne sois pas médisant, elle est à injection ma poubelle! Il y a un système automatique qui coupe l'arrivée du carburant quand je lâche l'accélérateur plus de quelques secondes, d'ailleurs à chaque fois ca m'inquiète, d'un coup le frein moteur est un peu plus efficace alors que j'ai touché à rien ... "cassé? Ah non!^^"

Je me pose d'ailleurs la question, sur un jet en vol, si on coupe totalement les gaz, es ce que c'est pareil? Ca coupe totalement l'alimentation où es ce que ca envoie quand même un peu de kérosène dans le réacteur? Afficher tout Sur un jet, en plein vol, si tu mets les manettes des gaz au minimum (position idle) le réacteur ne coupe évidemment pas du tout, et le kérosène continue d’être envoyé dans la chambre de combustion. Un moteur standard d’Airbus a320 consomme environ 1200kg/h de kérosène, en idle il consomme encore 350kg/h.

jujudemetz a écrit : D'ailleurs, en utilisant le frein moteur au bon moment (anticipation) et parfois efficacement (5e ou 6e rapport pour le prolonger, rapports inférieurs pour ralentir plus rapidement), on arrive, en plus de moins consommer, à quasiment ne jamais freiner (ronds points, céder le passage..)

(Frein moteur, 0l/h, en neutre, ou régime de ralenti, 0.7l/h, pour les moteurs 'modernes' à injection, pas la zx de Nico par exemple) Afficher tout Les freins servent aussi à avertir les automobilistes derrière toi que tu ralentis. J'avais quelqu'un dans ma famille qui freinait toujours au frein moteur et c'était assez compliqué de faire un trajet où il fallait le suivre à cause de ça...

BuzzLéclair a écrit : "...juste un vulgarisateur..." Oui. Ils régurgitent le contenu qu’ils ont trouvé ailleurs. Souvent sans citer les sources, d’ailleurs.

jeanval a écrit : Oui. Ils régurgitent le contenu qu’ils ont trouvé ailleurs. Souvent sans citer les sources, d’ailleurs. Là, pour le coup, Arnaud Thiry cite toujours ses sources (et j'invite toutes celles et ceux ici à vérifier les sources des youtubeurs que vous regardez. Pas de sources ? By by).
Mais, en effet, il ne fait que relayer les informations et découvertes des travaux des astronomes. Il n'a jamais publié les siens dans une revue scientifique.