Cette image de piètre qualité est un des rares clichés montrant une explosion nucléaire dans l'espace. Elle fut prise en 1962, quand les Américains décidèrent d’étudier les effets d'une telle explosion.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16311 anecdotes - 138 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Beh... au moins maintenant on sait que c'est pas une bonne idée ^^
Pour autant tu es en train d’utiliser une de leur invention pour poster des commentaires sur ce site web ;)
Les effets de cette explosion nucléaire spatiale a toutefois surpris les ingénieurs par sa puissance, grâce aux lignes du champ magnétique terrestre. Des particules de hautes énergies furent envoyées dans la haute atmosphère provoquant une aurore allant de Hawaï à la Nouvelle Zélande et endommagèrent plusieurs satellites. Sur 24 satellites envoyés jusqu'à 8 jours après l'explosion, 8 furent endommagés.
L'IEM résultante de l'explosion ne fut pas sans conséquences au sol, bien qu'assez minimes à l'époque. Une trentaine de lignes de éclairage public subirent une surtension et plusieurs stations radio virent leur puissance diminuer. Certaines virent leur puissance revenir à la normale quand d'autres restèrent dans cette situation.
L'IEM aurait balayé 1 million de km² avec une bombe de "seulement" 1.4 Mt.
Imagine aujourd'hui les dégâts que pourrait causer une telle explosion nucléaire spatiale sur nos vies entièrement gérées par l'électronique. Peut-être que Certains découvriraient qu'il existe une vie au-delà de leur smartphone ;)
Tous les commentaires (20)
Ah mais ça ne ressemble pas à ce qu'on voit dans les films ?! ^^
quand il s'agit de faire des c#nneries, on peut faire confiance aux militaires... toutes époques, tous pays ou régions
Beh... au moins maintenant on sait que c'est pas une bonne idée ^^
Les c*nneries des militaires ??? Tu as raison, ce sont très très rarement de bonnes idées pour le bien commun (d'où le nom ^^).
Pour autant tu es en train d’utiliser une de leur invention pour poster des commentaires sur ce site web ;)
non, ils n'y sont pour rien "techniquement", même s'ils avaient voulu en garder la maîtrise
www.cairn.info/revue-le-temps-des-medias-2013-1-page-223.htm?try_download=1
A mon avis il faisait référence à Arpanet, un protocole qui permettait aux ordinateurs de la défense civile américaine de communiquer entre eux par le réseau téléphonique, sans intervention humaine, développé par l'armée.
Mais au fait en quoi c’est une c****rie ?
Pour une fois qu’ils utilisent quelque chose de dévastateur dans un endroit où il n’y a rien à dévaster, c’est plutôt bien non ?
Les effets de cette explosion nucléaire spatiale a toutefois surpris les ingénieurs par sa puissance, grâce aux lignes du champ magnétique terrestre. Des particules de hautes énergies furent envoyées dans la haute atmosphère provoquant une aurore allant de Hawaï à la Nouvelle Zélande et endommagèrent plusieurs satellites. Sur 24 satellites envoyés jusqu'à 8 jours après l'explosion, 8 furent endommagés.
L'IEM résultante de l'explosion ne fut pas sans conséquences au sol, bien qu'assez minimes à l'époque. Une trentaine de lignes de éclairage public subirent une surtension et plusieurs stations radio virent leur puissance diminuer. Certaines virent leur puissance revenir à la normale quand d'autres restèrent dans cette situation.
L'IEM aurait balayé 1 million de km² avec une bombe de "seulement" 1.4 Mt.
Imagine aujourd'hui les dégâts que pourrait causer une telle explosion nucléaire spatiale sur nos vies entièrement gérées par l'électronique. Peut-être que Certains découvriraient qu'il existe une vie au-delà de leur smartphone ;)
D'autant que cette expérience a été faite au dessus d'un secteur très peu peuplé, qu'es ce qui se serait passé au dessus d'une mégapole ) l'époque?
Mais pourquoi ? Parce qu'ils sont les seuls à obtenir les "autorisations" et donc les seuls, même capables, de commettre de telles bêtises :D
Mobiliser son intelligence pour faire péter des trucs et se battre, c’est aussi risquer de se blesser. Et se blesser, ça demande aussi d’investir dans la santé pour se soigner ensuite.
Les plus grandes avancées médicales nous viennent des militaires.
Moi-même, j’ai passé 5 ans à travailler dans une entreprise qui fabrique des instrument destinés à opérer les yeux. Une entreprise qui été née y a 200 ans durant les guerres napoléoniennes en fabriquant des instruments destinées à amputer plus « proprement » les blessés de guerre (l’activité s’est ensuite progressivement dirigée vers la chirurgie, puis la chirurgie ophtalmique).
Y a qu’en faisant rien qu’on ne fait pas de conneries, or ce sont de ces conneries qu’on apprend [à les corriger], et ces corrections profitent à tous dans une variété inimaginable de domaines.
Rien ne justifie une guerre, mais sans elles, on serait très loin derrière en matière de médecine. On appelle ça un mal nécessaire. C’est triste à dire, oui, mais c’est pourtant la réalité.
Notre chirurgie moderne, on la doit en bonne partie aux sacrifiés durant des siècles de guerres. Il ne faut jamais oublier ça, et manifester du respect pour ceux qui sont tombés pour que nous on puisse rester debout — indirectement.
Et pas juste la médecine. La superglue, les boîtes de conserve, les avions, les satellites météo, ou même juste les lunettes et les jumelles : tout ça dérive d’inventions préparées par ou pour les militaires.
Je ne pense pas exagérer en disant que les militaires, les guerres, les tensions et les rivalités (plus ou moins saines) entre les nations, sont ce qui engendre l’innovation, booste l’économie et améliore la qualité de vie moyenne globale. On ne le voit pas tout de suite, ni n’est toujours très claire au premier abord, mais y a pas un objet moderne qui n’ait pas du sang de militaire sur lui.
Je te jure au début j'ai failli t'envoyer chier, mais. la guerre, bien que ce soit le moyen le plus efficace d'évoluer en science et en technologie, je dirais que ca nous fait perdre des ressources.
C'est là qu'est le gâchis.
La bombe atomique a été la meilleure arme inventée, parce que personne n'ose s'en servir, peut être que maintenant on pourra avancer, continuer à fabriquer des armes dans le but qu'elles ne servent JAMAIS.
Autre chose, ce que tu dis est faux.
Toutes ces inventions n'ont pas été inventées par et pour des militaires, mais par des humains passionnés. Les militaires se les sont appropriées, ces technologies, de gré, où de force.
Les militaires n'inventent rien, ils utilisent ce qui existe déjà pour en faire des armes, ce ne sont pas des inventeurs, ce sont des guerriers. "respect, hein"
Site moi UNE SEULE technologie qui a été recherchée, développée et mise au point par des militaires et le budget qui va avec?
Une seule... (à part la bombe atomique, et encore, ce sont des civils qui l'ont mise au point, pratiquement de force.)
Y'a rien, y'a que dalle. Cherche, tu verra que j'ai raison.
C'est peut être la triste réalité en effet ...
Alors imagine ce qu'on pourrait faire dans de même proportion comme investissements, comme innovation si on se décidait à le faire pour des efforts de paix, de protection de la vie, de défense de l'environnement ...
Partons en guerre oui, puisque l'humanité veut des combats, mais contre la bêtise humaine cette fois. Soyons enfin des artisans de paix et des jardiniers de l'univers, au lieu d'en être les fossoyeurs.
Bin, d'un autre côté, "réfléchir, c'est commencer à désobéir !", maxime militaire bien connue dans le milieu...
Faut donc pas trop en demander, hein ???...^^
Je pars du postulat qu'on vit pour être heureux, pas uniquement pour assurer la continuité de son espèce : Est ce que le bonheur s'obtient forcément par les progrès technologiques ?
Est ce que l'Homme préhistorique était plus heureux que l'homme moderne ?
C'était le chaos, la mortalité devait être très forte, tout comme la souffrance physique ou psychologique mais la vie n'était-elle pas vécue de manière bien plus intense avec beaucoup plus de sensibilité ? Comme une sorte de feu de paille très intense comparé à une bougie qui brûle lentement mais plus longtemps.
Bon, maintenant que je suis habitué au confort d'aujourd'hui, je ne tiendrais pas 5 min à la préhistoire mais si j'étais né dans une tribu d'il y a 20 000 ans et qu'on avait pu quantifier le bonheur et le comparer à aujourd'hui ?
Je dirais que c'est comparable à un éclair au chocolat.
Le confort, le progrès, une fois qu'on y a goûté, c'est dur de s'en passer!
Quand mon père a offert une machine à laver le linge à sa mère au début des années 60, elle l'a regardée tourner pendant deux jours... et ça je le comprends.
Après, je ne le répèterai jamais assez: trop de progrès tue le progrès.
-C'est quoi, ça?
-Des rétroviseurs à commande électrique.
-Et ça sert à quoi?
-Beh, à le régler avec un bouton.
-Ca sert surtout à claquer 300 balles quand on en bouzille un... et ça, c'est quoi?
-Un ordinateur de bord.
-Et ça sert à quoi?
-J'en ai aucune idée, mais c'est vendu avec la bagnole, c'est comme ça, mais pour 2799€ hors taxes on peut l'enlever.
C'est l'organe qui créer le besoin. Quand l'homme préhistorique a inventé l'outil en silex, aurait-il voulu le jeter ? Évidemment non. En créant un outil utile, il a augmenté son bonheur.
La question est de savoir si les gadgets actuels ont une réelle utilité permettant d'augmenter notre bonheur de façon pérenne.
Enfaite l’humain reste un gamin toute sa vie « vient on essaye de faire exploser une bombe atomique dans l’espace » « grave, gooooo »
T’avais besoin de ça pour savoir ?