Texmaix a écrit : On dit second et non deuxième... Des votes négatifs mais SCMB

Deuxième » et « second » ont le même sens : c'est ce qui vient après « premier », ni plus ni moins. La différence réside dans le nombre de sujets ou d'objets concernés : la tradition veut qu'on emploie « second » lorsqu'il n'existe que deux éléments, et « deuxième » lorsqu'il en existe davantage.

Voilà pourquoi on dit "seconde guerre mondiale", et non "deuxième guerre mondiale". Car sinon cela sous-entendrait qu'il y en a une 3ème, de guerre mondiale....quoique avec les événements en cours, l'expression va peut être arriver plus vite qu'on croit !

On peut, par souci de précision et d’élégance, réserver l’emploi de second aux énoncés où l’on ne considère que deux éléments, et n’employer deuxième que lorsque l’énumération va au-delà de deux. Cette distinction n’est pas obligatoire.

On veillera toutefois à employer l’adjectif second, plus ancien que deuxième, dans un certain nombre de locutions et d’expressions où il doit être préféré : seconde main, seconde nature, etc., et dans des emplois substantivés : le second du navire.

Source : Académie française
Du coup tout le monde a raison !

On dit second et non deuxième...

Texmaix a écrit : On dit second et non deuxième... Des votes négatifs mais SCMB

Deuxième » et « second » ont le même sens : c'est ce qui vient après « premier », ni plus ni moins. La différence réside dans le nombre de sujets ou d'objets concernés : la tradition veut qu'on emploie « second » lorsqu'il n'existe que deux éléments, et « deuxième » lorsqu'il en existe davantage.

Voilà pourquoi on dit "seconde guerre mondiale", et non "deuxième guerre mondiale". Car sinon cela sous-entendrait qu'il y en a une 3ème, de guerre mondiale....quoique avec les événements en cours, l'expression va peut être arriver plus vite qu'on croit !

On peut, par souci de précision et d’élégance, réserver l’emploi de second aux énoncés où l’on ne considère que deux éléments, et n’employer deuxième que lorsque l’énumération va au-delà de deux. Cette distinction n’est pas obligatoire.

On veillera toutefois à employer l’adjectif second, plus ancien que deuxième, dans un certain nombre de locutions et d’expressions où il doit être préféré : seconde main, seconde nature, etc., et dans des emplois substantivés : le second du navire.

Source : Académie française
Du coup tout le monde a raison !

Les pandas géants, c’est vraiment ces peluches toutes mignonnes mais totalement inadaptées à la vie, qui n’existent encore depuis la destruction de leur habitat que parce qu’on les trouve mignons…

Chargé à chacun de décider si « c’est tellement con que c’est mignon selon le regard humain » est un avantage génétique permettant la survie d’une espèce, mais j’ai bien peur que oui

Une anecdote en lien direct avec l'actualité chaude, brûlante et captivante faisant vibrer d'émoi toute la Belgique !

www.rtl.be/actu/belgique/societe/pairi-daiza-derniere-journee-pour-admirer-les-pandas-nes-en-belgique/2024-11-10/article/727646

Effectivement le couple de pandas vivant en Belgique a eu deux portées. Dont des jumeaux. Ils ont survécu, car soignés aux petits oignons par une équipe aux aguets :-)

Texmaix a écrit : On dit second et non deuxième... C'est dinguua ça, y'a tjr un pointilleux.

iknownothing a écrit : Les pandas géants, c’est vraiment ces peluches toutes mignonnes mais totalement inadaptées à la vie, qui n’existent encore depuis la destruction de leur habitat que parce qu’on les trouve mignons…

Chargé à chacun de décider si « c’est tellement con que c’est mignon selon le regard humain » est un avantage génétique permettant la survie d’une espèce, mais j’ai bien peur que oui Afficher tout Analyse pertinente pour ces dernières 50 années. A présent charge à toi monsieur l'expert en adaptation pour expliquer leur survie pendant 3 millions d'années :)

iknownothing a écrit : Les pandas géants, c’est vraiment ces peluches toutes mignonnes mais totalement inadaptées à la vie, qui n’existent encore depuis la destruction de leur habitat que parce qu’on les trouve mignons…

Chargé à chacun de décider si « c’est tellement con que c’est mignon selon le regard humain » est un avantage génétique permettant la survie d’une espèce, mais j’ai bien peur que oui Afficher tout Mignons, certes, mais ce sont des ursidés. Panda géant mignon ou pas, si vous les énervez, vous aurez en face de vous un grand ours, avec une mâchoire d'ours et des griffes d'ours. C'est mortel pour un humain

BuzzLéclair a écrit : Mignons, certes, mais ce sont des ursidés. Panda géant mignon ou pas, si vous les énervez, vous aurez en face de vous un grand ours, avec une mâchoire d'ours et des griffes d'ours. C'est mortel pour un humain Sans rigoler.

Je pratique la MMA depuis maintenant 6 ans, de la boxe en parallèle depuis 7 ans, je pourrai.

Ainsi que la musculation depuis 4 ans, 1m87 pour 86 kg

J'ai une vitesse de fou, et des réflèxes identique a ma vitesse. J'ai juste a l'attendre qui me charge l'esquivé et lui donné des bonnes patates dans la têtes. Je le lâcherai pas à la moindre erreur l'ours est finit. T'auras toujours des puceaux d'ici pour penser que c'est impossible. Rien n'est impossible avec de la volonté déjà les amis, et de 2 ) c'est pas avec votre corps de lâche que vous allez faire quoi que se soit.

N'importe quelle homme un minimum entraîné peut vaincre un ours avec un couteau déjà. A main nue c'est pas forcément plus compliqué ça demande juste de la technique.

(Désolé, je me suis senti obligé!)

fabb8 a écrit : Sans rigoler.

Je pratique la MMA depuis maintenant 6 ans, de la boxe en parallèle depuis 7 ans, je pourrai.

Ainsi que la musculation depuis 4 ans, 1m87 pour 86 kg

J'ai une vitesse de fou, et des réflèxes identique a ma vitesse. J'ai juste a l'attendre qui me charge l'esquivé et lui donné des bonnes patates dans la têtes. Je le lâcherai pas à la moindre erreur l'ours est finit. T'auras toujours des puceaux d'ici pour penser que c'est impossible. Rien n'est impossible avec de la volonté déjà les amis, et de 2 ) c'est pas avec votre corps de lâche que vous allez faire quoi que se soit.

N'importe quelle homme un minimum entraîné peut vaincre un ours avec un couteau déjà. A main nue c'est pas forcément plus compliqué ça demande juste de la technique.

(Désolé, je me suis senti obligé!) Afficher tout Wahou…. Quelle belle démonstration de force masculine et de modestie ! :) …. Et «  sans rigoler »…. Tsss tssss il manquait l’humour….dommage !

fabb8 a écrit : Sans rigoler.

Je pratique la MMA depuis maintenant 6 ans, de la boxe en parallèle depuis 7 ans, je pourrai.

Ainsi que la musculation depuis 4 ans, 1m87 pour 86 kg

J'ai une vitesse de fou, et des réflèxes identique a ma vitesse. J'ai juste a l'attendre qui me charge l'esquivé et lui donné des bonnes patates dans la têtes. Je le lâcherai pas à la moindre erreur l'ours est finit. T'auras toujours des puceaux d'ici pour penser que c'est impossible. Rien n'est impossible avec de la volonté déjà les amis, et de 2 ) c'est pas avec votre corps de lâche que vous allez faire quoi que se soit.

N'importe quelle homme un minimum entraîné peut vaincre un ours avec un couteau déjà. A main nue c'est pas forcément plus compliqué ça demande juste de la technique.

(Désolé, je me suis senti obligé!) Afficher tout Haha ça faisait longtemps effectivement ^^

fabb8 a écrit : Sans rigoler.

Je pratique la MMA depuis maintenant 6 ans, de la boxe en parallèle depuis 7 ans, je pourrai.

Ainsi que la musculation depuis 4 ans, 1m87 pour 86 kg

J'ai une vitesse de fou, et des réflèxes identique a ma vitesse. J'ai juste a l'attendre qui me charge l'esquivé et lui donné des bonnes patates dans la têtes. Je le lâcherai pas à la moindre erreur l'ours est finit. T'auras toujours des puceaux d'ici pour penser que c'est impossible. Rien n'est impossible avec de la volonté déjà les amis, et de 2 ) c'est pas avec votre corps de lâche que vous allez faire quoi que se soit.

N'importe quelle homme un minimum entraîné peut vaincre un ours avec un couteau déjà. A main nue c'est pas forcément plus compliqué ça demande juste de la technique.

(Désolé, je me suis senti obligé!) Afficher tout Tu ne confonds pas ta vie avec le synopsis de l'anime "Garôden : La voie du loup solitaire" ? :p

fabb8 a écrit : Sans rigoler.

Je pratique la MMA depuis maintenant 6 ans, de la boxe en parallèle depuis 7 ans, je pourrai.

Ainsi que la musculation depuis 4 ans, 1m87 pour 86 kg

J'ai une vitesse de fou, et des réflèxes identique a ma vitesse. J'ai juste a l'attendre qui me charge l'esquivé et lui donné des bonnes patates dans la têtes. Je le lâcherai pas à la moindre erreur l'ours est finit. T'auras toujours des puceaux d'ici pour penser que c'est impossible. Rien n'est impossible avec de la volonté déjà les amis, et de 2 ) c'est pas avec votre corps de lâche que vous allez faire quoi que se soit.

N'importe quelle homme un minimum entraîné peut vaincre un ours avec un couteau déjà. A main nue c'est pas forcément plus compliqué ça demande juste de la technique.

(Désolé, je me suis senti obligé!) Afficher tout On a ta taille, ton poids et ton pedigree, j'aimerais savoir ton tour de taille maintenant s'il te plaît ! C'est pour les 4 planches qui te serviront de demeure éternelle.

Après c'est pas un concours mais j'ai fais 7 ans de danse classique, 1m60 pour 40 kilos, n'importe quelle personne entraînée peut vivre ses derniers instants en ayant de la grâce. C'est juste une question de technique.

junedunkeld a écrit : On a ta taille, ton poids et ton pedigree, j'aimerais savoir ton tour de taille maintenant s'il te plaît ! C'est pour les 4 planches qui te serviront de demeure éternelle.

Après c'est pas un concours mais j'ai fais 7 ans de danse classique, 1m60 pour 40 kilos, n'importe quelle personne entraînée peut vivre ses derniers instants en ayant de la grâce. C'est juste une question de technique. Afficher tout On m'a toujours dis de ne pas expliquer les vannes, mais là ça devient tentant.

fabb8 a écrit : Sans rigoler.

Je pratique la MMA depuis maintenant 6 ans, de la boxe en parallèle depuis 7 ans, je pourrai.

Ainsi que la musculation depuis 4 ans, 1m87 pour 86 kg

J'ai une vitesse de fou, et des réflèxes identique a ma vitesse. J'ai juste a l'attendre qui me charge l'esquivé et lui donné des bonnes patates dans la têtes. Je le lâcherai pas à la moindre erreur l'ours est finit. T'auras toujours des puceaux d'ici pour penser que c'est impossible. Rien n'est impossible avec de la volonté déjà les amis, et de 2 ) c'est pas avec votre corps de lâche que vous allez faire quoi que se soit.

N'importe quelle homme un minimum entraîné peut vaincre un ours avec un couteau déjà. A main nue c'est pas forcément plus compliqué ça demande juste de la technique.

(Désolé, je me suis senti obligé!) Afficher tout Désolé de te le dire mais t'aurais aucune chance. La boxe en parallèle ça manque de puissance, et c'est risqué. Il vaut mieux désynchroniser les deux bras.

fabb8 a écrit : On m'a toujours dis de ne pas expliquer les vannes, mais là ça devient tentant. non, tiens le coup, c'est marrant !

J’ai lu les sources pour essayer de comprendre pourquoi cette particularité et vous fais part de mes conclusions personnelles.

Les bébés pandas ont la particularité de naître à une taille très réduite (1/900eme du poids de la mère) ce qui semble être un « record » chez les mammifères, hors marsupiaux qui eux ont la poche de la daronne pour simplifier les choses je suppose. Même comparer aux autres ours c’est petit. La source avance l’hypothèse que c’est du à l’alimentation très pauvre en nutriment du panda.
Ces petits êtres prématurés ont besoin de leur mère en permanence pour survivre. Cela va jusqu’à les aider à uriner et déféquer en appuyant sur leur ventre car ils en sont incapables seuls.
Le lait du panda est par contre très nourrissant et les bébés pandas grandissent à vitesse grand V. La source parle d’un poids double entre deux pesées espacées d’une semaine dans un zoo.
Mere nature étant bien faite, je suis arrivé à la conclusions que mettre au monde deux jumeaux ne demande que peu d’efforts à la mère vu le poids rikiki des nouveaux nés. Le gros boulot commence pour la mère après la naissance, avec un travail permanent pour s’occuper de sa progéniture et lui donner son précieux lait. C’est à cette étape que le plus faible est certainement sacrifié pour donner toutes les chances de survie à celui qui a tiré un meilleur score dans sa génétique.
C’est cruel pour nous humains mais c’est sûrement par cet unique moyen que l’espèce des pandas a réussi à survivre

LaGlobule a écrit : non, tiens le coup, c'est marrant ! Assez d'accord avec toi, et perso ça m'a bien re-fait rire.
Mais est ce que c'est un mal de ne pas se rappeler ou ne pas connaître ce genre de margoulin...?
#Tatane la castagne

Dingodossiers a écrit : Wahou…. Quelle belle démonstration de force masculine et de modestie ! :) …. Et «  sans rigoler »…. Tsss tssss il manquait l’humour….dommage ! Visiblement tu n’a pas la référence…