Le village de Stoccareddo, dans les Alpes italiennes, est une énigme pour les médecins : ses habitants, majoritairement de la même famille, ont vécu en isolement durant des siècles. Malgré une alimentation riche en graisses et un fort taux de consanguinité, ils affichent une santé remarquable.
Plusieurs hypothèses permettraient d’expliquer cette bonne santé : l'homogénéité génétique aurait favorisé la transmission de gènes protecteurs, notamment contre les maladies cardiovasculaires. Le mode de vie actif et l'environnement pourraient aussi contrebalancer les effets négatifs de leur régime alimentaire.
Commentaires préférés (3)
Arrêtons de diaboliser les lipides en général. Seules les graisses saturées sont toxiques. L'huile d'olive, la graisse de canard sont excellents même en quantité.
Wikipedia explique en quelques lignes:
Qu'ils se reproduisent entre cousins éloignés, ce qui d'après certaines études permet d'éviter les désagréments de la consanguinité voir même être bénéfique car ça améliore la compatibilité génétique.
Que la majorité des hommes concernés (95%) ont un bon taux de "DHL Cholestérol", ce qu'on appelle le "bon cholestérol" qui permet de faire migrer les graisses en dehors des artères évitant ainsi les problèmes d'hypertension, d'infarctus, ou d'AVC.
J'entends la dénonciation des idées reçues et la "diabolisation". Pourtant là il me semble qu'il y a un vrai parti pris et des informations imprécises, exagérées voire fausses. 50 % des graisses contenues dans le lait maternel sont saturées et essentielles. La graisse de canard contient au moins 30% de graisses saturées. Hormis les graisses saturées les acide gras trans naturels ou industriels sont aussi très toxiques. Sans oublier l'apport calorique des graisses en général et donc de l'huile d'olive (aussi calorique que n'importe quelle autre huile). Quant à la quantité, il parait que c'est la dose qui fait le poison.
Tous les commentaires (16)
Arrêtons de diaboliser les lipides en général. Seules les graisses saturées sont toxiques. L'huile d'olive, la graisse de canard sont excellents même en quantité.
Plutôt d’accord pour les lipides c’est la transformation qui est nocive (sauf si régime inadapté aux conditions de vie).
Mais quid de la consanguinité ?
Wikipedia explique en quelques lignes:
Qu'ils se reproduisent entre cousins éloignés, ce qui d'après certaines études permet d'éviter les désagréments de la consanguinité voir même être bénéfique car ça améliore la compatibilité génétique.
Que la majorité des hommes concernés (95%) ont un bon taux de "DHL Cholestérol", ce qu'on appelle le "bon cholestérol" qui permet de faire migrer les graisses en dehors des artères évitant ainsi les problèmes d'hypertension, d'infarctus, ou d'AVC.
J'entends la dénonciation des idées reçues et la "diabolisation". Pourtant là il me semble qu'il y a un vrai parti pris et des informations imprécises, exagérées voire fausses. 50 % des graisses contenues dans le lait maternel sont saturées et essentielles. La graisse de canard contient au moins 30% de graisses saturées. Hormis les graisses saturées les acide gras trans naturels ou industriels sont aussi très toxiques. Sans oublier l'apport calorique des graisses en général et donc de l'huile d'olive (aussi calorique que n'importe quelle autre huile). Quant à la quantité, il parait que c'est la dose qui fait le poison.
Ils sont peut-être dans une sorte de régime cétogène. S'ils ne consomment pas de glucides ils ne produisent pas beaucoup d'insuline donc ne stockent pas et brûlent plus de graisses qu'ils en consomment.
Très drôle...
Dans les années 1950, Ancel Keys a inventé cette idée a partir de ...rien... (diet–heart hypothesis). Cette idée a été reprise par le Times ainsi que la presse française, sans verification (c'était le medecin personnel du président des US donc il était crédible).
Il a présenté sa théorie en trafiquant ses data à l'OMS. Notamment avec les données francaises qui ne collaient pas du tout (pas grave, il a appelé cela le "french paradox", problème résolu). 100% des médecins se sont moqués de lui, il a quitté la conférence furieux, sous les moqueries des scientifiques.
Mais 70 ans plus tard, des gens y croient encore...
DirtyBiology a fait une vidéo intéressante sur la consanguinité et le fait qu’elle ne présente finalement pas que des inconvénients.
Il y a encore des personnes qui croient ce qu’écrit Wikipedia??
Le gras, c’est la vie !
Saturées ou pas, les graisses ne tuerait elles pas moins que la bêtise...
Les maladies cardiovasculaires sont la première cause de mortalité dans le monde. A contrario ta question n'a pas eu d'impact physique sur toi et ton espérance de vie ne sera pas impacté après l'avoir pensée et écrite. Donc je suis tenté de répondre non.
Les pharaons se mariaient souvent entre frères et sœurs. S'il n'y a pas tare génétique ça ne gêne pas. Pas comme nos familles royales européenne, Hasbourg et consort.
Et l’mec qui me fera manger de la soupe, il est pas né !
Après le lait beaucoup de personnes y sont en fait allergique. C’est une erreur d’en consommer à l’âge adulte.
Sources -> professeur joyeux (cherche sur YouTube je peux pas mettre le lien de la vidéo).
C'est d'ailleurs une découverte qui a été faite en Islande. La bas, ils ont une application qui permet de savoir le degrés de parentalité que tu as avec la personne que du date. Et ils ont découverte que l'idéal serait aux alentours de 7 génération de séparation, en dessous risque de récurrence d'une mauvais gêne, au dessus, risque d'apporter trop de gênes incompatible.
Ici dans le cas de notre anecdote ce groupe de personnes devait déjà avoir une base génétique saine et la consanguinité les a en sorte protégés de l'apport, de nouveaux gènes potentiellement problématique
Je n'évoque que le lait maternel pour le bon développement du nourrisson, comme le précise ce même professeur Joyeux. www.youtube.com/watch?v=z332b3cluQE