Vasuki indicus fut vraisemblablement le plus grand serpent ayant existé. L'espèce, découverte en 2004, vivait il y a 47 millions d’années en Inde, pesait une tonne et mesurait entre 11 et 15 m. Son nom fait référence à Vāsuki, un serpent mythique hindou.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds17404 anecdotes - 227 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Le serpent vivait dans une région qui correspond à l'Inde de nos jours...
Je suis d'accord avec toi :
Il y a ~120 à 80 millions d’années, l’Inde faisait partie du supercontinent Gondwana (avec l’Afrique, l’Antarctique, l’Australie, et l’Amérique du Sud).
Ensuite, l’Inde s’est détachée du Gondwana, et a commencé à dériver rapidement vers le nord (jusqu’à 20 cm/an).
Vers 50-55 millions d’années avant notre ère, l’Inde est entrée en collision avec l’Asie, ce qui a donné naissance à la chaîne de l’Himalaya.
Il y a 47 millions d’années, l’Inde était donc en pleine collision avec l’Eurasie, mais pas encore totalement intégrée.
Donc, pour faire simple :
La région n'avait donc pas de nom officiellement, on le désigne plus comme le "bloc indien" à ce moment de l'histoire, étant un fragment du Gondwana qui entrait alors en collision avec l’Asie.
Il aurait peut-être fallu le préciser dans l'anecdote, mais ça l'aurait considérablement rallongée sans étayer pour comprendre :
"L'espèce, découverte en 2004, vivait il y a 47 millions d'années en Gondwana supérieur (qui correspond à l'Inde de nos jours), pesait une tonne et mesurait entre 11 et 15 m."
Puis peut-être en complément d'anecdote l'explication sur la formation de l'inde assez brièvement.
Je te rejoins, commentaire très intéressant, et même si indirectement, c’est bien grâce à la remarque de alwaysme… Par contre au risque de passer moi même pour un bobo parisien (n’étant même pas parisien…), essayer de dénigrer qqun que tu ne connais à priori pas sur la base d’un cliché, ce n’est pas vraiment ce que j’attends de cette appli. Au final, tu as passé près de la moitié de tes commentaires sur SCMB dédié sur sa personne, alors que tu dois avoir plein d’autres choses à raconter, pour tous nous enrichir et nous permettre d’éviter de tomber dans les stéréotypes !
Tous les commentaires (17)
je ne suis pas trop surpris que ce serpent soit aussi énorme. je pense aux dinosaures et autres géants ayant réellement existé et que la science met de plus en plus en lumière. en revanche, ce qui me tracasse les méninges c'est l'existence de l'Inde il y a 47 millions d'années. bien que je la comprenne,je trouve quand même drôle cette formulation.
Le serpent vivait dans une région qui correspond à l'Inde de nos jours...
Je suis d'accord avec toi :
Il y a ~120 à 80 millions d’années, l’Inde faisait partie du supercontinent Gondwana (avec l’Afrique, l’Antarctique, l’Australie, et l’Amérique du Sud).
Ensuite, l’Inde s’est détachée du Gondwana, et a commencé à dériver rapidement vers le nord (jusqu’à 20 cm/an).
Vers 50-55 millions d’années avant notre ère, l’Inde est entrée en collision avec l’Asie, ce qui a donné naissance à la chaîne de l’Himalaya.
Il y a 47 millions d’années, l’Inde était donc en pleine collision avec l’Eurasie, mais pas encore totalement intégrée.
Donc, pour faire simple :
La région n'avait donc pas de nom officiellement, on le désigne plus comme le "bloc indien" à ce moment de l'histoire, étant un fragment du Gondwana qui entrait alors en collision avec l’Asie.
Il aurait peut-être fallu le préciser dans l'anecdote, mais ça l'aurait considérablement rallongée sans étayer pour comprendre :
"L'espèce, découverte en 2004, vivait il y a 47 millions d'années en Gondwana supérieur (qui correspond à l'Inde de nos jours), pesait une tonne et mesurait entre 11 et 15 m."
Puis peut-être en complément d'anecdote l'explication sur la formation de l'inde assez brièvement.
J'ai fait un petit calcul pour imaginer plus facilement la bestiole. En fait le diamètre "moyen" de ce serpent dépassait à peine 32 cm. Je ne trouve pas ça trop monstrueux
Bon, t'avais quand même intérêt à courir si tu tombais dessus
Punaise mais encore vous ! En fait votre but c’est de faire des commentaires de reac’ sur chaque poste ou c’est comment ?
Commentaire très intéressant. En revanche ça n’avait aucune utilité de rajouter cela dans l’anecdote. Dire Inde c’est très bien pour comprendre d’où on parle. Ne donnez pas plus d’intérêt au commentaire de la personne à qui vous avez répondu. A chaque fois ce sont des petits pics de bobo parisien qui se veut bien pensant.
Je te rejoins, commentaire très intéressant, et même si indirectement, c’est bien grâce à la remarque de alwaysme… Par contre au risque de passer moi même pour un bobo parisien (n’étant même pas parisien…), essayer de dénigrer qqun que tu ne connais à priori pas sur la base d’un cliché, ce n’est pas vraiment ce que j’attends de cette appli. Au final, tu as passé près de la moitié de tes commentaires sur SCMB dédié sur sa personne, alors que tu dois avoir plein d’autres choses à raconter, pour tous nous enrichir et nous permettre d’éviter de tomber dans les stéréotypes !
L'anecdote est parfaitement compréhensible en l'état. Point barre. Pour ceux qui ont des problèmes de vues, en haut a droite il est écrit ANIMAUX et pas GÉOGRAPHIE ou autres catégories en relation avec la position des terres a travers l'histoire.
Comme l’ont judicieusement fait remarquer shein et krystar je trouve les remarques de Alwaysme TOTALEMENT positives à l’inverse de vos remarques dégradantes à l’attention du susnommé Alwaysme, car elles poussent d’autres personnes a se défoncer dans des retours fulgurants, ces retours qui m’enrichissent depuis la naissance de ce site unique , que vos remarques de m…. Contribuent petit à petit à le faire déserter ( le site) et le rendre moins flamboyant, avec votre agressivité de M….! Pour finir ,MERCI à Alwaysme de continuer ET contribuer à enrichir le site avec ses remarques pertinentes !!!Merci à ceux qui nous permettent de se coucher moins bête , mais aucun remerciement à ceux ( et celles) qui cherchent plus des pouces levés que donner modestement des explications rationnelles , comme notre EPOXY nous l’a si souvent démontré !
Je comprends pas le commentaire à propos du pays.
En paléontologie on rédigé toujours comme ça.
fr.m.wikipedia.org/wiki/Velociraptor
Ici on explique que le velociraptor vivait dans l'actuel Asie.
Ça a toujours été rédigé comme ça.
Des dinosaures portent même le nom de région actuelle
(Par contre je ne comprends pas non plus le truc "bobo parisien bien pensant", les commentaires de ce site deviennent très borderline. En même temps, c'est l'air du temp je crois ce côté hyper réac anti-progressiste : "moi je suis un bonhomme pas bien pensant j'achète pas de pommes bio j'ai un esprit critique, je suis pas inclusif !"
Espérons que ça passe pour notre bien à tous.
Je comprends pas le commentaire à propos du pays.
En paléontologie on rédigé toujours comme ça.
fr.m.wikipedia.org/wiki/Velociraptor
Ici on explique que le velociraptor vivait dans l'actuel Asie.
Ça a toujours été rédigé comme ça.
Des dinosaures portent même le nom de région actuelle
(Par contre je ne comprends pas non plus le truc "bobo parisien bien pensant", les commentaires de ce site deviennent très borderline. En même temps, c'est l'air du temp je crois ce côté hyper réac anti-progressiste : "moi je suis un bonhomme pas bien pensant j'achète pas de pommes bio j'ai un esprit critique, je suis pas inclusif !"
Espérons que ça passe pour notre bien à tous.
Et personne pour s'étonner que ce ne soit pas en Australie ou pour calculer combien de serpents il faut pour faire le périmètre d'un terrain de foot ?
J'avoue avoir pensé à l'Australie aussi...
Je me demande ce que pouvait bien boulotter - et surtout en quelle quantité - une bestiole pareille !!
P’être que les souris à l’époque étaient grosses comme des rottweilers … :)
Il n'empêche qu'on appelle ça un anachronisme.
On attribue à une époque quelque chose qui appartient à une autre. C'est quelque chose qu'on fait très couramment malheureusement et rien n'empêche de se permettre quelques précisions pour les plus pointilleux d'entre nous.
D'autres exemples d'anachronismes :
Les gaulois habitaient en ̶F̶r̶a̶n̶c̶e̶ Gaule.
L'utilisation de télécommandes infrarouges pour les télévisions dans les films dont l'histoire se déroule avant la fin des années 80
Utilisation d'un portrait de Louis XIV dans une reconstitution historique du 14e siècle
En somme, chacun fait ce qu'il veut tant qu'il respecte les autres
L'anecdote est effectivement compréhensible, mais rien ne nous empêche d'y apporter des précisions supplémentaires qu'il jugerait intéressantes
Le slogan du site est "Des milliers d'anecdotes pour briller en soirée"
Alors pour reprendre l'exemple, imaginez-vous donner cette information dans une soirée. Puis quelqu'un vous demande :
- Mais l'inde existait il y a 47 millions d'années ?
Vous répondriez "bien sûr" et il pourrait vous corriger "Alors en fait.." etc, et vous.. ne brilleriez plus en soirée haha
Il y a une différence :
Le wiki sur le vélociraptor indique qu'il vivait dans l'actuel Asie ce qui permet de comprendre que ce n'était pas vraiment l'Asie à l'époque.
Il ne dit pas qu'il vivait en Asie.
Nous sommes d'accord que c'est compréhensible mais j'ai bien aimé le petit cours sur la formation de l'Inde.
PS : ceci ne change en rien l'intérêt de cette anecdote.
Comment as tu trouvé 32 cm de diamètre ?
Je n'ai pas trouvé l'info mais je n'ai pas cherché dans l'ensemble des sources.
(C'est une vraie question)
J'ai lu que l'anaconda actuel fait environ 38 cm de diamètre.
Ça donne une idée de la taille des proies.
Sinon le titanoboa était assez proche en terme taille (environ 14m).