Entre 1960 et 1990, l'Afrique du Sud instaura un statut ubuesque pour contourner ses propres lois d’Apartheid : celui de "Blanc honoraire". Il accordait aux personnes "non blanches" des dérogations leur permettant de bénéficier de privilèges réservés aux Blancs, notamment l’accès à certains lieux.
Ce statut fut notamment attribué à des personnalités, des athlètes ou à des ressortissants asiatiques.
Commentaires préférés (3)
C’est de l’humour blanc
Comme le régime iranien qui tolère les mariages "momentanés" pour donner accès à une sorte de prostitution légale dans un pays où la prostitution est passible de prison et où la polygamie est pourtant tolérée.
A croire que tout régime absurde est voué à exacerber son absurdité pour tenir.
Mouai ça fait quand même mille ans que le mariage temporaire est présent dans l'islam, alors en faire une conclusion sur l'absurdité du régime iranien actuel...
Mais si tu veux vraiment faire des comparaisons qui n'ont aucun rapport, pas besoin de partir si loin. Pour rester dans ton thème suffit de penser aux prostituées française qui se tapent des redressements fiscaux.
Tous les commentaires (30)
C’est de l’humour blanc
Comme le régime iranien qui tolère les mariages "momentanés" pour donner accès à une sorte de prostitution légale dans un pays où la prostitution est passible de prison et où la polygamie est pourtant tolérée.
A croire que tout régime absurde est voué à exacerber son absurdité pour tenir.
Mouai ça fait quand même mille ans que le mariage temporaire est présent dans l'islam, alors en faire une conclusion sur l'absurdité du régime iranien actuel...
Mais si tu veux vraiment faire des comparaisons qui n'ont aucun rapport, pas besoin de partir si loin. Pour rester dans ton thème suffit de penser aux prostituées française qui se tapent des redressements fiscaux.
Et aujourd'hui les lois anti-blancs sont dignes de l'époque de l'apartheid...
J'aimerais beaucoup connaître les lois antiblancs dont tu parles
Je n'ai pas dit que le régime iranien les avait inventés, j'ai dit qu'il les tolérait. C'était un exemple parmi tant d'autres pour montrer l'absurdité d'un régime qui se montre tellement violent dans son intransigeance qu'il en vient à tolérer ce qu'il combat.
Je ne comprends même pas que des gens mettent un pouce en bas. Ces lois anti blancs sont même bien pire, ce n'est pas de l'apartheid (segregation) mais du racisme voire de l'incitation officielle aux crimes ("kill the whites", prononcée par le president lui-même). Tout cela a été patiemment et en toute connaissance mis en place par Mandela (terroriste, entraîné en algerie, présenté comme un héros présidentiable par les américains, en échange de 100% des concessions minières, ruinant le pays).
Ni toi ni Gassou n'avez proposé le moindre exemple de vos fameuses lois anti-blancs... Alors que cela a été demandé dans le débat.
J'ai l'impression que c'est assez bien résumé ici : observers.france24.com/fr/afrique/20250207-expropriation-afrique-du-sud-ramaphosa-trump-musk-genocide-blanc
Et sans mauvais jeu de mot, tout n'est pas blanc ni noir dans la situation complexe où se trouve l'Afrique du Sud aujourd'hui. Mais comme toujours chaque débatteur prendra les éléments qui arrangent son point de vue.
Parceque c'est une application de bien pensant, ils ne veulent pas voir et entendre la vérité mdr
Je voie que la vérité fait mal. Bien dit et oui maintenant en Afrique du sud c'est l'apartheid mais anti blanc
youtu.be/OLToY1r1qsI?is=IdeZwKCnvdzl5mss
Tien regarde
Le racisme anti blanc n'existe pas mdr c'est melanchon qui la dit tous blanc tous vilain qu'on et
Je suis désolé mon ami, mais dans l'article que tu cites il est précisément dit que ce n' est pas une moi raciste anti-blancs, mais que c'est précisément une loi qui supprime une loi provenant de l'époque de la ségrégation raciale. Une loi qui vise à restituer des terrains confisqués à des minorités par l'intermédiaire de revente. C'est précisé par le journaliste, le président, et une professeure de droit.
Elle n'est qu'anti-blanc dans la mesure où ce sont précisément les blancs qui avaient extorqué les terrains.
Tout dépend de ce que tu appelles "Racisme anti-blancs". Si c'est un racisme systémique, en France, en Europe, aux USA, et manifestement en Afrique du Sud ou en Australie, non, ça n'existe pas.
Si c'est un racisme de la part d'individus envers d'autres, alors toutes les formes de racisme existent.
Et pendant ce temps plus de 70% des terres agricoles en Afrique du Sud appartiennent aux populations blanches... C'est vraiment clair qu'il existe toujours une ségrégation, Ô apôtres d'Elon Trump
C'est un vaste sujet très émotionnels même pour des personnes n'ayant aucun rapport avec l'Afrique du Sud.
Pendant l'Apartheid :
Les lois étaient ouvertement racistes, elles indiquaient nommément blanc ou non-blanc et gravaient dans le marbre une asymétrie de traitement en faveur des blancs. On était vraiment dans un racisme primaire basé sur l'ethnie réelle ou supposée des individus.
Fin de l'apartheid :
Ça s'est fait en une quinzaine d'année sous l'actions conjointe des mouvements des droits civiques, de la pression occidentale (mesure de coercition économique), et d'un realisme démographique (les populations non-blanches déjà en large surnombre augmentaient beaucoup plus vite que les blanches et cela changeaient le rapport de force.
Ca a été essentiellement pacifique et progressif compte tenu de la situation explosive.
Apres l'apartheid :
Dans un soucis d'aller de l'avant, toute violation des droits de l'Homme commis avant 1960 est laissé de coté et une commission est formée pour enquêter sur les violations commises ultérieurement. Des condamnations ont été formulées contre des personnes des deux "camps" mais la plupart des accusés ont été acquittés faute de preuves formelles.
L'ANC a abandonné sont concept de "clivage de race" pour le "clivage social".
Des lois et politique de discrimination positive ont été mises en places afin de palier aux très, très fortes inegalités. (Perso j'aime pas du tout la discrimination positive mais je reconnais qu'il peut y avoir un intérêt. Dans le cas présent elles sont très softs.)
Il y a le sujet de l'hypothèse d'un génocide ou d'une attaque systématique des populations blanches. Avec des recherches très très rapides, on trouve que les personnes blanches représentent 7% de la population mais seulement 2% des victimes de meurtres. Il semble qu'on ait plutôt à faire à une forte criminalité incontrôlée.
Enfin il y a la sphère mediatique. On a effectivement des crétins très bruyants qui ont des propos racistes et pousses au crime. Je trouve ça inquiétant mais j'ai l'impression que leur écho est limité pour les gens normaux (ceux qui ne sont pas sur twitter).
Le cas précis du "kill the boers" relève de Julius Makema un gugus plein de haine affirmant qu'une victime de viol avait "passé du bon temps", vous voyez le genre. Il a été condamné pour les 2 affaires.
Faut vraiment être un blanc privilégié pour tenir ce genre de propos...
Si vous pouviez passer deux semaines dans la peau d'un "non blanc" que ce soit en France ou dans leur pays d'origine je pense que vous rendriez compte de la chance que vous avez d'être née blanc dans un pays "colonisateur/développé" (appelez ça comme vous voulez) comme la France..
Peu importe la couleur de la peau, un humain reste un humain...
Ahaha - vla la gueule de la source
Un peu de sérieux stp ;)