Les Taïnos furent le premier peuple que rencontra Christophe Colomb lors de son voyage vers les Amériques. Ce peuple autochtone, issu de populations venues d’Amazonie et du nord de l’Amérique du Sud, habitait alors les Caraïbes depuis environ 2 000 ans.
Leur population s’effondra très rapidement sous l’effet des maladies, de l’esclavage et des violences coloniales. Malgré cela, des communautés survécurent, notamment dans les régions montagneuses de Puerto Rico, et leur héritage demeure encore vivant aujourd’hui dans les Caraïbes.
Commentaires préférés (3)
Peuple mentionné dans la chanson de Kat Deluna ''Run The Show'' :-D
Le peuplement précolombien des Caraïbes reste encore très obscur. Il est avéré qu'il est bien antérieur à ce qui est spécifié et daterait d'au moins 6000 ans.
La notion de peuple est très variable et abstraite en soi, mais il est sans doute peu réaliste de penser à un peuplement continu et homogène par un même peuple.
Une thèse qui a longtemps perdurée est un peuplement préalable par des populations arawaks/taïnos originaire de l'Amazonie puis un remplacement (sauf la gent féminine) par une population kalinago/karibs originaire du Venezuela. Thèse argumentée notamment par la tradition orale à l'arrivée des européens et par des artefacts culturels différents.
Au nord-est de la Martinique il y a une baie nommée l’Anse à voile qui n’est pas très difficile d’accès mais il faut marcher au moins 1/4 heure ce qui est suffisamment dissuasif sous le soleil des tropiques pour être très souvent déserte.
Quand on entre dans l’eau - la plage est en pente douce - il faut se retourner et admirer la forêt et se dire « voilà ce que Christophe Colomb a vu en découvrant et abordant l’Amérique ».
C’est impressionnant !
Tous les commentaires (18)
Peuple mentionné dans la chanson de Kat Deluna ''Run The Show'' :-D
Et, à titre de parallèle, dans « Run to the hills » on parle des peuples amérindiens continentaux (l’image d’Epinal de « l’indien » en quelques sortes).
Mais je pense que les paroles s’appliquent à toute civilisation qui a payé le prix fort de l’impérialisme colonial d’Europe occidentale…
Le peuplement précolombien des Caraïbes reste encore très obscur. Il est avéré qu'il est bien antérieur à ce qui est spécifié et daterait d'au moins 6000 ans.
La notion de peuple est très variable et abstraite en soi, mais il est sans doute peu réaliste de penser à un peuplement continu et homogène par un même peuple.
Une thèse qui a longtemps perdurée est un peuplement préalable par des populations arawaks/taïnos originaire de l'Amazonie puis un remplacement (sauf la gent féminine) par une population kalinago/karibs originaire du Venezuela. Thèse argumentée notamment par la tradition orale à l'arrivée des européens et par des artefacts culturels différents.
Au nord-est de la Martinique il y a une baie nommée l’Anse à voile qui n’est pas très difficile d’accès mais il faut marcher au moins 1/4 heure ce qui est suffisamment dissuasif sous le soleil des tropiques pour être très souvent déserte.
Quand on entre dans l’eau - la plage est en pente douce - il faut se retourner et admirer la forêt et se dire « voilà ce que Christophe Colomb a vu en découvrant et abordant l’Amérique ».
C’est impressionnant !
La colonisation est bien un crime contre l'humanité, Édouard.
Ce serait bien que tu nous donnes quelques références à consulter pour ceux qui souhaitent creuser un peu plus le sujet.
Merci d’avance.
Oui, ce sont également les informations que je trouve sur le Net en Espagnol, bien que la date d'arrivée des premiers immigrants dans les Caraibes (Ile de Cuba) serait antérieure: 7000 ans.
Tant l'Archéologie, la Génétique comme la Paléogénétique, ne permettent pas d'assurer que ces premiers habitants sont arrivés depuis l'Amérique du Nord ou de l'Amérique Centrale.
L'Archéologie laisse penser qu'ils pourraient provenir du Bélize, sans certitude.
Quant à la Génétique et Paléogénétique, elles ne permettent pas d'effectuer de relation avec d'autres Populations du Continent Américain.
Dernier point à préciser: la Génétique des descendants des Tainos permet de "dessiner" la Démographie de ce Peuple, au moment oû Christophe Colomb est arrivé: ces populations peuvent être estimées a des dizaines de milliers de personnes, et non pas au million qui avait été décrit par le navigateur Génois.
Il me semble que dans le droit international, la colonisation n’est pas reconnue comme étant en elle-même un crime contre l’humanité mais, dans le cadre de la colonisation, il a pu se produire des crimes contre l’humanité.
Sauf erreur, il n’existe plus de « colonies » actuellement au sens de la colonisation du XIXe siècle.
Rien n’empêche pour autant d’estimer que ces colonisations ont constitué des crimes contre l’humanité mais, juridiquement, il y a peu de chances qu’elles soient un jour considérées officiellement comme telles.
en.wikipedia.org/wiki/Crimes_against_humanity
Désolé, c’est en anglais avec traduction automatique.
www.amnesty.fr/actualites/nettoyage-ethnique-en-cisjordanie-par-israel/
www.nationalgeographic.fr/histoire/culture-europeens-les-espagnols-n-etaient-pas-les-premiers-colons-des-caraibes
Romantiser ce genre d’infos c’est un peu sidérant, vous adoptez le regard du Colomb ébahi devant la terre qu’il s’apprête à piller
Iron maiden ?
On désigne par colon les israéliens installés en Cisjordanie et on peut désigné ce fait comme « crime contre l’humanité » dans la mesure où cela est jugé comme un déplacement de la population autochtone.
C’est une technique « classique » qui a été utilisée par les allemands notamment en peuplant d’allemands l’Alsace du nord à partir de 1871 et la Russie en peuplant de russophones la Géorgie et la Crimée.
Cependant, d’ordinaire, on ne qualifie pas pour le moment ces actions de « colonisation » au même titre que celles du XIXe siècle et, sauf erreur, aucune instance internationale ne les a qualifiées à ce jour de crimes contre l’humanité.
Cela ne veut pas dire qu’on les accepte et qu’on ne les condamne pas pour autant.
Les « crimes contre l’humanité » ont une définition internationale même si elle est un peu floue.
En fait pour la Cisjordanie comme pour la Géorgie, l’Ukraine…, c’est plus une procédure d’annexion qu’une colonisation au sens classique du terme.
A remarquer également que les territoires d’outre-mer pourraient alors être considérés comme des crimes contre l’humanité à ce titre puisque colonisés à l’origine !
J’imagine aussi les corses indépendantistes réclamer leur annexion comme crime contre l’humanité !
Merci, article très intéressant pour comprendre comment on peut mieux comprendre les flux de population grâce à l’ADN.
Ça soulève une question : qu'est-ce qu'on considère exactement comme colonie/colonisation. Si on regarde sur l'ensemble de l'histoire humaine elle a pris des formes bien différentes selon les périodes, les régions mais également les colons/colonisateurs.
La fondation de Marseille, colonie Phocéenne n'a sûrement rien à voir avec les colonies du XIXème et XXème siècle. De même sur un temps plus court en comparant avec le XVèmes siècle.
De plus, est-ce qu'on considère un comptoire colonial de la même manière qu'une plantation coloniale?
Enfin, sur une même période, il est intéressant de comparer les processus et objectifs coloniaux : en amérique du nord, les colonies anglaises visait bien plus une colonie de peuplement que les colonies françaises où on avait quelques forts et plus d'échanges avec les autochtones. Histoire crépue, sur youtube avait fait une vidéo que j'avais trouvé intérressante
Bonjour. On ne peut pas attribuer cette situation à Mayotte ?
Quoi qu’on en pense, il me semble que le cas de Mayotte ne correspond pas à la définition de « crime contre l’humanité » par le droit pénal international :
dictionnaire-droit-humanitaire.org/content/article/2/crime-de-guerre-crime-contre-lhumanite/
En tout cas, sauf erreur, la Cour pénale internationale de la Haye ni aucun autre tribunal n’ont jamais été saisis dans ce sens.