Titsta a écrit : Non effectivement, c'est très possible. La compression / décompression de l'air l'assèche.

Mais j'ai quand même de gros doutes sur l'impact que ça peut avoir. Les éoliennes ne captent qu'une très faible proportion de l'air, et l'assèchement de cette petite part d'air doit être assez minime.
La ou je suis sceptique c est que même si cet effet d assèchement se produit il se produit à une grande hauteur peut il avoir un impact jusqu au sol?pour ce qui est du bruit il est indiqué au sol à 55dba (le bruit d une voiture à 130m roulant à 60km/h) donc je pense que le bruit ne doit pas être si terrible.

Il y a un site très intéressant sur le sujet, je vous conseil d'aller le consulter :



www.bape.gouv.qc.ca/sections/mandats/eole_riv-loup/documents/DA34.pdf

Avant l'inscription, on devrait faire faire un test. Ca éviterait d'avoir des Tetsuo ou des Alcantarro qui écrivent n'importe quoi.

Jean-Louis Butré, président de la FED, membre du Comité d’orientation stratégique et du Collectif anti-éolien du 6 octobre, donne à Planète Terra sa vision de l’énergie éolienne.

- Planète Terra : Pourquoi le collectif du 6 octobre et la FED s’oppose t-il à l’énergie éolienne ?

-Jean-Louis Butré : Cette technologie, présentée comme une énergie d’avenir, est tout le contraire de ce que les industriels et le gouvernement en disent. Elle est d’abord très coûteuse : pour passer de 2000 à 15000 éoliennes en France, comme le prévoit le Grenelle de l’environnement, il faudra compter 35 milliards d’euros, à un rythme de 2,5 milliards d’euros par an. Ensuite, elle n’est pas écologique. Le rendement moyen d’une éolienne en France est aujourd’hui de 24%. En effet, elle ne fonctionne bien qu’avec un vent entre 15 et 80 km/h, ce qui est rare et momentané. Cette irrégularité de la production électrique éolienne suggère la mise en place de centrales régulatrices d’appoint, fonctionnant au fioul, au gaz ou au charbon. En fin de compte, le bilan écologique est négatif : l’installation d’une éolienne génère plus de gaz à effet de serre qu’elle est censée en économiser. Enfin, l’impact paysager et esthétique est désastreux. Des mâts de 100 ou 150 m de haut envahissent les villages, les littoraux, les montagnes, et même des parcs naturels, au mépris de nombreuses législations.

- C’est en effet sur ce point - le paysage - que le tribunal de Lyon a tranché le 4 novembre dernier.

Oui, c’est une grande victoire juridique. Et si ce n’est pas l’argument principal de nos revendications, il n’en est pas moins négligeable. Aujourd’hui, aucun plan n’existe pour organiser l’implantation des parcs éoliens. Le gouvernement veut faire sortir de terre plus de 10000 moulins dans les prochaines années, mais ne prévoit rien pour coordonner cette installation. Les promoteurs se frottent les mains et sont libres de démarcher les propriétaires de terrains. Ils offrent des rentes de 6000 ou 7000 euros par an aux agriculteurs pour placer une éolienne dans un champ, et obtiennent l’accord des collectivités en vantant le côté écologique et financier de la chose. Car les maires reçoivent eux aussi des taxes de la part des entrepreneurs. Tout le monde y gagne, sauf l’écologie et le paysage. On brade notre pays, on trafique des marchés fonciers faussement écolos ! Vu l’espace qu’il faut entre chaque éolienne, le nombre de parcs prévus et la surface du territoire français, nous estimons que 30% de la surface de l’Hexagone est en passe d’être touchée par la présence d’éoliennes à portée de vue.

Je vous laisse cette interview, ça ne vous suffit pas ? J'en ai encore, alors réfléchissez ...

@Tommy-boy : J'écrit vraiment n'importe quoi ??

tetsuo a écrit : La vrai solution pour protéger la planète serait d exterminer une bonne partie de sa population. Moins de gens moins de pollution. Et je présume que tu comptes être le premier à être exterminé pour donner l'exemple?

Je change peut être de sujet mais pour certains heureusement qu'on ne puisse pas voir le vote de nos commentaires.

[quote=murat.ozkan]C'est le vent qui tourne l'helice puis les turbines. Y a pas d'arrivé d'electricité dans les éolien, sa sort.
Vue le prix unitaire a plus 1,5M €, je pense pas qu'il s'amusent a faire de la fausse pub. Et c'est vrai que c'est pas très rentable sur court therme. Ils seront rentable si ils sont implanté par des centaines. Mais malheuresement en france, t'en plante 2, a la 3eme on arrete le chantier suite aux plaintes des plus frileux. [/quote]le jour où il n'y a pas de vent comment le prendrais tu quand tu allumeras la lumière et qu'on te dis " désolé aujourd'hui il n'y a pas de vent " !?

jahbless a écrit : Haha , cest vrai que le copier/coller ne fonctionne pas sur SCMB ;)

Cest sur qu entre avoir une belle vue ou une belle vie , il faut choisir ! :p
On est pas obligé den mettre sur chaque plage non plus. L avantage cest que cest une energie inepuisable et pas aussi imprevisible que le soleil/vent Le Nucléaire ;) où les centrales vont passer de la fission a la fusion il me semble pour être extrêmement plus performantes avec une ressource quasi illimitée et une puissance adéquate a l'explosion démographique.

je pense (n'etant pas expert en la matiere) que le vent fait tourner les eoliennes mais comme le vent "touche" les palmes, se vent est devier, et fait plus brasser l'air que si le vent souffe toujours dans la meme direction

skyline68 a écrit : [quote=murat.ozkan]C'est le vent qui tourne l'helice puis les turbines. Y a pas d'arrivé d'electricité dans les éolien, sa sort.
Vue le prix unitaire a plus 1,5M €, je pense pas qu'il s'amusent a faire de la fausse pub. Et c'est vrai que c'est pas très rentable sur court therme. Ils seront rentable si ils sont implanté par des centaines. Mais malheuresement en france, t'en plante 2, a la 3eme on arrete le chantier suite aux plaintes des plus frileux. [/quote]le jour où il n'y a pas de vent comment le prendrais tu quand tu allumeras la lumière et qu'on te dis " désolé aujourd'hui il n'y a pas de vent " !? Afficher tout Ce jour ne risque pas d'arriver... A l'echelle de la France, il y aura toujours du vent quelque part sans parler des eoliennes off-shore.

peut etre pas tres esthetique mais assez efficace ;)

skyline68 a écrit : Le Nucléaire ;) où les centrales vont passer de la fission a la fusion il me semble pour être extrêmement plus performantes avec une ressource quasi illimitée et une puissance adéquate a l'explosion démographique. Reste a savoir ce que tu vas faire des élèments radioactif ? Les mettres sous terre en se disant "Cest bon ca derange personne ! "
( ou je me trompe et il ny a pas de radioactivité avec la fusion ? )
Lavantage des centrale a marée , cest qu'il ny a pas besoin d apport pour que cela fonction , cest a priori sans incidences sur la vie aquatique , et ne rejette ni co2 , ni élément radioactif. ( le seul co2 émis serait lors de la fabrication/entretien de la machine.
Mais on ne doit pas compter uniquement sur ce type de centrale , et savoir faire un bon mélange de chaque energie ... Des eoliennes seulement là où leur rendement serait maximum , de meme pour les centrale a maree et pour les panneaux solaire.
Enfin SCMB est loin d etre linterface suffisante pour étudier et comparer les cycles de vie de ces differentes technologir ainsi que leurs atouts .. Les eoliennes cest bien , mais pas en mettre 12 au km2 :)

Je suis pour les éoliennes moi
Ça occupe mes enfants pendant qq minutes qq je suis sur l autoroute

ksa71 a écrit : Je suis pour les éoliennes moi
Ça occupe mes enfants pendant qq minutes qq je suis sur l autoroute J'espère que c'est de l'humour ^^

Pour ce qui est des éoliennes qui ne tournent pas.
Il faut avoir conscience que l'électricité ne se stocke pas.
À la seconde où quelqu'un allume sa machine à laver, il faut que les centrales produisent un peu plus de courrant. Et un peu moins dès la seconde où il l'arrête.
Les centrales nucléaires, ça se démare ou s'arrête pas en une seconde. Les centrales à combustible, ont met un peu plus ou un peu moins de combustible (idem accélérateur), les barrages on ouvre un peu plus ou moins les vannes.
Les parcks éoliens on fait tourner plus ou moins d'éoliennes.
On bloque donc parfois certaines éoliennes pour pouvoir les démarrer à la minute où la consommation augmente.

En plus, il faut jouer avec les variations du vent, pour avoir une production à peu près constante.
Quand le vent forci, et que la conso ne bouge pas, on bloque certaines éoliennes pour compenser.

plowraider a écrit : Ouai ... C'est un peu radical comme idée , je suis pas sur que sa plaise à tout le
Monde J allais le dire :+(

Flo-du-76200 a écrit : Si demain la France devait arrêté le nucléaire, il faudrait 12 éoliennes qui fonctionne tous en même temps au km². Cela n'est pas possible car je vois mal voir des éoliennes dans Paris par exemple. il sort d'où ce nombre??

Les éoliennes créés des mouvement d'air même si c'est le vent qui les font tourner. Ce sont les pales qui, en tournant, "chassent" de l'air et créer des dépressions. Ces dépressions sont d'ailleurs à l'origine de la mort de nombreux volatiles (oiseaux, chauve souris). Je suppose que ce sont ces mêmes dépressions qui ont cet effet sur le maïs.

jahbless a écrit : Reste a savoir ce que tu vas faire des élèments radioactif ? Les mettres sous terre en se disant "Cest bon ca derange personne ! "
( ou je me trompe et il ny a pas de radioactivité avec la fusion ? )
Lavantage des centrale a marée , cest qu'il ny a pas besoin d apport pour que cela fonction , cest a priori sans incidences sur la vie aquatique , et ne rejette ni co2 , ni élément radioactif. ( le seul co2 émis serait lors de la fabrication/entretien de la machine.
Mais on ne doit pas compter uniquement sur ce type de centrale , et savoir faire un bon mélange de chaque energie ... Des eoliennes seulement là où leur rendement serait maximum , de meme pour les centrale a maree et pour les panneaux solaire.
Enfin SCMB est loin d etre linterface suffisante pour étudier et comparer les cycles de vie de ces differentes technologir ainsi que leurs atouts .. Les eoliennes cest bien , mais pas en mettre 12 au km2 :) Afficher tout c'est vrai mais je pense qu'il viendra le jour où nous pourrons recycler ces déchets !!

EvenStar a écrit : Ce jour ne risque pas d'arriver... A l'echelle de la France, il y aura toujours du vent quelque part sans parler des eoliennes off-shore. Donc pour toi 2 ou 3 régions venteuses suffiraient à alimenter la France entière. Tu es bien optimiste toi !!!