La cyclopie est bien réelle

Proposé par
le
dans

La cyclopie est une malformation génétique qui provoque la fusion des 2 orbites et ne laisse apparaître qu'un seul oeil au milieu du front. Cette malformation est extrêmement rare et touche aussi bien les animaux que les humains. Elle est probablement à l'origine du mythe du cyclope.

Attention, la source Wikipedia contient une photographie susceptible de choquer les plus sensibles.


Tous les commentaires (142)

a écrit : Comment font les cyclopes myopes pour les lunettes ? Beh ils mettent des lunettes 3D mdr
: okjesaisc'estnul :

Posté le

iphone

(0)

Répondre

Il n'a pas son oeil dans sa poche... Ok je sors.

Posté le

iphone

(0)

Répondre

a écrit : Que les gens sont bêtes ! Et vas-y que ça critique la photo de la page Wikipedia et que ça sort des blagues de mauvais goûts.



Si je comprends bien l'article Wiki, ils ne peuvent survivre étant donné que les deux hémisphères de leur cerveau ne sont pas achevés et distincts. Toutefois, je
suis curieux de savoir si l'anomalie est dû à un gène ou si cela dépend juste de facteurs malchances. Quelqu'un sait à combien s'élève le pourcentage de cas ?



En tout cas, merci à Dodu et à Croustibat pour ces petits infos intéressantes (je suis étonné de voir que la sirénomélie touche un foetus sur 100 000 ! C'est énorme comme chiffre ! :o)
Afficher tout
Tommy, vas voir le lien sur Holoproencéphalie dans wiki, la : fr.wikipedia.org/wiki/Holoproenc%C3%A9phalie, pour les sensibles,il n' y a pas de photo
comme la cyclopie est un conséquence de l'Holoproencéphalie
tu verras ils expliquent qu'il peut y avoir plusieurs causes, notamment génétique mais pas que...

Posté le

website

(1)

Répondre

Je viens de voir que l'holoproencéphalie (malformation de la face) avait une incidence de 1/15000 environ .. Ça me fait peur sur le coup ^^'. Un peu grand non 0_o ?
(source : Wikipédia)

Posté le

iphone

(0)

Répondre

a écrit : exactement ! nouveau né c'est de 0 à 7 jours, tandis que le terme enfant est de 7jours à 8 ans ! ça fait donc une sacrée différence on peut parler de nouveau né jusqu'à 28 jours... après on parle plutot de nourrisson que d'enfant avant 1 voir 2 ans... après on parle " d'enfant."

Posté le

android

(6)

Répondre

a écrit : Je viens de voir que l'holoproencéphalie (malformation de la face) avait une incidence de 1/15000 environ .. Ça me fait peur sur le coup ^^'. Un peu grand non 0_o ?
(source : Wikipédia)
Ce sont des estimations. Il ne faut pas avoir peur. Si tu crains vraiment d'avoir un enfant "anormal" alors abstiens-toi.

Pour info, j'ai un oncle et une tante qui ont eu des enfants possèdant une forme rare de trisomie à cause de gènes incompatibles et l'incidence était d'1/10 000 000 environ et ça ne les a pas empêché de vivre, même si leur mode de vie était légèrement différent.

Posté le

website

(2)

Répondre

a écrit : L'image de wikipédia est franchement pas du tout belle à voir ! Beurk je m'attendais pas à des bébés qui vienne de se faire autopsier O.o ça donne faim ! :)

Posté le

android

(0)

Répondre

Mon dieu, ce n'était donc pas un mythe... quel terrible malformation!

Posté le

android

(0)

Répondre

savoir si c'est un "enfant" ou un "nouveau né" est réellement hors sujet, en plus cela n'a absolument aucun intérêt. C'est juste du voyeurisme à 2 sous.

Posté le

website

(0)

Répondre

D'ailleur cyclope viens d'un mot latin (desoler je ne sais plus lequel) qui veux dire oeil rond, et non pas un seul oeil comme certains pourrais le penser.

Posté le

iphone

(0)

Répondre

[quote=natboss99]JMCMB, je connais un mec qui a ça, et quand je le vois j'ai une folle envie de lui proposer de jouer dans un film d'horreur... Nn je rigole c très grave le pauvre... [/quote]tu connais un gars qui a ça??
euh...

Posté le

android

(0)

Répondre

Je préfères pas regarder cette image vu les commentaires...

Posté le

website

(3)

Répondre

Dans la photo de wiki l'enfant il a un truc qui dépasse au niveau de sa bouche c'est sa langue non ?

Posté le

iphone

(0)

Répondre

a écrit : Si elle n'est pas du tout belle a regarder vaut mieux pas que je le regarde ... Non la regarde pas!! Moi j'aurai pas du c'est vraiment horrible!

Posté le

iphone

(0)

Répondre

BEURK !!! Âmes sensibles s'abstenir ! :s

Posté le

iphone

(0)

Répondre

a écrit : Le gamin peut taper ce qu'il veut sur internet donc pourra voir des trucs bien plus horribles! là c'est une malformation mit dans le contexte de l'anecdote! ce n'est pas du voyeurisme donc mieux faut qu'il le voit comme ça!! ca n'a rien de plus horrible que ce qu'on voit a la télé...surtout en ce moment!
hum
...
pour repondre a l'interogation de certains, généralement c'est un malformation pas viable, et la viabilité il me semble que c'est 3jours!
mais certains rares depassent ce stade avec un record de 3 semaines mais ça je l'ai déjà dit!
Afficher tout
Je suis pas du tout d'accord. Je "côtoie" beaucoup la violence dans les films et les jeux vidéos et je peux te dire que ça n'a rien a voir. Une image réelle à 1000x plus d'impact qu'une image qu'on sait truqué. Je suis pas sensible pour un sous et j'ai l'habitude de voir des trucs "horribles" mais je trouve cette photo relativement malsaine. je suis pas contre la montrer, mais je comprends très bien ceux qui veulent une sorte de censure. (plus d'avertissement par exemple.)

Posté le

iphone

(3)

Répondre

C'est clair la photo de Wiki' est abusée...

Posté le

android

(0)

Répondre

Ça doit pas être super pour les parents (déjà d'avoir eu à affronter le choc à la naissance) de savoir leur enfant en photo sur Wikipédia

Posté le

iphone

(0)

Répondre

la photo du 1er lien (wikipedia) est vraiment gore par contre celle du 3eme, le requin, est vraiment drôle on dirais qu'il souritnl.

Posté le

android

(0)

Répondre