DarkDinasty a écrit : Pour l'instant à 2000€ par kilo moi ce que je me demande, c'est la quantité nécessaire pour isoler une maison? parce que si il est vraiment très léger, vue le prix d'une maison souvent on est plus à quelques milliers deuros près. Theoriquement‚ étant donné qu'il est composé de 99,8% d'air, un kilo de cette matière doit représenter un assez gros volume pour équiper un appartement, ou du moins une grande partie de celui-ci.
Je pense que ce sera rentable de s'en équiper pour arrêter de perdre de la chaleur‚ et donc pour moins recourir au chauffage.

Le prix est toujours fixé par rapport au service rendu et a ce que le vendeur imagine pouvoir le faire payer. Moralité même si le prix de revient réel est négligeable le prix de vente lui ne le sera pas ...

oOsibannacOo a écrit : D'apres les sources, 3 grammes par litres et 6euros le litres (qui représente les 2000€ le kilos).
j'te laisse calculer combien ça fais de litres pour 1kg, donc pour 2000€, plus le cerveau pour ça à 2h30 ^^
Mais il est vrai que ça peut être un materiaux très rentable en termes d'isolation thermique. Bonjour,
Un petit calcul rapide peu nous aiguiller:
1L=3gr=6€
En se basant sur 4cm d'épaisseur, 1L couvre 0,025m2, soit 1m2=40L=240€
Prenons une maison simple: 10m x 10m (soit 100m2), de plein pieds (3m de hauteur). Si on suppose que l'on couvre les 4 murs (3mx10mx4murs) ainsi que le plafond (10mx10m), on a ainsi à couvrir 220m2.
Il faut donc compter 52800€ (240€x220m2).
Ça reste cher, mais en effet, les prix vont baisser avec les avancées technologiques. Et revanche pas plus d'économie de chauffage qu'avant, étant donné que l'on part sur la même base de calcul qu'avec 8cm de laine de roche. En revanche à ces 52800€ on peut retrancher le prix actuel d'un équipement en laine de roche pour avoir le delta de coût actuel...

Ils devront fabriquer des vêtements en aérogel de silice pour les S.D.F. Au moins, il n'y aurait moins de décès à cause du froid.

skyline68 a écrit : Oui mais l'aerogel est composé à 99,8 % d'air, pour les 0,2% restant si c'est composé de silice et de carbone je ne verrais pas ce qu'il y aurait de dangereux. ne vous prenez pas la tête il y a eu et y aura toujours des gens réfractaires aux avancées scientifiques.. mais ceux là ne voient que les côtes négatifs... mais pour deux trois avancées qui ont fait des morts combien ont sauvé des vies ? laissons les parler... ceux qui ne veulent pas de ça n ont qu à ne pas les utiliser, mieux encore n ont qu à se retrancher dans une cabane a l état sauvage, le meilleur moyen de ne pas risquer de contact avec quelques chose qui PEU ETRE sera déclaré nocif dans 20 ou 30 ans ..

fab83 a écrit : ...composé à 99,8% d'air... depuis quand l'air est-il devenu nocif pour la santé? (hormis celui de nos villes, saturé de cochonneries). polystyrene qui isole ta maison c'est 98,50% d'air aussi...

codethomas a écrit : Sa sera à bon une bonne matière pour équiper les avions !!
Qui dit léger dit moins de kérosène dit moins de CO2 et peut être un billet d'avion moins cher mais sa m'étonnerais !!
c'est pas étanche ... dans le prix du billet il faudrait aussi la doudoune et les bouteilles d'oxygène alors ... et c'est pas non plus aérodynamique car ce n'est pas complètement lisse !

Onchy a écrit : Tu veux un peu d'uranium ? T'inquiète pas. je te donne un bol d'air avec. Pas compris.

fab83 a écrit : ...composé à 99,8% d'air... depuis quand l'air est-il devenu nocif pour la santé? (hormis celui de nos villes, saturé de cochonneries). et les 0,2 restant ?

skyline68 a écrit : Oui mais l'aerogel est composé à 99,8 % d'air, pour les 0,2% restant si c'est composé de silice et de carbone je ne verrais pas ce qu'il y aurait de dangereux. Ces nouveaux matériaux ne tirent pas leur propriétés de la matière utilisée, mais de leur forme et de leur structure physique.
Notre médecine s'est uniquement consacrée aux réactions chimiques et toxique des matières. Elle est totalement ignorante des impacts et de la toxicité des formes et des structures.

L'amiante est le meilleur exemple. La matière elle même n'est pas dangereuse. Sa structure est mortelle.
Notre médecine ne l'a découvert que récemment.


Nous allons voir sortir dans les prochaines décennies une multitude de ces nouveaux matériaux-structures aux propriétés impressionnantes
Et la médecine actuelle est impuissante à mesurer leur dangerosité.

Ne stoppons pas la recherche pour des histoires de (faux) gros sous.
Faux car les pertes thermiques des maisons isolée ne viennent pas des mur mais des fuites d'air.
Faux aussi car l'amiante à plus coûté à la société qu'elle ne lui a apporté.
Nous somme seulement (encore) dans le même cas : des financiers sont face à un paris : ils gagent maintenant des sous... Et s'ils perdent c'est nous qui payerons.

Ceux qui sont contre le progrès et la recherche sont ceux qui ne veulent pas qu'on fasse ces études.

En l'occurrence, c'est tout un pan de la médecine qui a à être développé.
Et si possible évitons les grosses conneries des début de l'air industriel, avec la découverte de la toxicité des matières, ou des débuts de l'air nucléaire avec la découverte de la toxicité des radiations. (Quels conneries ont à pu faire à cette époque)

Pour une fois, essayons de faire avancer la médecine et de faire ces étude AVANT !! Et intégrons la à ces recherches. Elle en tirera certainement de grandes avancée dans la compréhension de notre vie.

Notre bêtise m'atterre.


Que ceux qui louent les mérites du progrès commencent par respecter la science en lui donnant de l'argent autrement que par les applications industrielles immédiates.
Et en ne stoppant pas les recherches avant leur terme sous prétexte d'un paris dont ils sont incapable de mesurer les risques réels.
(Mais comme c'est pas eux qui payerons ... )

J'en ai vu une fois dans un labo. L'aspect est très bizarre. C'est translucide et on ne dirait pas que c'est solide... Plutôt surprenant !

Amo-LED a écrit : c'est pas étanche ... dans le prix du billet il faudrait aussi la doudoune et les bouteilles d'oxygène alors ... et c'est pas non plus aérodynamique car ce n'est pas complètement lisse ! A l'interieur du fusellage pignouf x)

Les lobbys vont s en occuper vite fait bien fait moi je dis

Lordy a écrit : Et une fois que tout le monde en sera equipé, on va découvrir qu'il est nocif pour l'environnement ou pour la santé :/ ... Il s'agit de silice... c'est de la roche. Ne le savais-tu pas ?

altair1100 a écrit : avec le prix de la tonne le billets vaut plus cher que l'avion N'oublie pas qu'il est très léger, il n'est pas si cher que ça si on prend le volume et non la masse.

Onchy a écrit : Tu veux un peu d'uranium ? T'inquiète pas. je te donne un bol d'air avec. Imaginons que nous mettions les 0.2% d'uranium. Et tu sais en volume comme l'air est tres leger la quantité d'uranium sera tellement faible que tu ne vas pas en mourir. Mais bon je dis sa je dis rien

DarkDinasty a écrit : Pour l'instant à 2000€ par kilo moi ce que je me demande, c'est la quantité nécessaire pour isoler une maison? parce que si il est vraiment très léger, vue le prix d'une maison souvent on est plus à quelques milliers deuros près. Un kilo représente quel volume ? Autant quelques kilos suffiraient a isoler une maison.

L'anecdote ne précise pas que si cette substance tombe a terre elle se brise... Elle support du lourd mais faite la tomber d'une table et c'est fini :)

10 ans plus tard, j'ai pas entendu de nouvelles d'un usage massif...