La France et le Royaume-Uni auraient pu fusionner en 1940

Proposé par
le
dans

Un projet pendant la Seconde Guerre mondiale proposait de fusionner provisoirement la France et le Royaume-Uni pour créer l'Union franco-britannique. Soutenu par Jean Monnet, Winston Churchill ou encore De Gaulle, il fut proposé le 16 juin 1940, veille de la capitulation française, et prévoyait un gouvernement unique franco-britannique avec à la tête du cabinet militaire le président du conseil français Paul Reynaud.

La capitale aurait été Londres, lieu du Parlement commun, et chaque citoyen d'un des 2 pays aurait alors acquis la nationalité de l'autre.


Commentaires préférés (3)

Personnellement je pense que j'aurais accepté.
Néanmoins, une question subsiste, aurions nous été en monarchie ou en démocratie ?

Posté le

android

(291)

Répondre

Les 2 antagonistes de toujours réunis en un état... La combinaison des 2 cuisine aurait été assez particulière je pense.
"Qui veut mes cuisses de grenouille à la menthe? demandez! "

a écrit : Personnellement je pense que j'aurais accepté.
Néanmoins, une question subsiste, aurions nous été en monarchie ou en démocratie ?
L'un n'empêche pas l'autre, une monarchie peut être démocratique.Le Royaume-Uni est actuellement une démocratie même si ce n'est pas une république.


Tous les commentaires (84)

Malheureusement certaines personnes ont fait de mauvais choix

Posté le

android

(0)

Répondre

Personnellement je pense que j'aurais accepté.
Néanmoins, une question subsiste, aurions nous été en monarchie ou en démocratie ?

Posté le

android

(291)

Répondre

Les 2 antagonistes de toujours réunis en un état... La combinaison des 2 cuisine aurait été assez particulière je pense.
"Qui veut mes cuisses de grenouille à la menthe? demandez! "

a écrit : Personnellement je pense que j'aurais accepté.
Néanmoins, une question subsiste, aurions nous été en monarchie ou en démocratie ?
L'un n'empêche pas l'autre, une monarchie peut être démocratique.Le Royaume-Uni est actuellement une démocratie même si ce n'est pas une république.

Entre Vichy ou Londres, mon choix est vite fait...

Posté le

android

(74)

Répondre

Sa aurait été pas mal pratique le mélange maintenant que l'anglais est la langue internationale

a écrit : Ça aurait pu être intéressant! Oui, à part ceux qui ne savent pas lire une anecdote jusqu'au bout ! ;D

Le principe était de faire face à l'effondrement militaire anglais et francais pendant la Campagne de France en empêchant un effondrement politique francais et permettre aux deux pays et pas seulement à l'Angleterre de continuer la lutte. Les anglais espéraient surtout mettre la main sur la flotte francaise, une des plus puissantes alors, qui finira finalement par se saborder à Toulon pour éviter de passer sous contrôle allemand.

Encore quelque chose qui aurait pu changer le cours de l'histoire...à 1 journée près :)

Posté le

android

(24)

Répondre

Quoiqu'il en soit je ne pense pas que ce projet aurait été durable: il est évoqué au moment ou l'armée Française s'effondre et une des raisons de ce projet est d'éviter la capitulation (en réalité un Armistice...) de la France. Les 2 cultures étant de toute manière fondamentalement trop différente que ce soit au niveau du régime politique, de la langue pour envisager un synchronisme de 2 nations tel qu'il est envisagé dans cette union. À noter qu'une seconde union a été évoquée après la crise de Suez où les 2 états s'inquiètent de la perte d'influence des 2 ex puissance coloniales par rapport aux USA et l'URSS...

a écrit : Oui, à part ceux qui ne savent pas lire une anecdote jusqu'au bout ! ;D Simple question, c'est juste mal formulé
"obtenu la nationalité de l'autre"

Posté le

android

(0)

Répondre

Pas trop chauvain les types... proposé une alliance alors qu'on est au bord de l'abdication passe encore (on essaye de sauver les meubles...) mais proposer notre chef du conseil M. Reynaud comme chef du cabinet militaire (alors qu'on venait de se prendre une rouste monumentale par les allemands) était, à mon avis, plus que décalé!

Posté le

android

(13)

Répondre

a écrit : L'un n'empêche pas l'autre, une monarchie peut être démocratique.Le Royaume-Uni est actuellement une démocratie même si ce n'est pas une république. Oui la démocratie, la monarchie et la république sont trois régimes différents qui peuvent parfois se juxtaposer mais pas toujours. En Angleterre, la monarchie héréditaire est une démocratie, en France la République est aussi démocratique mais il existe bien que des républiques non démocratiques (ex: les Républiques populaires de l'ex bloc soviétiques). Une république est simplement un régime ou le chef de l'état est élu, mais les élections peuvent être truquées !

Et finalement on a créé la CEE , mais sans les anglais pour finir avec les belges . C'etait le prix a payé pour avoir capitulé si rapidement .

Posté le

android

(0)

Répondre

2 culture si différente pas sur que ça aurait fonctionner sur la durée...

a écrit : Personnellement je pense que j'aurais accepté.
Néanmoins, une question subsiste, aurions nous été en monarchie ou en démocratie ?
L'un n'empêche pas l'autre. Le Royaume-Uni a beau être une monarchie, il comportait des éléments démocratiques des siècles avant la révolution française. Il n'a franchement pas de leçons à recevoir de nous dans ce domaine.

Vue que ça aurai du être du provisoire, est-ce qu'on aurai quand même hérité de la double nationalité ou pas?

Avec ça les Beatles auraient été français. Tout comme sir bobby charlton et Georges Best

Posté le

android

(8)

Répondre