Lord of War a dû assurer ne pas vouloir faire la guerre

Proposé par
le
dans

Durant le tournage du film Lord Of War avec Nicolas Cage, le réalisateur Andrew Niccol a dû prévenir l'OTAN pour tourner une scène afin d'éviter que des pays puissent croire à une manoeuvre militaire d'ampleur sur leurs images satellites d'observation. En effet, une des scènes nécessita 50 tanks T-72 russes provenant d'un vendeur d'armes tchèque, qui avait prévu de les revendre quelques mois plus tard à la Libye.

Faire venir de véritables tanks coutait moins cher que les créer en images de synthèses. Ce fut pareil pour les armes AK-47 : il en acheta 3000, moins chères que des factices.


Tous les commentaires (96)

Perso je suis en possession D'AK-47, mais je la produis moi même....;-)

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Des AK47 réel moins chere que des factisse !? normal qu'il y en est autant en circulation, je me demande combien sa peut couter ?
Edit : environ 300 euros
Dans certain pays d afrique on peut echanger une AK 47 contre deux poules ... Pour dire que le prix n est pas vraiment une question lorsque l on cherche une armes.

Posté le

android

(4)

Répondre

"On estime à environ 550 millions le nombre d’armes à feu actuellement en circulation, autrement dit, il y a 1 homme sur 12 qui est armé sur cette planète. La seule question c’est : « Comment armer les 11 autres ? »"

Posté le

android

(4)

Répondre

a écrit : Demandez simplement autour de vous ce que signifient les initiales d'O.T.A.N et vous serez déjà bien surpris du peu de personne qui les connaissent ! Organisation du Traite de l'Atlantique Nord, cree apres la seconde guerre mondiale dans le but d'assurer une meilleur cohesion mondiale. La france quitte cette organisme sous de Gaulle et le reintegre en 2007 avec l'election de monsieur Sarkosy.

Posté le

android

(3)

Répondre

a écrit : Ce film m'a aussi appris que les 5 pays chargés de la sécurité mondiale sont aussi les 5 plus gros importateurs d'armes, c'est triste:( @ Mikaduch : Exportateurs et non importateurs...

Posté le

blackberry

(12)

Répondre

a écrit : Sans arme a feu, personne ne pourras appuyer sur la détente...!! Et sans quelqu'un la queue de détente s'enclenche ?
Ça mène à rien ce débat..
L'arme à feu à été créée pour pouvoir éviter le corps à corps et donc plus tuer tout en conservant ses hommes, rappelez vous les mousquets.
Il est donc évident qu'une arme peut être considéré comme moyen plus lâche pour se battre qu'un sabre ou autres.
On sait tous que à part les balles perdu, c'est la personne qui désire tuer et ce en contractant son index pour laisser s'échapper cette ogive qui perforera plus loin les tissus de l'ennemi. Même si la personne est enrôlée, c'est bien elle qui tue.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : À propos du AK 47

Actuellement il y a 1 AK 47 ( Kalachnikov ) pour 55 personnes dans le monde .

Le fusil d'assaut AK 47 figure sur le drapeau du Mozambique !
Et celui du hezbollah

a écrit : Des AK47 réel moins chere que des factisse !? normal qu'il y en est autant en circulation, je me demande combien sa peut couter ?
Edit : environ 300 euros
Un mot, une faute. Pas capable de recopier les mots justes de l'anecdote. Réponse qui n'apporte rien. Et ce commentaire est parmi les 3 meilleurs (?)... Vous comprenez que je n'ai malheureusement plus envie de les lire...

a écrit : Georges Clémenceau a écrit : " il suffit d'ajouter " militaire " à un mot pour lui faire perdre sa signification. Ainsi la justice militaire n'est pas la justice , la musique militaire n'est pas la musique ."
D'après l'anecdote on pourrait ajouter que les " manœuvres militaires " , ne sont pas des manœuvres .
Tiens, une réflexion...
C'est une boutade, enfin :(
Ce n'est pas à prendre au pied de la lettre. Mama mia...
École militaire, opération militaire, intervention militaire ou parade militaire : ds ces cas, le mot militaire qualifie parfaitement le nom auquel il se rapporte.
Demande au service de presse de la Maison Blanche si une opération militaire n'est pas une vraie opération.

a écrit : On ne meurt pas à cause d'une arme à feu, mais à cause de la personne qui presse la détente. C'est ce genre d'arguments qui fait le mou des défenseurs du libre port d'arme aux États-Unis. Certes certains criminels s'en procurent toujours d'une manière ou d'une autre, mais un désarmement partiel et un meilleur contrôle permettrait d'éviter que des détraqués se procurent aussi facilement des armes et commettent des massacres sans mobile ni même parfois avoir conscience de leurs propres actes (Cleveland). De plus il ne faut faut pas généraliser et dire que tous les usagers d'armes à feu sont des tueurs en série. Pendant la 2nde guerre mondiale, la plupart des meurtriers n'étaient que de simples soldats abrutis par la propagande et convaincus que leur cause était la bonne.

a écrit : C'est absurde de mettre en causes les armes... Seul la détermination est à l'origine des morts et autre massacres.... Que se soit à coup de pierre, de bâton, de flèches ou de machette, l'homme dans sa folie à toujours trouvé un moyen d'éliminer son prochain... Les armes à feu on plusieurs fonctions, et la plus utile et la défense... Afficher tout Va essayer de tuer 30 personnes dans un centre commercial avec un bâton, j'aimerai bien t'y voir. Ce genre de massacres n'est rendu possible que par l'invention d'armes de destruction massive, qu'elles soient à feu, chimiques ou atomiques.

a écrit : Organisation du Traite de l'Atlantique Nord, cree apres la seconde guerre mondiale dans le but d'assurer une meilleur cohesion mondiale. La france quitte cette organisme sous de Gaulle et le reintegre en 2007 avec l'election de monsieur Sarkosy. Ce n'est pas en 1966 sous De Gaule ? Que la France quitte l'OTAN ?

a écrit : C'est quoi le but de faire un copié collé depuis la première source ?? Globalement ça t'apporte quoi ??
Vu que tu ne cite pas la source je suppose que ces juste pour faire le mec qui sais plein de choses. C'est bien ça ??
En attendant lui il raporte des infos utiles à ceux qui lisent pas les sources. Et je trouve ça bien, d'ailleurs qu'est ce qui te dérange ?

Posté le

android

(27)

Répondre

a écrit : Ce film m'a aussi appris que les 5 pays chargés de la sécurité mondiale sont aussi les 5 plus gros importateurs d'armes, c'est triste:( Exportateur pour la france

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : Pour info :Voici les 28 pays membres de l 'O.T.A.N.

Albanie- Allemagne - Belgique - Bulgarie -Canada - Croatie - Danemark - Espagne -Estonie- Etats- Unis - France - Grece - Hongrie - Islande - Italie - Lettonie - Lituanie - Luxembourg - Norvège - Pays-Bas - Pologne - Portugal - Rep.Tcheque - Roumanie
- Royaume-Uni -,Slovaquie - Slovénie- Turquie -

Demandez autour de vous quels sont les pays membres de l'O.T.A.N , vous serez surpris du nombre de réponses incomplètes ou erronées .

Source : O.T.A.N.
Afficher tout
C'est vrai que, dit comme ça, on ne dirait pas que l'Albanie, située sur les bords de l'Adriatique, et la Hongrie, qui ne possède pas d'accès à la mer, font partie de l'Organisation du Traité de l'ATLANTIQUE NORD! Mais je crois qu'il faut prendre l'expression "Atlantique Nord" au sens large, cad USA + Europe :)

@EricParis: je suis en train de lire les comm, et je vois tes 2 comm qui, désolé de te le dire, ne servent à rien: ils n'apportent rien et ne débattent pas du sujet en question. Bon, les votes négatifs te sanctionnent d'eux-mm, essaye d'être un peu plus constructif la prochaine fois :)

Posté le

android

(3)

Répondre

A ceux qui trouvent que Norton fait des posts HS, je leur répond: c'est presque vrai, car Norton part d'un film de guerre américain pour citer un militaire français du début du XXe, le seul pt commun entre les 2 est le thème général, la guerre. Cependant, qui peut affirmer qu'il connaissait cette phrase de Clémenceau avant aujourd'hui? Pas moi en tt cas, alors merci Norton, grâce à toi, je me coucherai un peu moins bête

Posté le

android

(13)

Répondre

a écrit : Ce n'est pas en 1966 sous De Gaule ? Que la France quitte l'OTAN ? Effectivement tu as raison, c'est bien pendant la présidence du general De Gaulle en 1966 que la France se retire de l'OTAN.
Sous la présidence de Chirac en 1995, ils ont voulus réintègrer la France puis c'est devenu réel sous la présidence de Sarkozy.

Posté le

android

(7)

Répondre

a écrit : C'est ce genre d'arguments qui fait le mou des défenseurs du libre port d'arme aux États-Unis. Certes certains criminels s'en procurent toujours d'une manière ou d'une autre, mais un désarmement partiel et un meilleur contrôle permettrait d'éviter que des détraqués se procurent aussi facilement des armes et commettent des massacres sans mobile ni même parfois avoir conscience de leurs propres actes (Cleveland). De plus il ne faut faut pas généraliser et dire que tous les usagers d'armes à feu sont des tueurs en série. Pendant la 2nde guerre mondiale, la plupart des meurtriers n'étaient que de simples soldats abrutis par la propagande et convaincus que leur cause était la bonne. Afficher tout Malheureusement je crois que durant la seconde guerre mondial, ce ne sont pas de simple soldat ayant subit la propagande qui on fait le plus de victimes, mais bien des officiers, docteurs, ou scientifiques, sachant très bien ce qu'ils etaient en train de faire...

a écrit : Et voila le type d'argument douteux qu'utilisent les pro-Guns aux usa. Débat éternel...
On meurt aussi à cause d'une arme car l'arme e le seul objet au monde à être voué à tuer. Ton idée tient pour un couteau de cuisine.
Comme dit c'est la volonté qui tue, enlève toute arme à l'homme tout objet lui permettant de tuer, et c'est comme ça que beaucoup d'arts martiaux sont nés. Donc à la fin qu'il y ait arme à feu, couteau de cuisine ou corps humain, si l'homme veut tuer il y arrivera.

Posté le

android

(2)

Répondre

a écrit : C'est quoi le but de faire un copié collé depuis la première source ?? Globalement ça t'apporte quoi ??
Vu que tu ne cite pas la source je suppose que ces juste pour faire le mec qui sais plein de choses. C'est bien ça ??
J'ai ajouté la source, mon grand. J'espère que ça te fais plaisir et j'espère que ça intéressera quand même les gens de savoir ça (même si ce n'est pas de moi).

Merci pour ton civisme et ta gentillesse, heureusement que des gens comme toi sont là, pour rappeler aux autres, qui s'instruisent sur ce site, que rien n'est d'eux.

Tes un mec bien, tes parents peuvent être fier.