Folivao a écrit : Washington n'a jamais été un bon président.
Un excellent stratège et un grand idéaliste oui mais pas un bon président !

Quant à Obama il est très critiqué en ce moment, y compris par ceux qui l'ont soutenu lors de sa première élection.

Si tu veux citer des bons présidents américains : Clinton, les Roosevelt, Adams...

Après tout ça reste subjectif (certains vont par exemple citer Reagan) mais en règle générale Washington est vu comme un président moyen (ce qui ne l'empêche pas d'être un des préférés des américains). Afficher tout Et c'est quoi le critère pour savoir si c'est un bon président ou pas ?

oliv77 a écrit : Et c'est quoi le critère pour savoir si c'est un bon président ou pas ? Voila une remarque sensée... Selon les critéres propres à chacun...

Kennedy a marqué positivement l'histoire, notamment en faisant preuve d'ouverture d'esprit, et en mourrant jeune et assassiné.
Il a été "programmé" par son père qui a reporté ses espoirs sur lui après la mort de Joseph, le frère ainé (mort au combat dans le Pacifique si mes souvenirs sont bons).
Kennedy était "beau" selon les critères de l'époque et jeune, fauché en pleine gloire... Donc il a marqué l'histoire.

C'était aussi un "malade du sexe", ses médecins lui recommandant de forniquer plusieurs fois par jour pour éviter des migraines carabinées.
Source: m.leparisien.fr/loisirs-et-spectacles/jfk-accro-au-sexe-10-02-2007-2007758031.php

Et SURTOUT, c est sous son mandat que le plus de troupes ont été mobilisés au Vietnam... Pas forcément le grand champion de la liberté, hein ??


Pour clore, les USA ont eu J.F. Kennedy, nous on a eu V.Giscard... ;0)

5 ans après en plus mais c'était pas le 6 juin?

billiejoe a écrit : Ah moins d'être trop Peace and Love, mais éviter la fin de la civilisation qu'aurai engendrer une guerre nucléaire avec les Russes, je trouve que c'est un bilan honnête. Il a d'ailleurs fait beaucoup pour la défense des noirs et l'évolution des mentalités à cette époque sur le sujet. C'est sûrement son refus d'un conflit armée direct avec les russes et les changements culturels qu'il a voulu amorcer qui lui on valu de se faire tuer. Afficher tout Tuer pour avoir refuser de faire une guerre, qui au final n'aura jamais eu lieu...?
Tuer pour des changements sociaux culturel?

La vérité ne se trouve pas plutôt du coté de la cosa nostra qui elle s'est sentis trahis car renié par le fils de l'un de leurs "associés".

Les dossiers secrets de la commission Warren entre autre ne devraient pas bientôt être ouverts au public? J'avais 2 dates en tete: 2017 ou 2029? J'ai un souvenir du film JFK que j'adore d'ailleurs... un très bon film d'oliver Stone

Freddyki a écrit : Pour une fois qu'ils avaient un président potable aux US, il a fallu qu'il se fasse tuer ... Ce n'est pas un hasard

billiejoe a écrit : C'était un mauvais président c'est claire, il a juste évité une guerre nucléaire avec l'URSS mais bon c'est un détail vu qu'il a trompé sa femme... Excellente réponse j'ai bien rigolé !

Alrick63 a écrit : C'était un piètre président, les Etats-Unis ont bien payés sa gestion économique catastrophique.
Mais c'est l'inventeur de la politique mondaine, de la mise en avant de la famille.
Il ne faut pas oublier qu'il a bien trompé sa femme aussi... D'un côté, c'était avec Marilyn Monroe donc on peut le pardonner...

billiejoe a écrit : C'était un mauvais président c'est claire, il a juste évité une guerre nucléaire avec l'URSS mais bon c'est un détail vu qu'il a trompé sa femme... Les gens ne retiennent que ce que les médias leur montre... Que veut tu... ;-)

Elphyr a écrit : Où as-tu vu qu'il avait tout fait pour éviter une guerre nucléaire ?
Les deux partis voulaient l'éviter, personne de sensé n'oserait lancer un tel massacre de toute façon, surtout pas les russes.
Par contre, Kennedy a tout fait pour en profiter un maximum : achats de centaines de milliers de cigares cubains... juste avant de décréter l'embargo, envoie de jeunes troupes au Vietnam, sur-utilisation de son image pour installer une politique démagogue (combattre le racisme c'est très bien, mais ses motivations étaient purement électorales), politique monétaire totalement à la ramasse et un culte de la personnalité (sans compter écoutes téléphoniques et envoi de raids du FBI chez ses ennemis acieristes, sa santé vacillante (il a reçu 4 fois les derniers sacrements), tenu en vie par médicaments). Un excellent politicien en somme :)
(Note : je ne suis ni du côté démocrate nu républicain, j'aime juste rétablir les faits historiques pour ce qu'ils sont, excellent politique =/= excellent être humain.) Afficher tout Juste quelques lignes: de ce que je connais de L'Histoire , aucun dirigeant n'a fait que du "bien" à son peuple , le tout c'est de trouver un equilibre , c'est à dire de faire plus de bien que de mal , de ce que je connais , apres JFK cite moi un president qui a fait "mieux" que lui ? Tous ont proné des guerres d'imperialisme , et tous on eté manipulé par les organismes puissants (banques , grosse firme ect) , car les guerres engendre les richesses , or JFK voulait "eviter" l'indochine et l'URSS , ce qui à mon avis lui a valu sa vie , donc bien evidemment en tant qu'Homme il a fait du "mal" comme tu dis , cigare , adultere et compagnie , mais quel Homme a fait du bien sans mal ........ Personnellement je n'en connais pas !!!!

billiejoe a écrit : C'était un mauvais président c'est claire, il a juste évité une guerre nucléaire avec l'URSS mais bon c'est un détail vu qu'il a trompé sa femme... C'est grâce au sang froid de Krutchev que la guerre fut évitée.

No comment : J’ai pas envie de mourir prématurément...