lateek a écrit : Encore une chose de plus sur laquelle l'homme sera assisté.
Et puis de toute façon une voiture comme celle la aura forcément la télé pour occuper les enfants a nôtre place !
La technologie a du bon, certe mais qu'aura-t-on à faire quand tout sera fait a notre place ? Des trucs plus intéressants, comme s'instruire, regarder le paysage sans risquer de se planter, réduire son stress, son risque d'accident et son temps de trajet ?

Discuter avec tes enfants justement, plutôt que de mettre un DVD parce que tu as besoin de calme pour conduire ?

Éviter les bouchons sur la route des vacances ?

Rouler de nuit confortablement sans risquer de s'endormir en conduisant ?

Demander à ta voiture de trouver une place toute seule après t'avoir déposé devant le cinoche parce que tu es à la bourre, et repasser te prendre à la sortie ?

Sortir te promener à pied aussi loin que tu veux, parce que tu sais qu'au pire ta voiture pourra passer te ramener s'il est tard / si tu es paumé ?

Et pour les personnes handicapées, âgées, etc ? Ça n'a pas du bon les systèmes d'assistance ?

MonsieurPatate a écrit : Le train et la voiture sont deux moyens de locomotions complètement distincts... Doux Jésus !
Les gens qui réagissent comme toi sont (excuse moi) des moutons !
La voiture, n'est elle pas la meilleure amie de l'homme ? Le plaisir de la conduite sportive, le doux ronronnement d'un V8 et j';en passe !!
Sache que si tu n'aime pas conduire ou que tu n'ose pas appuyer sur le champi', d'autre n'hésite pas à se faire monter l'adrénaline !!
Cordialement, Afficher tout À la française des jeux, 100% des gagnants ont tenté leur chance.

Pour les accidents de la route, 100% des victimes d'accident pensaient que le trajet de déroulerait sans problème, qu'ils maîtrisaient parfaitement leur véhicule malgré la vitesse, qu'ils avaient encore des bons réflexes malgré l'alcoolémie, etc.

As-tu déjà causé avec un type qui était comme toi avant de tuer des gens par sa conduite, et qui est handicapé à vie ? Histoire de voir sa réaction quand tu lui dit en face que tu adore pousser les tours ?

C'est complètement illusoire de penser qu'il ne nous arrivera jamais rien parce qu'on est des Fangio. Les accidents, les homicides involontaires ça n'arrive pas qu'aux autres. Et si on arrivait à tourner la page de ces conneries et faire que les accidents de la route soient définitivement du passé ?

Si la mortalité routière est passée de 18.000 (!!) morts en 1972 à 3.200 en 2013, ça n'est pas parce que l'on n'a plus que des Prost amoureux de la conduite sur les routes.

Euh... Dans ce cas les autoroutes on les remplace par des voies, ferrées ou non, où circulent non stop des convois où on peut demander l'arrêt ici ou là non ? Un tram géant, sans conducteur quoi... Je ne vois plus très bien l'intérêt de la voiture sans conducteur si ce n'est avoir l'air c** à se regarder passer les uns les autres bêtement sans aucune intérraction, quelle tristesse. Enfin quit à ne pas conduire, prenons un transport en commun ! :-)

babygyneco a écrit : Va lire l'anecdote sur le crache d'un avion russe parce que le pilote avait laissé son fils aux commandes ... alors tu fais confiance a qui ?? >< Le cas particulier ne saurait s'appliquer au fait général ; c'est un raisonnement faux et biaisé.
En outre, le jugement d'un enfant n'est pas celui d'un adulte.
Enfin, mon avis est tranché et clair sur la question et je ne suis pas là pour me le faire remettre en question, j'ai explicité mon point de vue suite à la réponse que j'ai eu d'un membre à mon premier message sur le thread.
Les scénarios comme celui du film "Transcendance" pourraient très bien s'appliquer si une machine était capable de penser et d'agir par elle-même. Et l'assistanat de l'Humanité par des robots... Non merci. (Et avant de me sortir les exemples du radar/sonar/GPS, sachez que conduire une voiture, un être humain peut s'en charger. Avoir un radar/sonar/GPS dans le cerveau, ça ça reste encore à inventer).

jall a écrit : Il ne s'agit pas de jugement mais de réaction, d'anticipation de dizaines de piétons et de voitures simultanément, de contrôle du véhicule, quel que soit ton propre état de fatigue ou émotionnel, le temps ou la luminosité ambiante.

Tu ne seras jamais plus rapide et plus sûr qu'un réseau de capteurs, de radars et d'ordinateurs, c'est juste au-delà des capacités humaines ;). Afficher tout Exact. Mais ce qui assure ma supériorité sur la machine, c'est ma capacité à anticiper, prendre des initiatives, adapter ma réaction à une situation changeante en temps réel, bref à avoir un comportement aléatoire/irrationnel pour réagir à une situation quelle qu'elle soit.
Et ça, même les meilleures machines du monde ne savent pas faire. ;)

D347h574r a écrit : Moi ce qui me fait rire dans tout ça, c'est qu il y a des milliards de choses plus importante a régler sur cette planète mais beaucoup d'argent que l'on gaspiller dans la recherche de certaines technologie pas franchement prioritaire...
Bon après faut pas etre hypocrite, ça serait plutôt intéressant d'avoir une voiture sans conducteur même si ca reste plus ou moins un gadget hors de prix :/ Afficher tout Ce qui intéresse l'homme dans ce genre de cas, c'est "gaspiller" pour vendre derrière. Récupérer plus, plus plus !! Les urgences de la planète ne rapportent pas.

Americandad a écrit : Routes sûres : si tu n'es pas bourré et que tu respectes un tant soit peu le code de la route y'a pas de souci (et puis entre faire confiance à la machine ou à l'être humain je pense que le choix est vite fait)
Temps de transport diminué : avec un conducteur c'est la même chose...
Lire un bon bouquin : à la limite ça se fait à la maison
Jouer avec les enfants : encore faudrait il en avoir et quand bien même tu peux le faire à la maison..
Pour ce qui est de s'énerver, là encore ça dépend de la personne et de son self control...
J'ajouterai : où passe le plaisir de conduire ? Le contact du volant ? L'émancipation que cela apporte aux jeunes conducteurs si derrière ils sont dépendant d'un ordinateur de bord ?
Sinon ça fait plaisir d'avoir une réponse de Philippe himself !! :) Afficher tout Oui tu as raison pour ces points la mais je pense que la machine aura moins de conduire nerveuse et consommera bien moins que le meilleur des conducteurs et donc polluera moins. Et après sur des long trajet tu n'as pas forcément a prendre une pause après deux heures de routes, tu peux téléphoner au volant, tu ne recevra pas de PV, tu as moins de risque d'accident, et si on veux pousser encore un peu, imagine allez a ton travail tout en pouvant terminer ça nuit dans sa voiture .. Ça serait cool je trouve ! :) (enfin moi j'aimerai bien ^^) ou encore pouvoir regarder la télé sans créer d'accident, téléphoner ou encore travailler pendant le trajet, ou même manger.
Mais après c'est vrai que ça serait dommage de ne pas pouvoir conduire soit même. Et que on a toujours plus confiance en soi qu'en quelqu'un d'autres :)

Americandad a écrit : Routes sûres : si tu n'es pas bourré et que tu respectes un tant soit peu le code de la route y'a pas de souci (et puis entre faire confiance à la machine ou à l'être humain je pense que le choix est vite fait)
Temps de transport diminué : avec un conducteur c'est la même chose...
Lire un bon bouquin : à la limite ça se fait à la maison
Jouer avec les enfants : encore faudrait il en avoir et quand bien même tu peux le faire à la maison..
Pour ce qui est de s'énerver, là encore ça dépend de la personne et de son self control...
J'ajouterai : où passe le plaisir de conduire ? Le contact du volant ? L'émancipation que cela apporte aux jeunes conducteurs si derrière ils sont dépendant d'un ordinateur de bord ?
Sinon ça fait plaisir d'avoir une réponse de Philippe himself !! :) Afficher tout Le plaisir de conduire ? Tu va sur un circuit ! Un jour tu n'auras pas vu le gamin traversant la route car tu te sera focaliser plus d'une seconde sur une jolie brune marchant... La voiture intelligente l'aurais vu et l'aurais évité (ce qui se fait déjà sur certains véhicule, l'anticolision).
Au lieu de lire chez toi tu pourras sortir pour te trouver une femme vu que tu auras lu en voiture.

D347h574r a écrit : Moi ce qui me fait rire dans tout ça, c'est qu il y a des milliards de choses plus importante a régler sur cette planète mais beaucoup d'argent que l'on gaspiller dans la recherche de certaines technologie pas franchement prioritaire...
Bon après faut pas etre hypocrite, ça serait plutôt intéressant d'avoir une voiture sans conducteur même si ca reste plus ou moins un gadget hors de prix :/ Afficher tout Quand les gens se déplacer à cheval ils disaient pareil....
Si tout le monde a une voiture fiable intelligente tu pourras augmenter les vitesses sur la route et donc gagner en temps.

Jiaso a écrit : Exact. Mais ce qui assure ma supériorité sur la machine, c'est ma capacité à anticiper, prendre des initiatives, adapter ma réaction à une situation changeante en temps réel, bref à avoir un comportement aléatoire/irrationnel pour réagir à une situation quelle qu'elle soit.
Et ça, même les meilleures machines du monde ne savent pas faire. ;) Afficher tout Euh... en ayant un comportement aléatoire et irrationnel, vous allez causer des accidents...
Il faut justement avoir un comportement rationnel pour s'adapter à une situation changeante.

Jiaso a écrit : Exact. Mais ce qui assure ma supériorité sur la machine, c'est ma capacité à anticiper, prendre des initiatives, adapter ma réaction à une situation changeante en temps réel, bref à avoir un comportement aléatoire/irrationnel pour réagir à une situation quelle qu'elle soit.
Et ça, même les meilleures machines du monde ne savent pas faire. ;) Afficher tout Et si, justement ;)

Un enfant traverse la route, la voiture rencontre des travaux qui réduisent la voie, etc, la voiture sais déjà le gérer, et bien mieux que toi. Encore une fois, tu ne peux pas anticiper le déplacement d'une vingtaine de piétons dans différentes directions en même temps, la voiture le peux, elle les a repérés avant même qu'ils n'arrivent tous à ta conscience.

Google a sorti quelques vidéos intéressantes dont certaines que j'ai partagé plus haut, qui détaillent la "vision" de la voiture sur la route, les autres voitures, les piétons, vélos, etc. C'est déjà bien au-delà de ce que notre cerveau humain peut modéliser en temps réel, et ça n'est que le début.

Le centre à été créé pour gérer des cas que tu ne rencontreras probablement jamais dans ta vie, mais la voiture saura le gérer.

Pour couper court à "je serai forcément plus rapide et plus réactif qu'une voiture", le mieux sera de faire les mêmes tests avec humain et avec voiture auto pour tester les temps de réaction, évidemment. J'imagine que ça sera fait, on en reparlera à ce moment là ;).

jall a écrit : Et si, justement ;)

Un enfant traverse la route, la voiture rencontre des travaux qui réduisent la voie, etc, la voiture sais déjà le gérer, et bien mieux que toi. Encore une fois, tu ne peux pas anticiper le déplacement d'une vingtaine de piétons dans différentes directions en même temps, la voiture le peux, elle les a repérés avant même qu'ils n'arrivent tous à ta conscience.

Google a sorti quelques vidéos intéressantes dont certaines que j'ai partagé plus haut, qui détaillent la "vision" de la voiture sur la route, les autres voitures, les piétons, vélos, etc. C'est déjà bien au-delà de ce que notre cerveau humain peut modéliser en temps réel, et ça n'est que le début.

Le centre à été créé pour gérer des cas que tu ne rencontreras probablement jamais dans ta vie, mais la voiture saura le gérer.

Pour couper court à "je serai forcément plus rapide et plus réactif qu'une voiture", le mieux sera de faire les mêmes tests avec humain et avec voiture auto pour tester les temps de réaction, évidemment. J'imagine que ça sera fait, on en reparlera à ce moment là ;). Afficher tout Ce que je souhaitais souligner, c'est la capacité d'improvisation de l'homme par rapport à la machine. Une machine ne fait que ce qu'on lui demande, que ce pourquoi elle est programmée.
Une machine c'est soit oui, soit non (soit oui et non avec les ordinateurs quantiques, mais pour l'instant ce ne sont que des recherches). Le jour où les machines sauront faire plus que des 0 et des 1, j'arrêterai de m'y fier aveuglément.
Une machine voit 20 piétons traverser aléatoirement et réagit en conséquence.
Mais un cerveau humain anticipe le fait que peut être 20 piétons vont traverser aléatoirement. En tous cas, mon cerveau, lui, le fait.

Jiaso a écrit : Ce que je souhaitais souligner, c'est la capacité d'improvisation de l'homme par rapport à la machine. Une machine ne fait que ce qu'on lui demande, que ce pourquoi elle est programmée.
Une machine c'est soit oui, soit non (soit oui et non avec les ordinateurs quantiques, mais pour l';instant ce ne sont que des recherches). Le jour où les machines sauront faire plus que des 0 et des 1, j'arrêterai de m'y fier aveuglément.
Une machine voit 20 piétons traverser aléatoirement et réagit en conséquence.
Mais un cerveau humain anticipe le fait que peut être 20 piétons vont traverser aléatoirement. En tous cas, mon cerveau, lui, le fait. Afficher tout Bien sûr que non, ton cerveau ne pourra pas anticiper des mouvements aussi nombreux que l'ensemble des mouvements et garder l'attention continuellement dessus, à 360 degrés autour de la voiture. Ton champs de vision n'est pas aussi large.

Et que vient faire l'improvisation là-dedans ? As-tu un exemple concret afin que je comprenne mieux ce que tu veux dire par là ? Pour moi, ce que tu appelles de l'improvisation, c'est la conséquence du manque d'anticipation.

Ce qui est important c'est le temps de réaction, les informations et l'analyse permettant de prendre les décisions et d'anticiper. Et une voiture auto sera largement plus outillée, plus rapide et capable de le faire.

Mais je me rend compte que je radote. On n'a pas la même réflexion c'est pas grave hein, peut être pas non plus le même niveau d'information, je travaille dans l'informatique ;).

jall a écrit : Et si, justement ;)

Un enfant traverse la route, la voiture rencontre des travaux qui réduisent la voie, etc, la voiture sais déjà le gérer, et bien mieux que toi. Encore une fois, tu ne peux pas anticiper le déplacement d'une vingtaine de piétons dans différentes directions en même temps, la voiture le peux, elle les a repérés avant même qu'ils n'arrivent tous à ta conscience.

Google a sorti quelques vidéos intéressantes dont certaines que j'ai partagé plus haut, qui détaillent la "vision" de la voiture sur la route, les autres voitures, les piétons, vélos, etc. C'est déjà bien au-delà de ce que notre cerveau humain peut modéliser en temps réel, et ça n'est que le début.

Le centre à été créé pour gérer des cas que tu ne rencontreras probablement jamais dans ta vie, mais la voiture saura le gérer.

Pour couper court à "je serai forcément plus rapide et plus réactif qu'une voiture", le mieux sera de faire les mêmes tests avec humain et avec voiture auto pour tester les temps de réaction, évidemment. J'imagine que ça sera fait, on en reparlera à ce moment là ;). Afficher tout Deja fait ces test, la machine est tjrs plus rapide. L homme met deja une seconde a transformer l action qu il voit en une reaction (appuyer sur le frein par ex) plus on va vite plus la distance parcouru sera importante bien sur.
L ordinateur met quelques 10eme de seconde a transformer une action deceler en reaction. Enorme gain pour une distance de freinage au final.
Et 1sec de temps de reaction c est le minimum obtenu. Si on est fatiguer, sous substance, pas concentre il n y a plus de limite.
Certains pensent que ces voitures sont stupides, marche avant/arriere et c est tout. Elles sont capable en quelques dixieme de seconde de calculer de multiples facon de reagir face a un evenement imprevisible et de choisir la meilleur solution pour tous. La ou l homme en sera encore au traitement de l information recu, tjrs pas reflechi a "une" solution.
Pour ceux qui aiment conduire, les grosses voiture ou appuyer sur le champignon commu vu plus haut il reste les circuits ou les evenements comme on fait pour les rollers/velo/competition.
Les vrai pilotes sont professionnels. Les hopitaux, les morgues et les centre de reeducation sont pleins de gens qui "controlent" ou qui en ont croise...

jall a écrit : Bien sûr que non, ton cerveau ne pourra pas anticiper des mouvements aussi nombreux que l'ensemble des mouvements et garder l'attention continuellement dessus, à 360 degrés autour de la voiture. Ton champs de vision n'est pas aussi large.

Et que vient faire l'improvisation là-dedans ? As-tu un exemple concret afin que je comprenne mieux ce que tu veux dire par là ? Pour moi, ce que tu appelles de l'improvisation, c'est la conséquence du manque d'anticipation.

Ce qui est important c'est le temps de réaction, les informations et l'analyse permettant de prendre les décisions et d'anticiper. Et une voiture auto sera largement plus outillée, plus rapide et capable de le faire.

Mais je me rend compte que je radote. On n'a pas la même réflexion c'est pas grave hein, peut être pas non plus le même niveau d'information, je travaille dans l'informatique ;). Afficher tout Tu radotes et moi aussi : dialogue de sourd. Je l'avais déjà souligné lors de mon premier post.
Et comme je ne suis pas là pour remettre en cause mon avis, ni celui des autres, ça ne sert à rien de continuer !

Bonne journée à toi. :-)

jall a écrit : À la française des jeux, 100% des gagnants ont tenté leur chance.

Pour les accidents de la route, 100% des victimes d'accident pensaient que le trajet de déroulerait sans problème, qu'ils maîtrisaient parfaitement leur véhicule malgré la vitesse, qu'ils avaient encore des bons réflexes malgré l'alcoolémie, etc.

As-tu déjà causé avec un type qui était comme toi avant de tuer des gens par sa conduite, et qui est handicapé à vie ? Histoire de voir sa réaction quand tu lui dit en face que tu adore pousser les tours ?

C'est complètement illusoire de penser qu'il ne nous arrivera jamais rien parce qu'on est des Fangio. Les accidents, les homicides involontaires ça n'arrive pas qu'aux autres. Et si on arrivait à tourner la page de ces conneries et faire que les accidents de la route soient définitivement du passé ?

Si la mortalité routière est passée de 18.000 (!!) morts en 1972 à 3.200 en 2013, ça n'est pas parce que l'on n'a plus que des Prost amoureux de la conduite sur les routes. Afficher tout Des perdants*

Nous sommes assez sensibilisé sur les dangers de la route...
Arrêtez de croire que la vitesse est le principal facteur (c'est certes un facteur aggravant), il faut s'attaquer à la source, à la conduite des automobilistes très inappropriée dans les situations à risques !
Qu'on soit clair, appuyer dans les tours ne veut pas dire 'mon dieu c'est un danger, il double sur ligne blanche, dépasse un bus en ville à toute allure etc...', non. Les personnes sensées le font dans des lieux prévus à cet effet, ou sur des routes peu fréquentées pour être sûr de ne tuer que sois même en cas d'accident !
Cordialement,

MonsieurPatate a écrit : Des perdants*

Nous sommes assez sensibilisé sur les dangers de la route...
Arrêtez de croire que la vitesse est le principal facteur (c'est certes un facteur aggravant), il faut s'attaquer à la source, à la conduite des automobilistes très inappropriée dans les situations à risques !
Qu'on soit clair, appuyer dans les tours ne veut pas dire 'mon dieu c'est un danger, il double sur ligne blanche, dépasse un bus en ville à toute allure etc...', non. Les personnes sensées le font dans des lieux prévus à cet effet, ou sur des routes peu fréquentées pour être sûr de ne tuer que sois même en cas d'accident !
Cordialement, Afficher tout Tout le monde ne vit pas chez les bisounours ;).

Chez moi, sur les routes peu fréquentées traversent des cerfs, des daims et des sangliers... Ma voiture s'en souvient très bien !

La situation à risque, on s'en aperçoit quand c'est trop tard : une voiture en panne derrière le virage de ta "chouette petite route peu fréquentée" par exemple.

Bon c'est pas tout ça les Fangio, mais je vais passer à autre chose.

kokott34 a écrit : Le problème de diminuer le nombre d'accident mortel sur la route, c'est que ça réduira le nombre de donneur d'organes pour les malades ! Réflexion intéressante mais comment dire ... angle d'analyse défaillant :) en tte sympathie:
On ne peut évidemment pas mettre en face la formidable opportunité d'éviter tout ces morts de la route et celles liées à la pénurie de dons d'organes.
N'oublions pas que la science avance aussi sans relâche dans ce domaine et qu'un jour viendra où la greffe d'organes venant de dons humains n'aura plus lieu d'être, les organes humains ayant été remplacés par des machines ultra performantes, ou des organes synthétiques pour ceux dont les fonctions sont "simples". C'est peut-être encore un peu loin dans le temps mais ce n'est plus tout à fait de la science fiction ... Le cœur artificiel greffé à 2 patients français récemment nous projette concrètement dans cette réalité-là.
Quant à ceux qui ne veulent pas faire confiance aux machines, c'est défendable , mais rappelons aussi que les " machines" sont aujourd'hui partout pour nous aider ou nous assister dans une multitude de choses de notre quotidien, dans la santé, les transports, les loisirs, le confort, la sécurité, les échanges d'informations, les avancées de la science , la chirurgie, la médecine, etc...

Americandad a écrit : Routes sûres : si tu n'es pas bourré et que tu respectes un tant soit peu le code de la route y'a pas de souci (et puis entre faire confiance à la machine ou à l'être humain je pense que le choix est vite fait)
Temps de transport diminué : avec un conducteur c'est la même chose...
Lire un bon bouquin : à la limite ça se fait à la maison
Jouer avec les enfants : encore faudrait il en avoir et quand bien même tu peux le faire à la maison..
Pour ce qui est de s'énerver, là encore ça dépend de la personne et de son self control...
J'ajouterai : où passe le plaisir de conduire ? Le contact du volant ? L'émancipation que cela apporte aux jeunes conducteurs si derrière ils sont dépendant d'un ordinateur de bord ?
Sinon ça fait plaisir d'avoir une réponse de Philippe himself !! :) Afficher tout Pour ce qui est de la confiance, je ne suis pas vraiment d'accord. Aujourd'hui les machines sont de plus en plus perfectionnées. Le progrès est constant est avance de manière exponentielle. En classe de STI, les élèvent fabriquent des mini-véhicules qui doivent suivre une ligne noire. Cette détection de couleur marche a la perfection avec du matériel de lycée, et tu as des doutes quand on investit des millions dans cette technologie ? L'informatique est infaillible. Les robots en revanche ne le sont pas, mais ils sont de plus en plus fiables. Bien plus qu'un humain. Un robot n'est jamais distrait, jamais influencé par les émotions, jamais tendu après des heures de routes. Cette technologie n'est certainement pas encore au point, mais avec les tests qu'ils vont réaliser dans cette "ville", je suis sûr que les ingénieurs arriveront a créer des voitures-robot 100% fiables d'ici quelques années.

Ca me rappelle un débat sur le nouveau prototype de voiture sans pilote de Google:
www.developpez.net/forums/d1443484/club-professionnels-informatique/actualites/google-presente-dernier-prototype-voiture-autonome/

Mon avis est qu'on fait une erreur en réfléchisssnt sur "*ma* voiture sans conducteur" alors qu'on va très clairement vers "*la* voiture sans conducteur"... Je crois que la vrai vision de Google c'est de remplacer la voiture personnelle par un service de taxi automatique (en tout cas en ville): si on additionne "Uber" + "Google-Car" ça donne plus de taxi, plus de chauffeurs et plus de co-voiturage. Ils font le pari de remplacer complètement les taxis en ville. Une 3ème sorte de transport un commun mais où on est tout seul (ou en couple): je sors de chez moi, je commande la Google-Car la plus proche de moi avec mon application et elle m'amène exactement où je veux sans que je n'ai rien à faire, et surtout pas utiliser un volant. Ensuite elle part vers son prochain client.

Toute ces histoires de parking, de responsable d'accident, etc. n'existent que si on considère la voiture individuelle. Pour Google, il s'agit d'un service: la voiture retourne dans sa Goggle-Maison le soir.