Sache-le a écrit : Si tu voyages plus vite que la lumiere tu es bien dans le passé.. Par exemple il se sera ecoulé 1 ans mais toi tu n'auras vieilli que de 1 mois donc tu es dans le passé !
De plus quand tu dis que trou blanc et fontaine blanche sont deux choses distincte cest faux ! C'est la même chose. Rien de plus énervant que de lire quelqu'un reprendre une autre personne qui a argumenté et fondé ses propos sur des sources solides alors que le détracteur se contente de dire c'est faux.

Pour le voyage dans le passé, c'est simple, il faut un référentiel, ou plutôt un "acteur".
Admettons que je sois sur Terre, je regarde ma montre et il est 12h et que tu sois sur le soleil, la lumière du soleil met 8 minutes à m'atteindre; Si tu es plus rapide on peut admettre que toi tu mettes 5 minutes seulement à faire le trajet, tu arriveras donc avant ta propre image certes mais à ma montre il sera quand même 12h05.
Donc pas de voyage dans le passé, tu seras seulement arrivé plus vite que ton image.

Il y a des trous noirs qui éjecte de la matière, c'est physique.

DollyGaïa a écrit : Bonne question ! Et d'ailleurs, après avoir lu tous les commentaires, avons nous déjà réussit à créer un trou noir en "labo" ?
Deuxième question, suivant la théorie sur laquelle un trou blanc serai le résultat d'un trou noir ayant atteint sa capacité maximale d'absorption de matière, la matière rejetée serait elle modifiée ? En gros si le trou noir avale une salade, le trou blanc rejetera de la salade ou une salade modifiée ? Et sortira elle intacte ou vieillit du nombre exact d'années passées dans le trou noir ? En fait j'ai 1000 questions, je donnerai pas mal pour rencontrer un scientifique qui réponde à mes questions ... Desolé pour les fautes ^^ Afficher tout Lorsqu'un trou noir absorbe un objet, l'objet est complètement désintégré, pendant sa très longue descente du début de l'horizon (l'endroit ou plus rien ne peut échapper au trou noir) jusqu'au trou noir même il sera complètement fragmenté en particules elementaires. Donc impossible qu'il recrache une salade, il recrachera les particules dont était composée la salade.

Kaneza a écrit : J'ai bien compris que les trous blancs sont des trous noirs ayant aspiré un maximum de matière, puis la rejette de nouveau. Mais, après que ces trous blancs ne rejettent cette matière, est-il possible qu'ils redeviennent des trous noirs, et ainsi de suite? C'est un très bonne question... qui n'a pas de réponses :D.
En effet, déjà la théorie du trou blanc est... une théorie (ouais je sais, j'ai trouvé ca tout seul :D), donc il n'est deja pas sur que effectivement ce soit vrai, de plus nous connaissons vraiment très mal les trous noirs, donc il est assez dur de faire des suppositions.
Théoriquement, si un trou noir atteint son stade critique rt donc se transforme en trou blanc, le trou blanc devrait rejeter toute matière, donc sans matière impossible de redevenir un trou noir. Mais encore une fois, il s'agit de suppositions sur des théories ^^.

Je rajouterai également que, comme précisé dans science et vie, que même si les trous blancs existent, et même si un trou noir a deja atteint son stade critique nous ne le verrions pas avant des milliards et milliards d'années, car le temps dans un trou noir est infiniment lent, même si le trou blanc rejette tout en 10sec, pour nous, observateurs, il se sera passé peut être 100 milliards d'années (nous ne savons pas exactement à quel point est déformé le temps dans un trou noir).

J'espère avoir aidé ^^.

Sache-le a écrit : Source où il est indiqué que trou blanc et fontaine blanche sont differents ? jai beau cherché je trouve pas Pour la théorie du trou blanc
www.journaldelascience.fr/espace/articles/trous-noirs-vont-ils-exploser-trous-blancs-4081

Pour la théorie de la fontaine blanche
fr.m.wikipedia.org/wiki/Trou_blanc

La ou je t'accorde la confusion c'est que wikipedia nomme cela trou blanc également pour la fontaine blanche, mais comme expliqué dans mes commentaires il s'agit réellement de deux théories distinctes.
Alors certes c'est pas très malin que les deux théoriciens ait utilisé le même nom, mais c'est bien pour cela que je demarque la chose, l'un en trou blanc, et l'autre en fontaine blanche, qui est l'autre nom de la théorie du trou blanc avec les trous de vers.
Et la théorie du trou blanc (le trou noir qui atteint un stade critique) n'a qu'un seul nom : trou blanc.
J'espère t'avoir éclairé

Ps: ce n'est pas bien de mentir en disant qu'on a cherché partout, parce que mes liens c'est respectivement le deuxième et le premier de google lorsque j'ai tapé "trou blanc" ;).

mama4720 a écrit : Et est-ce qu'un trou noir peut aspirer un trou blanc ? Non, relis l'anecdote...

Quentin92 a écrit : Mais si rien ne pénètre dans les trous blancs, d'où vient la matière éjectée ? Des... Trous noirs ??

jb13200 a écrit : Il y a des trous noirs qui éjecte de la matière, c'est physique. Non ce n'est, par la définition même du trou noir, pas possible.

jall a écrit : Non ce n'est, par la définition même du trou noir, pas possible. Je pense qu'il faisait référence aux sursauts gammas que l'on observe parfois jaillissant de part et d'autre d'un trou noir (il me semble qu'on en avait déjà parlé sur une anecdote d'ailleurs).

Stripe a écrit : Lorsqu'un trou noir absorbe un objet, l'objet est complètement désintégré, pendant sa très longue descente du début de l'horizon (l'endroit ou plus rien ne peut échapper au trou noir) jusqu'au trou noir même il sera complètement fragmenté en particules elementaires. Donc impossible qu'il recrache une salade, il recrachera les particules dont était composée la salade. Afficher tout Merci pour ta réponse :)

GrieuhGerbu a écrit : Certes a mon tour, tu as parfaitement raison dans l'idée du bidule, mais rien ne peut nous garantir qu'absolument tous les éléments présents dans l'univers se rangent et se limitent a la classification du tableau périodique de Mendeleiev par exemple, et que peut être (avec une probabilité non nulle), certaines lois mécaniques applicables sur Terre ne sont pas du tout valides en certains endroits donnés de l'univers ..

Bon j'exagère un tantinet quand même et je m'abandonne a quelques rêveries de SF pour le coup ^^ mais je souligne que l'inconnu force a l'utilisation de nombreux "peut-être" et autres hypothèses qui peuvent s'avérer farfelues sous une perception rationnelle, mais après tout si tout est vraiment infini, tout est possible ^^ Afficher tout Haha je suis d'accord avec toi ^^ et d'ailleurs rien que le fait d'y penser donne le vertige =)

Stripe a écrit : En fait, un trou de vers est théoriquement un trou qui relierai instantanément deux endroits de l'univers.
Imagine que l'univers est une feuille de papier, si tu veux aller d'un point A à un point B sur cette feuille, le chemin le plus court est une ligne droite entre les deux points, normalement.
Et bien enfait la théorie des trous de vers dit qu'il existerait un passage pour aller du point A au point B instantanément. Dans notrz exemple il suffit de tordre la feuille pour superposer les deux points.
La théorie des trous de vers est à part des trous noirs. Il s'agit une autre théorie qui dit qu'un trou noir, serait lié à un autre endroit de l'univers par un trou de vers et dont il jaillierai la matière absorbée par le trou noir, et l'on appelle cela une fontaine blanche.

Ensuite il existe une autre théorie, opposée à la dernière : les trous blancs (l'anecdote mets les deux en même temps, cest pourquoi bcp de commentaires se contredisent).
D'après la théorie, le trou blanc serait un trou noir qui aurait atteint un stade critique, on entend par cela que la matière qu'il a absorbé serait compacté jusqu'à son maximum possible, cela entraînerait une réaction qui "inverserait" le trou noir, il recrachera alors toute matière qu'il avait par avant avalée. Par opposition au trou noir, les scientifiques de cette théorie ont nommé ça un trou blanc.

Voila, j'espère avoir été clair ^^. N'hésites pas si tu n'as pas compris. :) Afficher tout Merci beaucoup pour ton commentaire qui a été beaucoup plus clair! Je pense avoir saisi les grandes lignes! Encore merci :)

Stripe a écrit : Je pense qu'il faisait référence aux sursauts gammas que l'on observe parfois jaillissant de part et d'autre d'un trou noir (il me semble qu'on en avait déjà parlé sur une anecdote d'ailleurs). Ok. En fait l'émission de sursauts gamma est localisée sur le disque d'accrétion autour du trou noir, mais ne provient pas du trou noir lui-même, ni matière ni rayonnement ne pouvant en sortir.

Je ne sais pas s'il parlait de ce rayonnement, le commentaire parlant de matière. Maybe !

mama4720 a écrit : Et est-ce qu'un trou noir peut aspirer un trou blanc ? Surtout espérons que les trous blancs ne peuvent pas créer de trous noires !

J'ai une question :

Pourquoi aucun objet ne peut dépasser la vitesse de la lumière ? Je sais que sinon il y a désintégration mais je ne comprends pas pourquoi.

Merci d'avance pour vos réponses.

Pour faire simple, un trou noir (objet réel et bien détecté) est un astre tellement massif et tellement dense que tout ce qui tombe dessus restera dessus à tout jamais.
De plus, la densité étant si importante que les lignes de l’espace-temps sont courbées au point de toutes converger vers le trou noir. La lumière, elle, suit toujours ces lignes de l’espace-temps. C’est pour cela que la lumière est piégée par les trou noirs.

Concernant les « fontaines blanches », elles n’ont jamais été observées. Leur existence est pour le moment purement spéculative et leur « invention » est seulement une particularité mathématique que la relativité général n’interdit pas, c’est tout.

Il n’y a rien de concret en astrophysique qui puisse les expliquer, ni expliquer leur formation (alors que les trou noirs sont très bien détectés, on sait comment ils se forment et pourquoi ; le seul mystère qui les entoure concerne ce qui se passe à l’intérieur…

Gguigui1 a écrit : J'ai une question :

Pourquoi aucun objet ne peut dépasser la vitesse de la lumière ? Je sais que sinon il y a désintégration mais je ne comprends pas pourquoi.

Merci d'avance pour vos réponses. Il n'y a pas de désintégration si la vitesse d'un corps est supérieure a celle de la lumière car ce n'est pas possible. En effet, pour donner de la vitesse a un corps on lui donne de l'énergie. Et plus sa vitesse augmente plus la quantité d'énergie nécessaire pour qu'elle augmente est grande. Si grande que a la vitesse de 299 972km/s il faut tellement d'énergie qu'on ne peut la dépasser.

Bad33 a écrit : Il n'y a pas de désintégration si la vitesse d'un corps est supérieure a celle de la lumière car ce n'est pas possible. En effet, pour donner de la vitesse a un corps on lui donne de l'énergie. Et plus sa vitesse augmente plus la quantité d'énergie nécessaire pour qu'elle augmente est grande. Si grande que a la vitesse de 299 972km/s il faut tellement d'énergie qu'on ne peut la dépasser. Afficher tout D'accord, merci pour vos précisions mais alors, comment la vitesse atteint cette vitesse si pour les corps c'est impossible ?

Stripe a écrit : Pour la théorie du trou blanc
www.journaldelascience.fr/espace/articles/trous-noirs-vont-ils-exploser-trous-blancs-4081

Pour la théorie de la fontaine blanche
fr.m.wikipedia.org/wiki/Trou_blanc

La ou je t'accorde la confusion c'est que wikipedia nomme cela trou blanc également pour la fontaine blanche, mais comme expliqué dans mes commentaires il s'agit réellement de deux théories distinctes.
Alors certes c'est pas très malin que les deux théoriciens ait utilisé le même nom, mais c'est bien pour cela que je demarque la chose, l'un en trou blanc, et l'autre en fontaine blanche, qui est l'autre nom de la théorie du trou blanc avec les trous de vers.
Et la théorie du trou blanc (le trou noir qui atteint un stade critique) n'a qu'un seul nom : trou blanc.
J'espère t'avoir éclairé

Ps: ce n'est pas bien de mentir en disant qu'on a cherché partout, parce que mes liens c'est respectivement le deuxième et le premier de google lorsque j'ai tapé "trou blanc" ;). Afficher tout Tape "distinction (ou difference) trou blanc et fontaine blanche" tu verras que aucun site ne fais la difference (bon javoue je n'ai regarder que les 5 premiers^^). Et meme dans les liens que tu me donnes ce n'est pas indiqué.. Pour moi ce que tu decris comme fontaine blanche et trou blanc sont deux theorie differentes pour expliquer la formation d'un meme element : le trou blanc. Donc au final sa reviens au même..
(en effet l'un est composé d'un trou de vers reliant un trou noir et un trou blanc et l'autre non mais l'element recrachant la matière est dans les 2 cas un trou qui a l'inversr du trou noir va recracher la matiere ce qui est le cas du trou blanc et de la fontaine blanche non ?)

Marius.P a écrit : Rien de plus énervant que de lire quelqu'un reprendre une autre personne qui a argumenté et fondé ses propos sur des sources solides alors que le détracteur se contente de dire c'est faux.

Pour le voyage dans le passé, c'est simple, il faut un référentiel, ou plutôt un "acteur". /> Admettons que je sois sur Terre, je regarde ma montre et il est 12h et que tu sois sur le soleil, la lumière du soleil met 8 minutes à m'atteindre; Si tu es plus rapide on peut admettre que toi tu mettes 5 minutes seulement à faire le trajet, tu arriveras donc avant ta propre image certes mais à ma montre il sera quand même 12h05.
Donc pas de voyage dans le passé, tu seras seulement arrivé plus vite que ton image. Afficher tout Merci mais jai aussi recherché sur internet des sources où il n'etait pas indiqué ce qu'il disait , enfin differement. Bref sujet sans fin de toute maniere.
Pour le retour dans le passé je suis daccord avec toi , un autre exemple est : Albert Einstein disait que l' espace devient infiniment petit et que le temps demeure immobile.
Comme le temps se ralentit si tu pars dans l' espace dans un vaisseau spatial, le temps passé serait pour le spationaute notre futur (le paradoxe des jumeaux d' Einstein). Pendant que tu serais parti pendant 50 ans il se serait écoulé je dis n'importe quoi comme valeur de temps mettons 150 ans sur la Terre. Donc, ce n'est pas impropre de dire que tu voyages dans le temps en direction du passé non ? Moi je pense comme cela.