Qu'est ce qu'on ferait pas pour conclure ?

foufy26 a écrit : Je connais un certains jacky, il a beau faire des rosaces avec les pneus fumants de son tacot à moteur ça lui donne pas plus de chance avec les filles ... par contre avec Michel c'est du grand art !! (comprendra qui pourra )

Sirseagles a écrit : Pour reprendre ton commentaire et tes écris. Il semblerait que la bêtise et la cruauté soient encrées dans notre "programme biologique". En effet, ( toujours pour reprendre tes exemples ) ne faut il pas être quelqu'un d'abjecte pour faire cette expérience sur des souris. Ils se sont, sans doute, dis qu'elles étaient malades, ou que le test aboutirait à de meilleures connaissances sur la conscience humaine/animale.
Quant à nos "choix" ce n'est que du déterminisme sociale enfouis dans de l'égocentrisme car nous pensons nous élever par rapport aux animaux. Simulacre... Afficher tout Non les chercheurs qui travaillent sur le petit animal ne sont pas des êtres cruels et abjectes, au contraire comme ils vivent avec les animaux, ils les connaissent plutôt bien et savent s'en occuper... Ne soit pas ridicule, le jour ou tu fera un infarctus, un AVC, que tu te brisera la moelle épinière... Tu sera bien content que quelques souris de laboratoire y soient passées avant toi. Elles t'aurons permis de rétablir ou d'éviter de perdre tellement de choses... Par exemple avec un avc tu peux perdre la majeur partie de tes capacités cognitives et en avoir conscience, ce qui nous permettrait d'observer si ton comportement est proche de celui d'un humain avec toutes ses compétences (ou plus proche de la mouche).
Sinon pour l'ethologie, les animaux avec une conscience supérieur sont ceux qui peuvent se reconnaitre dans un miroir... Ils ont donc conscience d'eux même comme l'éléphant, le dauphin... Je te laisse te renseigner sur la théorie de l'esprit. C'est plus intéressant que de déclamer des vérités sans citer de sources et de résumer et juger la pensé de philosophes en 3 lignes alors qu'il y a des années de réflexion et de nuance derrière.

Echino a écrit : Non les chercheurs qui travaillent sur le petit animal ne sont pas des êtres cruels et abjectes, au contraire comme ils vivent avec les animaux, ils les connaissent plutôt bien et savent s'en occuper... Ne soit pas ridicule, le jour ou tu fera un infarctus, un AVC, que tu te brisera la moelle épinière... Tu sera bien content que quelques souris de laboratoire y soient passées avant toi. Elles t'aurons permis de rétablir ou d'éviter de perdre tellement de choses... Par exemple avec un avc tu peux perdre la majeur partie de tes capacités cognitives et en avoir conscience, ce qui nous permettrait d'observer si ton comportement est proche de celui d'un humain avec toutes ses compétences (ou plus proche de la mouche).
Sinon pour l'ethologie, les animaux avec une conscience supérieur sont ceux qui peuvent se reconnaitre dans un miroir... Ils ont donc conscience d'eux même comme l'éléphant, le dauphin... Je te laisse te renseigner sur la théorie de l'esprit. C'est plus intéressant que de déclamer des vérités sans citer de sources et de résumer et juger la pensé de philosophes en 3 lignes alors qu'il y a des années de réflexion et de nuance derrière. Afficher tout Se briser la moelle épinière c'est chaud quand même ;)
Et puis quand c'est lésé c'est lésé. Pour le moment on ne sait pas réparer. Et puis il n'y a pas que des souris qui y passeront.
Des singes aussi. D'autres hommes aussi pourquoi pas.

Sirseagles a écrit : Grand nombre de philosophes prétendent que les animaux n'ont pas la capacité d'éprouver des émotions comme les hommes. Se qu'ils appellent la "cognition", nos compétences à résoudre des problèmes, notre intelligence, nos connaissances. A l'inverse de l'animal, qui ne fonctionne que par instinct de survie. Vous-y croyez? Afficher tout Oui, après il faut un peu de connaissances philosophiques pour comprendre l'instinct animal et son opposé de la raison humaine.

Echino a écrit : Non les chercheurs qui travaillent sur le petit animal ne sont pas des êtres cruels et abjectes, au contraire comme ils vivent avec les animaux, ils les connaissent plutôt bien et savent s'en occuper... Ne soit pas ridicule, le jour ou tu fera un infarctus, un AVC, que tu te brisera la moelle épinière... Tu sera bien content que quelques souris de laboratoire y soient passées avant toi. Elles t'aurons permis de rétablir ou d'éviter de perdre tellement de choses... Par exemple avec un avc tu peux perdre la majeur partie de tes capacités cognitives et en avoir conscience, ce qui nous permettrait d'observer si ton comportement est proche de celui d'un humain avec toutes ses compétences (ou plus proche de la mouche).
Sinon pour l'ethologie, les animaux avec une conscience supérieur sont ceux qui peuvent se reconnaitre dans un miroir... Ils ont donc conscience d'eux même comme l'éléphant, le dauphin... Je te laisse te renseigner sur la théorie de l'esprit. C'est plus intéressant que de déclamer des vérités sans citer de sources et de résumer et juger la pensé de philosophes en 3 lignes alors qu'il y a des années de réflexion et de nuance derrière. Afficher tout Alors ok, je respecte l'avis de chacun et n'essaye pas d'imposer ma vision des choses.
En outre, lorsque tu dis "tu seras bien content" par rapport aux opérations, je dis NON.
Je n'ai absolument pas envie de finir ma vie à avaler des cachetons et ressembler a un légume... Je n'appelle pas ça "vivre"! :(

Sirseagles a écrit : Grand nombre de philosophes prétendent que les animaux n'ont pas la capacité d'éprouver des émotions comme les hommes. Se qu'ils appellent la "cognition", nos compétences à résoudre des problèmes, notre intelligence, nos connaissances. A l'inverse de l'animal, qui ne fonctionne que par instinct de survie. Vous-y croyez? Afficher tout Ça dépend

godbg a écrit : Je serai puceau jusqu'à mes cinquante ans alors ;) Est ce que tu es en train d'avouer publiquement que tu es puceau?

Sirseagles a écrit : Grand nombre de philosophes prétendent que les animaux n'ont pas la capacité d'éprouver des émotions comme les hommes. Se qu'ils appellent la "cognition", nos compétences à résoudre des problèmes, notre intelligence, nos connaissances. A l'inverse de l'animal, qui ne fonctionne que par instinct de survie. Vous-y croyez? Afficher tout Je n'y crois pas. Pourtant, cette image du cogito (je pense en latin) est trop répandue. C'est une image de la conscience que je ne partage pas.

Certains dirons que les extra terrestre ont encore fait un crop circle.

Sirseagles a écrit : Grand nombre de philosophes prétendent que les animaux n'ont pas la capacité d'éprouver des émotions comme les hommes. Se qu'ils appellent la "cognition", nos compétences à résoudre des problèmes, notre intelligence, nos connaissances. A l'inverse de l'animal, qui ne fonctionne que par instinct de survie. Vous-y croyez? Afficher tout C'était mon sujet de bac blanc de philosophie. La thèse dualiste (qui dit que l'Homme est doté d'une âme immatérielle distincte du corps, siege de notre intelligence, de notre perception, de nos raisonnements etc. et que les animaux étant seulement limités à des besoins vitaux alors que l'homme aurait en plus des désirs) est tres tres largement refutee par des travaux d'Antonio R Damasio (regardez si vous le pouvez l'observation faite sur la femelle macaque F111 au Japon) apres cette these seme le doute donc on ne peut pas avoir de reponses precises. J'espere vous avoir aidé :)

Sirseagles a écrit : Grand nombre de philosophes prétendent que les animaux n'ont pas la capacité d'éprouver des émotions comme les hommes. Se qu'ils appellent la "cognition", nos compétences à résoudre des problèmes, notre intelligence, nos connaissances. A l'inverse de l'animal, qui ne fonctionne que par instinct de survie. Vous-y croyez? Afficher tout Non. Beaucoup d'animaux on des émotions. La tristesse et la joie sont les plus connues (animaux de compagnie) , la fidélité aussi. L'amour chez les oiseaux par exemple ou certaines espèces restent en couple pour la vie. C'est bullshit de mettre l'homme sur un piédestal.

Comment ça fait pour rester avec les courants ? Au fond de l'eau, il y a quand même pas mal de courant, non ?

Sirseagles a écrit : Mais n'est ce pas le propre de l'homme de vouloir hiérarchiser l'ensemble du système.
Pourquoi n'arrivons nous pas à progresser sans nous soucier de notre place dans l'univers.
Pourquoi cherchons nous a connaitre les pensées animale? Parce que c'est justement ce qui nous différencie des animaux ! Tu parle d'art, de beauté chez les animaux comme cette anecdote en exemple c'est vrai tu as raison mais prend n'importe quelle espèce animale pour la reproduction chaque espèce agit différament des autres ce qui rend la nature merveilleuse et variée mais chaque individu agit comme le fait le reste de son espèce (tout les poissons-ballon font le même genre de rosaces) pour la survie, la reproduction etc... L'Homme lui est l'opposé de tout cela ! On ne compte plus le nombre de défaults et bêtises de l'Homme mais il n'en reste pas moins l'espèce la plus admirable et la plus remarquable qui soit. Comme tous les animaux nos buts premiers sont manger,dormir, ce reproduire... mais à côté de tout ça contrairement aux autres animaux nous créons, inventons, fabriquons faisant différents formes d'arts (peintures, sculptures et même nourritures). Aucune espèce animale n'est aussi sociale, aimable et sentimentale que l'Homme qui ne se contente pas d'existé mais qui cherche un sens à sa vie et sa place dans le monde et même univers ! Les animaux ne sont pas en reste bien entendu mais en rien comparables aux Hommes dans bien des domaines même les plus insoupconnés.

C'est toujours pareil. Le mec doit faire le maximum et au final il est même pas sûr de niquer.

Pour ceux qui seraient tentés, j'ai déjà essayé mais les femmes ne semblent pas aprécier les rosaces

Est ce que on peut dire pour un poisson ballon qu'il a le compas dans l'œil ?

Sirseagles a écrit : Alors ok, je respecte l'avis de chacun et n'essaye pas d'imposer ma vision des choses.
En outre, lorsque tu dis "tu seras bien content" par rapport aux opérations, je dis NON.
Je n'ai absolument pas envie de finir ma vie à avaler des cachetons et ressembler a un légume... Je n'appelle pas ça "vivre"! :( Justement la recherche impliquant des animaux font que tes lésions sont réduites notamment a l'aide du TPA par exemple. Ainsi tu peux continuer a vivre sans être un légume après un AVC. Merci les souris ! Pour ce produit qui est un exemple si on te l'injecte avant 4h ça réduit les lésions, après les 4 h c'est délétère, donc d'autres souris sont sacrifiées pour augmenter la fenêtre des 4h. Et ainsi tu aura encore moins de chances d'être un légume

F4N4TIK3 a écrit : Je ne te conseillerais pas de dire ça car c'est grâce à eux qu'on en est jusqu'ici avec la technologie (Lois de Newton, les lois de Descartes).
En plus, la philosophie (ok t'y comprends rien) sert à mieux parler et à mieux expliquer tes propos.
Donc, écrit pourquoi tu dis que les philosophes sont des "cons". Je te conseille cet article:

m.leplus.nouvelobs.com/contribution/1774-nos-philosophes-sont-ils-cons.html#null

Sirseagles a écrit : Grand nombre de philosophes prétendent que les animaux n'ont pas la capacité d'éprouver des émotions comme les hommes. Se qu'ils appellent la "cognition", nos compétences à résoudre des problèmes, notre intelligence, nos connaissances. A l'inverse de l'animal, qui ne fonctionne que par instinct de survie. Vous-y croyez? Afficher tout Faux les poulpes et pieuvres sont différents
Ils peuvent résoudre des problèmes aussi complexes !


Ex ( parmis tant d'autre !! ) :

Un crabe enfermer dans un bocal a l'aide d'un bouchon vissé.
La pieuvre sera capable de comprendre le système du bouchon et le dévissera pour accéder a sa proie !
On sais tous que dans la nature on ne trouve pas d'objet de la sorte.
Donc ce qui prouve la capacité de l'animal a comprendre et réfléchir pour trouver la solution a son problème !!! Comme les humains !!!

Voilà :)