L'ADN humain est composé de milliards de bases azotées qui synthétisent des protéines pour l'organisme, mais seules 2 à 3% sont effectives ! On ne sait pas vraiment à quoi sert le reste de l'ADN, même si les scientifiques pensent qu'il pourrait s'agir d'interrupteurs servant à activer nos gènes. Une sorte de table de vérification qui permettrait d'éviter des mutations.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16398 anecdotes - 328 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (155)
Tu te doutes bien que ces modifications ne sont pas faites par hasard, et sont testées.
Tu es le bienvenu pour discuter des OGM dans le forum, il y a un sujet dédié :
forum.secouchermoinsbete.fr/topic/162-les-ogm/
Mais stp évite le HS sur cette anecdote.
En parlant des lignes de la main sur une anecdote scientifique, c'est toi qui te discrédite tout seul...
Un peu de sérieux, il n'y a aucune base expérimentale validant la chiromancie. Ou en as-tu sous la main ?
Je partage, l'anecdote a l'air d'être tirée d'une article de vulgarisation journaliste très approximatif, qui ne reflète pas du tout l'état de nos connaissances.
La plus grosse étude (in vivo) sur les OGM s'étale sur 20 ans. Les résultats : ils sont parfaitement sains.
On en a déjà parlé sur le forum.
forum.secouchermoinsbete.fr/topic/162-les-ogm/?p=9445
Et la discussion se continue aussi sur le forum ;).
Garde l'œil ouvert lors de ton prochain séjour à l'hôpital : les gens qui te soigneront sont des fonctionnaires.
Ils ne font pas semblant de sauver des vies, ni de rassurer des gens en détresse, je t'assure ;) !
Même pour les semences classiques, cela revient à moins cher pour les paysans de les acheter que de les faire... Chacun son métier !
C'est, cette fois-ci, un argument classique des anti-OGM ;).
20 ans de recul sur la quasi totalité des animaux aux US, tests avant et après à l'appui, dont une partie de la viande est consommée par des humains, ça n'est pas assez ?
Tu pourrais commencer par le sujet de discussion sur les OGM sur le forum, tu n'es pas à l'abri d'apprendre quelque chose ;).
Haha le débat sur les OGM c'était forcé ^^. Je trouve que c'est dommage de voir tout blanc ou tout noir à ce niveau et malheureusement la plupart des gens qui critique les OGM ne savent pas toutes les nuances qu'il peut y avoir. J'ai vu des critiques dans les commentaires qui disent qu'il n'y a pas de raisons de croire aveuglément les scientifiques qui bossent la dessus, c'est vrai et c'est très bien d'avoir cet esprit critique et ce recul, mais tomber dans l'exacte inverse je pense pas que ça soit vraiment mieux ! La plupart du temps les gens qui sont complètement contre se foutent de toute façon des explications (ou ne les croit pas) et se contente de dire "OGM = pas bien" sans plus de réflexion alors qu'au fond leur discours est basé sur des infos qu'ils ont trouvé et qui sont aussi objectives que les explications de Monsanto pour expliquer pourquoi les OGM c'est bien ! L'esprit critique c'est dans les deux sens, autant pour le pro que pour l'anti. Perso j'ai fais des études en biologie orientée biotechnologies (plutôt santé mais j'ai eu pas mal de cours sur les OGM etc), du coup j'ai mon avis sur la question (je préfère acheter du bio ^^) pour autant y'a pas tout qui est a jeté dans les OGM et y'a beaucoup de nuances à faire, c'est pas
tout dans le même sac. Et juste un truc, vous critiquez Monsanto mais oui ce qui les intéresse c'est l'argent comme toute entreprise à but lucratif en fait ! Mais les entreprises de bio qui utilise des labels etc bio et trompe le consommateur qui ne connaît pas la réalité des labels etc et se contente de se faire un maximum de sous en surfant sur cette mode ne sont pas mieux je pense. La plupart des gens n'ont pas la moindre idée de ce qui se cache derrière mais une chose est sur, comme Monsanto ou comme 99,99% des grosses entreprises que ça soit en santé en agroalimentaire en environnement pour les habits etc leur but c'est de se faire un maximum de sous pas de faire du caritatif, c'est valable aussi pour les marques bio. Je donne un exemple à la con, vous aller craché sur du maïs BT de Monsanto parce que c'est un OGM c'est très bien, mais est ce que vous savez qu'en agriculture biologique la toxine BT (donc la même toxine) est autorisée à l'épandage sur les champs ? C'est un peu différent et ceux qui connaissent sauront pourquoi c'est quand même mieux de prendre du bio mais pour beaucoup ca se limite juste à "OGM = pas bien" mais au fond ils ne savent pas pourquoi et ca c'est dommage je trouve. C'est très bien d'avoir son avis mais il faut qu'il soit éclairé quand même... Et vous ignorez pour beaucoup la législation qui est en rapport avec l'agriculture alors qu'y'a vraiment des trucs ou c'est n'importe quoi je pense. Enfin vous parlez d'OGM avec les pesticides etc oui c'est un type d'OGM qu'on peut créer. On peut aussi faire du riz qui pousse quasiment sans avoir d'eau et qui permet aux pays qui produisent le riz de limiter la consommation d'eau qui est une ressource qu'il faut protéger et ça aide les populations locales pour augmenter leur rendement et espérer avoir un peu de riz pour leur consommation plutôt que de tout envoyer à l'export. Y'a des OGM où c'est simplement une protéine de la plante de base qui est supprimée pour modifier par exemple la texture etc. Je précise que supprimer un gène spécifique et donc faire un OGM niveau législatif c'est une horreur il faut savoir parfaitement la modif etc et du coup vous savez exactement ce qui change dans la plante. Au contraire si vous voulez pas vous embêter vous le fait ""naturellement"" et vous sélectionner juste sur le résultat voulu, même pas besoin de savoir qu'est ce qui a changé, si d'autres truc ont été modifié etc dans la plante et en prime pas de méchant label OGM. Au final vous aurez peut être exactement la même plante que celle OGM niveau génétique, ou une autre avec d'autres différences mais personne vous demandera de compte et les anti OGM diront juste que c'est mieux parce que c'est bio alors que c'est peut être exactement la même que la version OGM. Je trouve pas ça très logique perso ^^. On peut faire énormément de chose avec des OGM, et comme toute "avancée technologique" certains s'en servent uniquement pour se faire des sous et d'autres dans l'optique d'aider les gens et d'améliorer les choses, c'est dommage de mettre tout le monde dans le même panier et de juste résumer les OGM à quelque chose de mauvais, c'est plus ce que certains en font qui rendent les OGM "mauvais" d'après moi.
Pour répondre simplement: je ne veux pas d'OGM car je veux me contenter de ce que la nature a à m'offrir et non pas me prendre pour Dieu le père à modifier tout ce que je trouve... Et en plus de ça, le fait qu'il y ai des OGM partout comme si c'était obligatoire (ça ne l'est pas d'ailleurs ?), ça ne m'inspire pas confiance. Mais bon, de toute façon on a deux choix: bouffer des OGM, où mourir de faim. Alors pourquoi se demander si les OGM sont bons où mauvais ?..
Mais comme tu le dis, l'esprit critique, c'est dans les deux sens. Alors pourquoi modifier du riz afin qu'il n'aie pas besoin de beaucoup d'eau ? Je ne suis pas sûr que la "planète bleue" manque d'eau, vu le nombre de personnes dans le monde qui font leur besoins dans une eau parfaitement claire et potable... Nous, humains, avons besoin d'eau également pour survivre, pourtant je suis sûr que ça ne te viendrait pas à l'idée de modifier ton corps pour qu'il fonctionne sans eau.
Il faut arrêter de chercher toutes les réponses à ses questions sur internet, qui est la plus grande source de désinformation. C'est aussi une question de réflexion un peu ;) La nature n'est pas parfaite mais elle est très bien faite, la modifier c'est se tirer une balle dans le pied... A mon avis.
Ahh les scientifiques et leur savoir... Une base expérimentale ah ah ! L'expérience de la vie est une expérience bien plus "validante" qu'un bouquin de physique. Mais bon, reste le nez dans tes bouquins, ça ne m'empêchera pas d'avancer :)
Et tant pis si je me discrédite tout seul aux yeux de certains, je ne suis pas la pour convaincre qui que ce soit à ce sujet.
Sans preuve crédible, je ne crois que tu vas arriver, effectivement ;).
Renseignes-toi sur les biais cognitifs bien connus (biais de confirmation, biais de sélection, valeur de l'expérience anecdotique, effet Barnum) , ainsi que les techniques utilisées par les voyants comme la lecture froide, et tu verras que tu as la recette pour la chiromancie, sans faire intervenir autre chose de surnaturel :).
Si les termes "science" et "vérification par l'expérience" te donnent la nausée, les mentalistes de spectacle en font la démonstration tous les jours.
fr.wikipedia.org/wiki/Lecture_%C3%A0_froid
fr.wikipedia.org/wiki/Biais_de_confirmation
fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Barnum
Tu crois réellement que tant d'efforts sont dépensés dans la recherche de plantes plus économes en eau, pour les faire pousser dans des contrées déjà pourvues en eau ?
Penses-tu que tous les pays souhaitant faire pousser leur propre nourriture plutôt que l'acheter, ont accès à de l'eau en grande quantité ?
Sur des questions aussi techniques et critiques, il ne suffit pas d'invoquer le bon sens et la réflexion : il faut aussi acquérir les informations de base nécessaires à cette réflexion.
Non, le "nous" veut représenter les gens qui souhaitent avoir voix au chapitre ( et ça vaut pour l agriculture en general et pas seulement ogm). Quant à la science elle n a rien fait pour ou contre moi, il s agirait bien plutôt de ceux qui la financent.
Par exemple, quand la science "prouvait" que les noirs étaient inférieurs aux blancs, certains chercheurs divergents auraient difficilement trouvé un employeur. La science est un instrument. Et elle est aussi instrumentalisée. Par exemple pour faire du pognon, beaucoup. C est pas nouveau, et du coup on n a pas de raison de faire confiance à des gens qui ne sont pas indépendants, en tout cas qui ne dépendent pas de nous.
De toutes façons j insiste, je pense que l Europe sera bourrée d ogm quand les grosses boîtes seront capables de se mesurer à Monsanto et Dupont sur le terrain ogm. On mangera ni mieux ni moins cher le goût en prendra encore un coup mais eux ils auront encore plus de pèze et de pouvoir.
Par contre souvent un paysan achète les semences puis reensemence l annee d après à partir de la première récolte. Car génération après génération son blé et son terrain seront de plus en plus compatibles. Si c est pas le cas il rachètera d autres semences. Sur YouTube on trouve des vidéos des Bourguignon, un couplé d agronomes qui militent pour une agriculture plus écologique ET plus rentable. C est l argument principal: selon eux écologie va avec économie.
En quoi la capacité d'une tomate à produire un antifongique va changer son goût ?
As-tu déjà goûté la différence entre une tomate du supermarché (non-OGM), cueillie verte, et une tomate cueillir mure dans ton jardin ? Rien à voir avec les OGM...
C'est faux, c'est justement l'objet de mon commentaire précédent : fabriquer des semences est coûteux.
Et quelle que soit l'origine des semences (hybrides ou OGM), il est plus rentable pour les paysans d'acheter les semences plutôt que de les faire eux-même.
Mais en quoi la «fabrique» de semences est-elle chère ?
Les plantes produisent des graines (celles qui sont utilisées pour faire de la farine pour le blé) seules et l'agriculteur en garde une partie pour réensemencer son champ… ça ne coûte rien si ce n'est qu'il aura une (très petite) perte sur le poids de la production…
Merci pour tes liens scientifiques, sauf qu'il n'existe pas que des charlatans dans la voyance vois-tu ? Et tes preuves crédibles à toi, ou elles sont ? Moi si je n'ai pas de preuves, c'est tout simplement que je n'ai rien à prouver comme dit dans mon commentaire précédent.. ;) Je n'ai jamais parler de quelque chose de "surnaturel", le mot que j'emploierai est plutôt "occulte".
Sinon je sais comment fonctionnent les mentalistes, il n'y a rien de bien compliqué à cela pour quelqu'un qui a un bon esprit d'analyse. Ce que je voulais dire dans mon premier commentaire, c'est simplement que l'anecdote ME fait penser qu'il peut y avoir un rapport entre l'ADN et les lignes de la main, même si c'est vrai que je me suis mal exprimer, et que je peux me tromper, tout reste à prouver ;)
Tout le monde est capable de deviner des choses, et ça n'a rien de surnaturel justement. Après, si tu t'es façonné ton point de vue à partir de charlatans qui aiment l'argent, je te conseilles de te renseigner plus en détails auprès de voyants qui n'en font pas leur métier, même si c'est plus difficile à trouver. Car c'est pas avec wikipedia qu'on apprend ces choses ;)