Le 12 septembre 1942, le navire britannique RMS Laconia fut coulé par un sous-marin allemand. Les Allemands organisèrent les secours et envoyèrent des SOS mais furent attaqués par des avions Américains. Un des sous-marins refusa d'obéir aux ordres d'abandonner les rescapés et sauva 161 personnes. A la suite de cet événement, l’ordre Triton Null fut donné par L’amiral Karl Dönitz afin qu’aucune tentative ne soit faite pour sauver les passagers des navires coulés.

Tous les commentaires (100)
C'était ça ou y aller de manière conventionelle et affronter une population fanatisée et désespéré, prête à tout pour protéger l'empereur ; très probablement une longue bataille qui aurait été comparable au front de l'est niveau atrocités.
Alors, oui je sais que ce n'est pas les bombes qui ont fait capituler le Japon, mais les américains à l'époque ne pouvait le savoir et étaient réelement persuadés que cela épargnerait de nombreuses vies.
Et de toute façon j'ai bien précisé dans mon commentaire que les États-Unis n'étaient pas irréprochables, mais comparés à l'URSS, l'Allemagne, le Japon, le Royaume-Uni et même la France, ils sont les plus blancs. Le seul bélligérant de taille qui a peut être moins à se reprocher est l'Italie.
Si vous voulez jouer à qui a fait le plus de crimes contre l'humanité dans cette guerre : Allemagne et Japon gagnants haut la main.
Les 2 bombardements atomique sur des villes "bases militaires" ont fait moins de mort que le bombardement "conventionnelle" de Tokyo si tu vas par la.
Qui plus est les japonais etaient un peuple pret a donner sa vie pour la nation (kamikaze) donc fallait taper du poing assez fort sur la table pour pas qu'ils viennent jusqu'au dernier se crasher sur des américains en multipliant le nombre de victimes, c'était du moins le point des vue des américains..
Pour finir, little boy et fat man, faut pas croire, c'etait des pétards comparé a ce qu'on pourrait lacher aujourd'hui ;)
...d'après Wikipedia, oui, mais quelle version? La page anglaise indique que le commandant du U-156 "a fait surface dès que le Laconia a commencé à couler, afin de capturer les officiers survivants. À sa surprise, il vit plus de 2000 personnes se débattant dans l'eau," sans aucune mention de nationalité. Il commença immédiatement les opérations de sauvetage. Ce n'est que deux heures après le naufrage qu'il a envoyé un message à ses supérieurs pour expliquer la situation, et mentionnant les Italiens. Il me manque peut-être des informations, mais n'est-il pas plus plausible que les premiers rescapés l'aient informé de la présence des prisonniers, plutôt qu'il l'ait simplement deviné avant même de repêcher qui que ce soit?
Ça c est la théorie classique, une théorie alternative a fait l objet d une anecdote ici il y a quelques mois: si les japonais ont capitulé, ce ne serait pas réellement en raison de la Bombe, mais plutôt pour échapper à une défaite contre les soviétiques. Car si le Japon et les USA étaient ennemis ils n en fonctionnaient pas moins en système capitaliste, et les riches ne mourrant pas à la guerre, on aurait pu supporter encore quelques hiroshima, mais sûrement pas une atteinte à la propriété privée. Y a un article sur slate.fr qui traîte du sujet.
Petite erreur à mon sens sur l Italie qui ne saurait être mieux vue que les USA, car elle a collaboré à l extermination des Juifs .
Non, l'Italie n'a commencé à déporté des juifs que quand les allemands l'envahissent en 1943 et crééent un état fantoche dans le nord, la République Sociale Italienne. Mais vu que dans l'ensemble les italiens n'étaient pas antisémites, il n'y a eu "que" 8000 juifs tués durant cette période.
Ta philosophie communiste transpire de tous tes commentaires...
Et ce n'est pas la question de savoir pourquoi les japonnais on capituler, ça ne change rien du point de vu des américains ce qui était l'objet de mon commentaire.
Et même, la théorie classique reste la plus probable par essence et sur ce sujet difficilement contestable même si d'autres facteurs que les bombes Atomique on pu convaincre les japonnais cela reste la cause principale et on en revient à mon commentaire.
Tes convictions politique sont agaçantent quand elles refont l'histoire pour aller dans ton sens. Mais l'histoire à la vie dure
Pauvres américains, toujours montrés sous leurs plus mauvais côtés. Heureusement que tu es là pour les défendre!
Il ne défend pas, il ennonce des faits historiques juste.
Ceux qui on un problème avec cela c'est soit qu'ils ont un problème politique actuel avec les américains (ce que je peux comprendre dans une certaine mesure) soit pour des raisons idéologique comme notre ami marxiste plus haut.
Dans les deux cas c'est barbant à force
Nagasaki en est d'ailleurs un très bon exemple ! ..
C'est vrai que deux bombes nuclaires balancees sur des civils pour en faire des sushis et impressionner les russes c'est tres propre !
Et surtout ils sont libérés l Europe !
au pire des yakitoris... mais des sushis, je ne pense pas !
Cf Hiroshima & Nagasaki
J'ai rien contre les riquains, mais C est sur qu'après avoir balancé 2 bombes atomique l'endroit est propre.
A priori ils ont surtout voulu testé leur merde atomique grandeur nature ( sur une vrai population ) Je te conseille de voir le dernier doc diffusé sur arte sur ce sujet.
Assez propre ? C'est sur que c'est propre l'arme atomique ..
Vous dites que les Japonais n auraient jamais capitulé. Je dis que la théorie alternative dont je parle plus haut considère que si, les japonais auraient capitulé. Enfin il ne sert pas à grand'chose de supputer en Histoire sur ce qui serait arrivé ou pas si.. Mais vu que les Japonais ont effectivement capitulé, vu qu il y a des raisons à cela, il est interressant de se pencher sur ces raisons. Or pour certains, la capitulation a été décidée parce qu il valait mieux pour l élite japonaise tomber dans l escarcelle des Etatsuniens plutôt que dans celle des Soviétiques. J ai pour ma part tendance à le croire, étant donné que d une part il est possible que les classiques vagues de bombardements aient été plus destructrices que les Bombes de l époque, et que d autre part je ne crois pas que les élites japonaises n aient jamais rien eu à carrer de la vie de leur peuple ( on l a vu récemment ). Quant aux élites Etatsuniennes je ne crois pas non plus qu elle se soient jamais inquiété du sort des petits soldats, sauf en terme d opinion publique, mais ça, la préoccupation réelle de la part du gouvernement pour la vie des petits soldats ça n a commencé que lors de l occupation de l Irak, quand ils ont employés des mercenaires dont un grand nombre de ressortissants d autres pays ( du tiers-monde ). Et oui car depuis les" années vietnam" s est développé un esprit de non sacrifice pour la nation, et en sus de devoir affronter l opinion publique il est difficile pour les armées de nombreux pays de recruter des jeunes qui soient effectivement prêts à mourrir soi-disant pour la Patrie.
Ce n est que mon opinion et j invite les gens à faire des recherches sur le sujet.
Puis, ayant cru comprendre que la transpirante philosophie communiste vous agace, j ai la satisfaction de vous dire que ça nous fait un point commun, par contre je crois que les opinions qui nous agacent ou nous gênent, nous devons les tolérer tout comme leurs émetteurs doivent tolérer les nôtres. Vous pouvez également demander au modérateur de bannir mon IP, ou certains de mes commentaires.
Je mets le lien de slate.fr sur la théorie ayant trait aux rélles raisons de la capitulation japonaise pour ceux que ça branche
www.slate.fr/story/73421/bombe-atomique-staline-japon-capituler
Assez propre ..? Balancer deux bombes nucléaire sur le Japon à la fin d une guerre déjà gagnée juste pour impressionner les Russes c'est propre ?
Et voilà un chevalier blanc pour les défendre et les blanchir un peu au passage, c'est mesurée de l'histoire qui non rien à voir avec cette guerre "la plus sale de l'histoire" et qui n'en n'ont pas tiré profit le moins du monde.
Franchement , un peu de respect met les au moins au même niveau ne serait-ce que pour les consignes de viol , la bombe atomique et l'unité 731 en ne parlant que de la guerre en elle même .