L'alcool industriel américain était empoisonné

Proposé par
le

Pendant la Prohibition, le gouvernement américain empoisonnait l'alcool industriel utilisé par les contrebandiers qui le modifiaient pour le rendre buvable. On estime que ce programme de lutte contre la consommation d'alcool coûta la vie à 10 000 personnes, car la méthode de purification n'était pas toujours au point.

Les autorités américaines ordonnaient aux fabricants d'alcool industriel de renforcer la toxicité de leurs produits et même d'y ajouter des composants très dangereux : kérosène et brucine, benzène, cadmium, iode, zinc, sels de mercure, nicotine...


Tous les commentaires (76)

Je ne suis pas d'accord : ce n'est pas le programme de lutte qui a coûté la vie à 10.000 personnes, mais bien les contrebandiers eux-mêmes. Ils vendaient un produit illégale, connu pour être empoisonné et sans les techniques appropriées pour le rendre buvable. Si on vous donne un pesticide à boire en vous assurant qu'il a été traité pour être buvable, à qui la faute ? A vous parce que vous l'avez bu ? Au mec qui vous a vendu la bouteille ? Ou à la société fabriquant les pesticides parce que le pesticide n'est pas comestible ?

a écrit : Encore aujourd'hui, l'alcool de grande pureté est empoisonné (sauf pour un usage de type labo), de façon à ce que les utilisateurs n'aient pas à payer la taxe sur les boissons alcoolisées.
Le plus souvent, on rajoute du méthanol (COH4), qui peut rendre aveugle (une cuillère à café de méthanol pur),
voire tuer (pour un volume de méthanol pur ingéré de l'ordre d'une tasse de café).

Voilà pourquoi il ne faut jamais boire de l'alcool à brûler!

On peut purifier cet alcool par distillation, mais ça reste dangereux si ce n'est pas bien réalisé.
Afficher tout
Ça me rappelle "Les tontons flingueurs", monument du cinéma français, avec des dialogues d'anthologie de Michel Audiard. A propos de leur alcool frelaté : "On a dû arrêter la fabrication, il y a des clients qui devenaient aveugles, ça faisait des histoires."

Combattre le mal a moyen terme par le pire à court terme. Hum...pas très intelligente comme vision sanitaire.

Pourquoi ne pas stopper la production locale plutôt que de tuer de simples buveurs d'alcool...

Il semble qu'en ces temps là je serais mort par empoisonnement...

Posté le

android

(0)

Répondre

En comparaison je n'ai jamais compris pourquoi on autorisait autant de produits nocifs dans la production de tabac ou la production de tabac elle même ((meme) aux vues des récents événements). Je parle des différents gouvernements évidemment (désolé si mon interrogation est stupide)

Posté le

android

(3)

Répondre

Y a eu combien de pasteurs morts après la messe?

a écrit : Pourquoi ne pas stopper la production locale plutôt que de tuer de simples buveurs d'alcool... Parce que l'alcool peut aussi être utilisé comme antiseptique (pour nettoyer de petites blessures) ou comme nettoyant et désinfectant ménager

Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi la production d'alcool n'a pas été simplement interdite ? Quelqu'un pour m'éclairer svp ?

Pour les nostalgiques.....

-Tiens, vous avez sorti le vitriol !

- Pourquoi vous dites ça ? Il a l'air pourtant honnête !

- Sans être franchement malhonnête, au premier abord, comme ça il a l'air assez curieux.

- Y date du mexicain, du temps des grandes heures, seulement on a dû arrêter la fabrication : y a des clients qui devenaient aveugles, alors ça faisait des histoires...

- Faut reconnaître, c'est du brutal !

- Vous avez raison il est curieux !

- J'ai connu une polonaise qu'en prenais au p'tit déjeuner...

- Faut quand même admettre que c'est plutôt une boisson d'homme.

a écrit : Aujourd'hui on trouve encore des alcools toxiques mais légaux
Non ?
Goûter à l absinthe avant de dire le contraire
(Un lavage de vos entrailles )
Je pensais que l'abseinte était interdite non ??

Mais c'est dégueulasse !! xD

En gros, un mec qui fume une clope en buvant de l alcool actuel absorbe à peu près le même cocktail

Posté le

android

(4)

Répondre

Dites, il y a quelque chose que je n'ai pas dû comprendre, mais même si je vais passer pour bête je vais poser la question :
La prohibition, c'est quand l'alcool était interdit aux states non ? Donc interdiction d'en vendre, et d'en produire, par conséquent...
Mais alors, pourquoi vouloir polluer l'industrie, alors qu'il aurait été plus simple de demander à arrêter la production !
Il y a quelque chose qui m'échappe...

Posté le

android

(0)

Répondre

Pourquoi pas du CYANURE tant qu'On y est ?.

a écrit : Aujourd'hui on trouve encore des alcools toxiques mais légaux
Non ?
Goûter à l absinthe avant de dire le contraire
(Un lavage de vos entrailles )
Il paraît que l'Absinthe peut rendre FOU !.

a écrit : Dites, il y a quelque chose que je n'ai pas dû comprendre, mais même si je vais passer pour bête je vais poser la question :
La prohibition, c'est quand l'alcool était interdit aux states non ? Donc interdiction d'en vendre, et d'en produire, par conséquent...
Mais alors, pourquoi v
ouloir polluer l'industrie, alors qu'il aurait été plus simple de demander à arrêter la production !
Il y a quelque chose qui m'échappe...
Afficher tout
La prohibition aux Etats Unis ne concernait que les boissons alcoolisées. Or, l'alcool peut aussi être utilisé comme antiseptique ou comme nettoyant et désinfectant ménager. Je suppose que ce sont ces alcools là qui étaient utilisés et purifiés par les contrebandiers pour les rendre buvables.

a écrit : La prohibition aux Etats Unis ne concernait que les boissons alcoolisées. Or, l'alcool peut aussi être utilisé comme antiseptique ou comme nettoyant et désinfectant ménager. Je suppose que ce sont ces alcools là qui étaient utilisés et purifiés par les contrebandiers pour les rendre buvables. Je pense que beaucoup n'ont pas compris l'anecdote sinon, ils sauraient que c'est plus de la faute aux contrebandiers.
Mais si on veut remonter à la source du problème......

Posté le

android

(1)

Répondre

La prohibition c'est une énorme blague! Personne ne respectait le 18ème amendement, pas même le sénateur du Texas qui a proposé le texte au congrès (chez qui on a retrouvé un alambic de 500 litre, pas plus que le président de l'époque chez qui le whisky de contrebande coulait pendant ses soirée poker, sans oublier la corruption des policiers et les peines minimes encourues qui etait de grosse Mais simple amende...

a écrit : C'est tout de même relativement différent. D'un côté tu as les autorités qui mettent en œuvre des moyens "se voulant" dissuasifs, et d'un autre côté tu as un dealer/cultivateur qui va couper son produit avec des substances moins chères lui permettant d'augmenter sa marge. Perso je suis d'accord avec toi mais je pense que ce que lasdubronx voulait dire c'est que si le "shit" serait autoriser et controler au meme stade que l'alcool. Avec certaines normes et tous ce qui va avec pour pouvoir etre commercialiser. Il y aurait peu etre moins de produits mauvais pour la santé dedans et moins de dealer.